miljö

[Flugspöviftaren]

Bil
Bil
Bil
Bil
Flyg




















Tåg

Jag är bekväm och kör i regel bil, nödfall får man väl flyga. Tåg......hmmm.........nej tack!

[braxmax]

visst är det bekvämare med bil! håller jag med om, och om target vattnet ligge rlångt bort kan man väl ej cykla eller åka buss. annars förknippa jag personligen det med min egna livstil. jag känner mig mycket närmare naturen när jag cykla bland skogarna eller på en landväg och sedan når vattnet. nyytigt är det också som fan!

/max

[Grävlingen]

Vattenkraft är långt ifrån miljövänligt! Ta och kolla upp mvad de har gjort med och planerar att göra med våra älvar! Sedan spyr de fördämningar som bildas ur sig mängder av metangas!

De flesta utav sveriges bolag köper "fossil" elkraft från utlandet de flesta köper 20% av sin kraft andra upp till cirka 30%. det finns dock vissa typ vattenfall som inte köper så mycket men de har cirka 55% kärnkraft!

Tågen drivs inte av så stor del "miljövänlig" energi, det har de inte råd med!

Hur som helst är tåg bättre än både bil och flyg, men man ska inte inbilla sig att Tågtrafiken inte går att göra mer miljövänlig.

[ackeliba]

Jag får skjuts med bil, eller så cyklar jag.

[braxmax]

gött det ackeliba!!!

[martinus]

Vindkraftverken kan man försumma i Sverige, ger nästan ingenting. Vattenkraften skulle jag precis säga är globalt väldigt bra men så läste jag om metangasen som jag inte vet nåt om, men det kan väl inte jämföras med mängden koldioxid från ex kolkraft?? Metan är dock en väldigt kraftig växthusgas vad jag förstår.
Naturligtvis är vattenkraften en lokal katastrof där den finns vilket är svårt att försvara.
Tåg är naturligvis ändå ett bra val, är lättare att köra på räls än på väg.

[magforce68]

tintin: intressant siffra att bilar skulle stå för 3% av världens utsläpp att växthusgaser. Törs jag fråga var den siffran kommer ifrån?

[Grävlingen]

Mnjae.. det där med utsläppssiffror... dem bör man ta med en nypa salt.. Har skrivit ett par rejäla arbeten om just växthusgaser mm. Då inser man plötsligt att det finns två helt olika sidor som individuellt kommer med forskning osv..

Så beroende på vem som betalar forskaren så kan du få olika resultat. Sen beror det ju helt på hur man väljer att presentera de siffror man får fram, och framför allt i vilket sammanhang..

[micke g]

Nu ska vi se.

Det får bli stridsvagstaxi rakt genom grodreservatet till min privata helikopter. Vi tar en extra sväng över stan innan vi landar vid mitt privatjet. Sen flyger jag med 5 ton cement i skuffen till Köpenhamn.
Väl där blir det svävare ner på ströget där jag äter en stekt gris med massor av importerad japansk öl. Knäpper sen några pier innan vi tar svävaren över sundet där en karavan av riktigt gamla öststats långtrardare väntar. Vi åker sen på högsta möjliga varvtal till Mörrum som jag bokat. Jag fångar en fet lax. Följande dag upprepas proceduren, fast tvärt om såklart.

Miljöpåverkan: avsevärd. Men jag lever bara en gång.

[magforce68]

Grävlingen: helt rätt! Därför föredrar jag att basera min ståndpunkt på forskning som bedrivs utan ekonomiska särintressen. Det finns ju några fina historiska exempel på hur forskning bekostad av tobaksindustrin och oljeindustrin påstår att rökning inte är farligt för hälsan och att klimatförändringarna inte alls beror på förbränning av fossila bränslen...