C&R fiskare är lata

[Roland Mohlin]

Detta med att kalla sig C&R fiskare är en mycket bra svepskäl att slippa rensa och tillaga fångsten. det är smidigare att äta upp ett djur som någon annan har dödat.
Det är som att pippa grannkäringen på fredag och sedan ta syndernas på söndag

Säger bara en sak KNUTBY

[esox_lucius]

ehhh ok?

[ljohan]

Det är en av anledningarna. Jag hatar att rensa fisk och jag är kass på att tillaga den.
Jag ser i princip bara fördelar med att sätta tillbaks fisken man fångar.
Men visst tar jag mig tid att orka ta upp, avliva, rensa och tillaga fisk ibland. Det brukar visserligen handla om grillad abborre på någon ö någonnstanns

[gretko]

Men nu får du väl för helvete skärpa dig. Ska du argumentera mot C&R får du gärna ge oss lite seriösa argument.

[Stargazer]

Grabben är bara efter att provocera... don't feed the troll

[Roland Mohlin]

Originally posted by gretko
Men nu får du väl för helvete skärpa dig. Ska du argumentera mot C&R får du gärna ge oss lite seriösa argument.

Kan du inte läsa? mitt argument står på första inlägget
känsligt ämne!

[Saizen]

Roland har du verkligen alla hästar hemma...

[Roland Mohlin]

Originally posted by gretko
Men nu får du väl för helvete skärpa dig. Ska du argumentera mot C&R får du gärna ge oss lite seriösa argument.

Jag tycker jag har bra argument varför det är bäst för våra släktingar djuren att vi äter upp det djur vi ändå har plågat när vi fiskar, än att släppa tillbaka ett trött o i vissa fall halvskadat djur
för att köpa en falaffel på väg hem från fiskevattnet. jag tycker bara det, sorry. Kom själv med ett bra argument varför det är bättre att äta en gris som inte ens var död när de skar upp den
äm abborren du själv fångade och bryt nacken av så fort den kom ur vattnet.

[Roland Mohlin]

Originally posted by Saizen
Roland har du verkligen alla hästar hemma...

Hur var det med argumenten? det var hög nivå på detta inlägg

[gretko]

Originally posted by Roland Mohlin
Kan du inte läsa? mitt argument står på första inlägget
känsligt ämne!

Undrar vem som inte kan läsa. Om du läser igenom mitt inlägg en gång till, gör det långsamt och tänk efter - så kommer du se att det står ett ord framför argument som har ganska stor betydelse i det här sammanhanget.

Ditt argument tolkar inte jag som det minsta seriöst, det är närmast löjligt. Du menar alltså på fullaste allvar att när en "c&r-fiskare" (löjligt ord förresten) landar en stor gädda tänker nåt i stil med: åh vad gott det skulle vara med gädda, synd att jag är så förbannat lat.

Nej du Roland, det handlar inte om lathet - det handlar oftast om en kombination av ekologiskt tänkande och egoism. Du kanske borde läsa lite ekologi och biologi, så kanske du förstår att en stor gädda är väldigt betydelsefull för ekosystemet i vattnet i fråga.

Många så kallade c&r-fiskare lägger ju dessutom ner massvis med pengar på verktyg och redskap för att göra återutsättandet enklare och mer skonsamt för fisken. Varför skulle en c&r-fiskare göra det om han enbart är lat? Skulle det inte vara enklare att bara klubba fisken och slänga den i skogen istället för att lägga ner mycket pengar på någonting man egentligen inte behöver, eftersom enda anledningen till att man släpper tillbaka fisken är att man är lat? För så var det väl?