C&R fiskare är lata

[Roland Mohlin]

Originally posted by gretko
Undrar vem som inte kan läsa. Om du läser igenom mitt inlägg en gång till, gör det långsamt och tänk efter - du verkar ha problem med det - så kommer du se att det står ett ord framför argument som har ganska stor betydelse i det här sammanhanget.

Ditt argument tolkar inte jag som det minsta seriöst, det är närmast löjligt. Du menar alltså på fullaste allvar att när en "c&r-fiskare" (löjligt ord förresten) landar en stor gädda tänker nåt i stil med: åh vad gott det skulle vara med gädda, synd att jag är så förbannat lat.

Nej du Roland, det handlar inte om lathet - det handlar oftast om en kombination av ekologiskt tänkande och egoism. Du kanske borde läsa lite ekologi och biologi, så kanske du förstår att en stor gädda är väldigt betydelsefull för ekosystemet i vattnet i fråga.

Många så kallade c&r-fiskare lägger ju dessutom ner massvis med pengar på verktyg och redskap för att göra återutsättandet enklare och mer skonsamt för fisken. Varför skulle en c&r-fiskare göra det om han enbart är lat? Skulle det inte vara enklare att bara klubba fisken och slänga den i skogen istället för att lägga ner mycket pengar på någonting man egentligen inte behöver, eftersom enda anledningen till att man släpper tillbaka fisken är att man är lat? För så var det väl?

vem har pratat om att slänga mat i skogen?
seriösa argument var det.
Givetvis har gäddan en viktig del i ekosystemet men den är knappast utrotningshotad så du kan med gott samvete äta upp den.

[Roland Mohlin]

Originally posted by gretko
Undrar vem som inte kan läsa. Om du läser igenom mitt inlägg en gång till, gör det långsamt och tänk efter - du verkar ha problem med det - så kommer du se att det står ett ord framför argument som har ganska stor betydelse i det här sammanhanget.

Ditt argument tolkar inte jag som det minsta seriöst, det är närmast löjligt. Du menar alltså på fullaste allvar att när en "c&r-fiskare" (löjligt ord förresten) landar en stor gädda tänker nåt i stil med: åh vad gott det skulle vara med gädda, synd att jag är så förbannat lat.

Nej du Roland, det handlar inte om lathet - det handlar oftast om en kombination av ekologiskt tänkande och egoism. Du kanske borde läsa lite ekologi och biologi, så kanske du förstår att en stor gädda är väldigt betydelsefull för ekosystemet i vattnet i fråga.

Många så kallade c&r-fiskare lägger ju dessutom ner massvis med pengar på verktyg och redskap för att göra återutsättandet enklare och mer skonsamt för fisken. Varför skulle en c&r-fiskare göra det om han enbart är lat? Skulle det inte vara enklare att bara klubba fisken och slänga den i skogen istället för att lägga ner mycket pengar på någonting man egentligen inte behöver, eftersom enda anledningen till att man släpper tillbaka fisken är att man är lat? För så var det väl?

Jag tycker jag har bra argument varför det är bäst för våra släktingar djuren att vi äter upp det djur vi ändå har plågat när vi fiskar, än att släppa tillbaka ett trött o i vissa fall halvskadat djur
för att köpa en falaffel på väg hem från fiskevattnet. jag tycker bara det, sorry. Kom själv med ett bra argument varför det är bättre att äta en gris som inte ens var död när de skar upp den
än abborren du själv fångade och bryt nacken av så fort den kom ur vattnet.

[Rasmus]

dessutom så är själva c&r tänkandet riktat till stora individer (specimen) och fiskar som inte kan reproducera sig och därför är värda att ha kvar i vattnet (Karp), sen att man tar upp en och annan matfisk är ju helt ok

[Roland Mohlin]

Originally posted by gretko
Undrar vem som inte kan läsa. Om du läser igenom mitt inlägg en gång till, gör det långsamt och tänk efter - du verkar ha problem med det - så kommer du se att det står ett ord framför argument som har ganska stor betydelse i det här sammanhanget.

Ditt argument tolkar inte jag som det minsta seriöst, det är närmast löjligt. Du menar alltså på fullaste allvar att när en "c&r-fiskare" (löjligt ord förresten) landar en stor gädda tänker nåt i stil med: åh vad gott det skulle vara med gädda, synd att jag är så förbannat lat.

Nej du Roland, det handlar inte om lathet - det handlar oftast om en kombination av ekologiskt tänkande och egoism. Du kanske borde läsa lite ekologi och biologi, så kanske du förstår att en stor gädda är väldigt betydelsefull för ekosystemet i vattnet i fråga.

Många så kallade c&r-fiskare lägger ju dessutom ner massvis med pengar på verktyg och redskap för att göra återutsättandet enklare och mer skonsamt för fisken. Varför skulle en c&r-fiskare göra det om han enbart är lat? Skulle det inte vara enklare att bara klubba fisken och slänga den i skogen istället för att lägga ner mycket pengar på någonting man egentligen inte behöver, eftersom enda anledningen till att man släpper tillbaka fisken är att man är lat? För så var det väl?

Det handlar inte om hur mycket pengar man lakt ner på avkrokningsutrustning. Jag tror att du är mammas lilla gosse som alltid haft maten stående på bordet. Misstänker att du även har gått på fiskegymnasiet i Forshaga.

[gretko]

Originally posted by Roland Mohlin
Jag tycker jag har bra argument varför det är bäst för våra släktingar djuren att vi äter upp det djur vi ändå har plågat när vi fiskar, än att släppa tillbaka ett trött o i vissa fall halvskadat djur
för att köpa en falaffel på väg hem från fiskevattnet. jag tycker bara det, sorry. Kom själv med ett bra argument varför det är bättre att äta en gris som inte ens var död när de skar upp den
än abborren du själv fångade och bryt nacken av så fort den kom ur vattnet.

För det första, jag äter både fisk och annat kött. Ser inget som helst problem med att ta upp matfisk, det gör jag då och då. Har jag nånsin påstått att det är bättre att äta en gris istället för abborren? Nej, vad jag har påstått är att det är viktigt att släppa tillbaka de stora fiskarna, dessa är för värdefulla för att ligga på tallriken. Dessutom är de stora ofta inte lika bra matfisk som de mindre.

[gretko]

Originally posted by Roland Mohlin
Det handlar inte om hur mycket pengar man lakt ner på avkrokningsutrustning. Jag tror att du är mammas lilla gosse som alltid haft maten stående på bordet. Misstänker att du även har gått på fiskegymnasiet i Forshaga.

Nähä, men är det inte konstigt att man lägger ner massa pengar på sånt när man ändå inte behöver det, eftersom man släpper tillbaka fisken för att man är lat?

Nej jag har inte gått sportfiskegymnasiet.

[Roland Mohlin]

Originally posted by gretko
För det första, jag äter både fisk och annat kött. Ser inget som helst problem med att ta upp matfisk, det gör jag då och då. Har jag nånsin påstått att det är bättre att äta en gris istället för abborren? Nej, vad jag har påstått är att det är viktigt att släppa tillbaka de stora fiskarna, dessa är för värdefulla för att ligga på tallriken. Dessutom är de stora ofta inte lika bra matfisk som de mindre.

Börjar du hålla med mig, tyckte mest du prata om priset på utrustningen i början på diskutionen.

[Roland Mohlin]

Originally posted by gretko
Nähä, men är det inte konstigt att man lägger ner massa pengar på sånt när man ändå inte behöver det, eftersom man släpper tillbaka fisken för att man är lat?

Nej jag har inte gått sportfiskegymnasiet.

Förstår inte, utveckla gärna lite

[gretko]

Originally posted by Roland Mohlin
Börjar du hålla med mig, tyckte mest du prata om priset på utrustningen i början på diskutionen.

Nej, varför skulle jag hålla med dig? Jag pratade om det eftersom du sade att c&r bara var ett svepskäl för att man inte orkade ta till vara på fisken. Tycker ditt argument faller där eftersom det måste finnas nån annan tanke eftersom man lägger ner så mycket tid och pengar på att göra ett återutsättande så skonsamt som möjligt.

[Zalto]

Roland, din gamla bonkargubbe! Gädda smakar ju äckligt, framför allt stora gäddor. C&R äger!