Inga personangrepp tack !

[Stizo]

Lägg in en omröstning huruvida folk här på FS vill se liknande bilder som tex högen med bonkad lake

[ruskis]

"Hur kan det inte vara en debatt om c&r när personangreppen har grund i att folk inte accepterar att fiskare tar vara på sin fångst."

Möjligt att vi pratar om andra bilder,har inte följt alla kommentarer på alla bilder.Men dom bilderna jag själv har kommenterat och vill gärna att dom skall upphöra är denna typen:

http://www.fiskesnack.com/fotogalleri/showimage.php?iid=26190&cid=43&sort=date

http://www.fiskesnack.com/fotogalleri/showimage.php?iid=26270&cid=8&sort=date

http://www.fiskesnack.com/fotogalleri/showimage.php?iid=18048&cid=38&sort=date

Anser att dom är respektlösa,och visar total förakt mot allt levande.

[KG?]

det här handlade väll om personangrepp,inte vad du gett dina bilder för titel

Då ska jag förklara lite extra så du hänger med. Flera av personangreppen kommer under såna bilder som lagts ut för att provocera. Är du med på sambandet?
Om det inte las ut bilder för att reta upp folk så skulle dom antagligen inte sjunka ner till personangreppsnivån.

Vill du så kan jag försöka rita en bild i paint med lite pilar för att förklara sammanhangen...

[salmo32]

"Hur kan det inte vara en debatt om c&r när personangreppen har grund i att folk inte accepterar att fiskare tar vara på sin fångst."

Möjligt att vi pratar om andra bilder,har inte följt alla kommentarer på alla bilder.Men dom bilderna jag själv har kommenterat och vill gärna att dom skall upphöra är denna typen:

http://www.fiskesnack.com/fotogalleri/showimage.php?iid=26190&cid=43&sort=date

http://www.fiskesnack.com/fotogalleri/showimage.php?iid=26270&cid=8&sort=date

http://www.fiskesnack.com/fotogalleri/showimage.php?iid=18048&cid=38&sort=date

Anser att dom är respektlösa,och visar total förakt mot allt levande.

Bild 1: Där erkände ju "Nicklas_n" att 90% av hans fångst var ryckfiskad vilket är olagligt och inte sportfiske.

Bild 2: Har ju med c&r debatten att göra, 30 kg gädda går faktiskt att konsumera. (är medveten om att det står rävmat). Inte olaglig dock och inom begreppet sportfiske.

Bild 3: Vi som inte var där har ingen aning om hur pass skadad truten är. Om den var såpass skadad att den ej klarat sig är ju avlivning det bästa alternativet.

[KG?]

Bild 1: Där erkände ju "Nicklas_n" att 90% av hans fångst var ryckfiskad vilket är olagligt och inte sportfiske.

Bild 2: Har ju med c&r debatten att göra, 30 kg gädda går faktiskt att konsumera. (är medveten om att det står rävmat). Inte olaglig dock och inom begreppet sportfiske.

Bild 3: Vi som inte var där har ingen aning om hur pass skadad truten är. Om den var såpass skadad att den ej klarat sig är ju avlivning det bästa alternativet.

Då kommer ju nästa fråga. Varför är bilderna upplagda? För att dom är fina eller för att provocera?

[salmo32]

Då kommer ju nästa fråga. Varför är bilderna upplagda? För att dom är fina eller för att provocera?

Det lär vi nog aldrig få veta heller. Men det kan ju sägas om många bilder i galleriet. Varför lägger man t.ex. upp bilder på baljor med en massa mört, varför lägga upp bilder på besor. 7 miljoner bilder på jerkbaits, alla bilder på krok i fingret (ajaj) osv.

Så länge det faller inom begreppet sportfiske borde det ju platsa. Om man blir upprörd över en bild som är avsedd att provocera har personen ju lyckats. Ignorera de bilderna istället så blir det inte lika roligt att provocera.

[ruskis]

Bild 1: Där erkände ju "Nicklas_n" att 90% av hans fångst var ryckfiskad vilket är olagligt och inte sportfiske.

Bild 2: Har ju med c&r debatten att göra, 30 kg gädda går faktiskt att konsumera. (är medveten om att det står rävmat). Inte olaglig dock och inom begreppet sportfiske.

Bild 3: Vi som inte var där har ingen aning om hur pass skadad truten är. Om den var såpass skadad att den ej klarat sig är ju avlivning det bästa alternativet.

Förstår att du inte ser den röda tråden så jag skall försöka förklara så gott jag kan.
Bild nr1 olagligt och inte sportfiske = har inget att göra på fotoalbumet

Bild nr2 30kg gädda som blir rävfoder,vem fanken har nöje av att titta på en sånn bild med den informationen???Inte jag iaf

Bild nr3 Även om det är på havet,under fiske...Varför i hela fridens namn skulle någon vilja titta på den bilden med vetskapen om att det är innan den får sätta livet till.???Det är information som man kan klara sig bra utan.Syftet med bilden är?Vad tror du? Sen vill jag påstå att den ser fullkomligt frisk ut,har pelat ut ett 20tal trutar ur garn som är uppsatta för att hålla dom borta från torrfisken,när jag bodde i Norge.Det är grymt sega fåglar!
Men huvudanledningen:Vem har nöje av att titta på en bild på en fågel som ska nackas???

Hoppas det klarnade lite iaf!

[KG?]

Vänd på frågan. Varför MÅSTE man kommentera bilder med de motiven?

MVH Scanner

Ja, du om nån bör väl veta. Varför måste du kommentera allt som skrivs om C&R?

[salmo32]

Förstår att du inte ser den röda tråden så jag skall försöka förklara så gott jag kan.
Bild nr1 olagligt och inte sportfiske = har inget att göra på fotoalbumet

Bild nr2 30kg gädda som blir rävfoder,vem fanken har nöje av att titta på en sånn bild med den informationen???Inte jag iaf

Bild nr3 Även om det är på havet,under fiske...Varför i hela fridens namn skulle någon vilja titta på den bilden med vetskapen om att det är innan den får sätta livet till.???Det är information som man kan klara sig bra utan.Syftet med bilden är?Vad tror du? Sen vill jag påstå att den ser fullkomligt frisk ut,har pelat ut ett 20tal trutar ur garn som är uppsatta för att hålla dom borta från torrfisken,när jag bodde i Norge.Det är grymt sega fåglar!
Men huvudanledningen:Vem har nöje av att titta på en bild på en fågel som ska nackas???

Hoppas det klarnade lite iaf!

Ok! nu ska vi inte bli personliga.

Bild 1: Den är olaglig vilket jag också skrev, men om den inte platsar i fotoalbumet borde även alla bilder på stim med vitfisk i minimala baljor tas bort eftersom dessa också är olagliga.

Bild 2: Det är din åsikt men bilden visar fortfarande en sportfiskefångad fångst och alla kanske inte tycker som du.

Bild 3: Varför lägger folk ständigt upp bilder med felkrokad braxen (under jerkfiske). Vad är det intressanta med dessa bilder. Vem har nöje i att se på en stackars betesmört som ska plågas ihjäl med trekrok i ryggen.

En trut är seg, men även om du anser att den ser fullkomligt frisk ut har du ingen som helst aning.

[pike_mike79]

Räcker det inte nu..

Fasiken lägg ner den här tråden nu. Det spårade ur för länge sedan!