I spåren av Girjasdomen så stämmer Talma sameby svenska staten

[lsjonsson]

I spåren av Girjas domen så stämmer Talma Sameby svenska staten och kräver ensamrätt om jakt- och fiskekort i fjällvärden.

https://sverigesradio.se/artikel/tal...stammer-staten
https://live.aftonbladet.se/supernytt/news/talma-sameby-staemmer-staten.YTiOmdK5g

[anteman]

Läste om det i dag och omständigheterna lär skilja mellan Talma och Girjas sameby, så kanhända de inte får gehör.

HDs dom I Girjasfallet förefaller olycklig givet det lilla jag läst. Rätten gavs på lösa (?) resonemang om urminnes hävd. Ett begrepp som inte är speciellt gammalt och att just en sameby ska kunna hävda den rätten är inte självklart. Samebyar som juridisk konstruktion har ju inte funnits i urminnes tider precis, så hur just de få renägande samer som tillhör en sådan sameby idag får en rätt framför andra, ffa före icke renägande samer (flertalet) är tveksamt.

Finns många, inte enbart samer som brukat eller brukar mark och vatten i norr för sin utkomst i flera, många, många generationer, kanske i urminnes tider men de är inte renägare. Därmed är de inte heller tillhörande den mindre grupp av samer som tillhör en sameby och de utesluts nu.

Girjas sameby vill bl a sälja fiskekort till enbart de i Norrbottens län. Är det en vettig, modern, ickediskriminerande utgångspunkt? Ska, kan, borde de kunna sälja rätten att bruka dessa marker till jakt eller vatten till fisket till högstbjudande? Är det då eget, urminnes bruk det är frågan om eller snarare kommersiell verksamhet reserverade åt en minoritet, inte av samer utan en minoritet bland samer?

Man bör ha i åtanke att urminnes hävd inte har eller i vart fall Inte torde ha något med äganderätt att göra. I svunna tiders "laglösa" norrland ägde man knappast fjällen, man brukade dem, jagade och fiskade där, en slags förtida allemansrätt innan konceptet annamades av Svea Rike månne? Att någon skulle kunna ens tänkas äga och sälja det "bruket" var nog en helt främmande tanke... iaf för den tidens samer..?