Är flourcarbonlina verkligen motiverat?

[Nila]

Som jag förstått det är flourcarbon ett miljöproblematiskt ämne, både vid tillverkning och som restprodukt efter användning. Värre än nylon. Jag har aldrig använt fc. så jag vet inte om det är så bra jämfört med nylon. Ni som använder fc. vad säger ni? Är det värt att använda trots dess negativa miljöpåverkan?

[Mijni]

Nu ska jag va "Internet-bitter" men jag vill poängtera att jag inte är någon internet/miljö-polis . Tittar vi på framställning av alla våra kära fiskeprylar så är det nog inte många som är direkt miljövänligt.

Allt från:
Framställningen av vikter i olika slag (Volfram, Bly, Zink m.m), krokar, kolfiber till spön, metaller och annat till rullar m.m.
Samt själva brytningen i olika gruvor efter råvara som Volfram (eller som folk kallar det Tungsten, för att man inte vet vad det heter på svenska), Bly, stålframställning till krokar som dessutom i sig är kemiskt vässade... njae, inte direkt miljövänligt.
Att, som många gjort, få bort pftalater ur sina gummibeten och blandningar är ett steg, men samtidigt måste vi komma ihåg var gummi kommer ifrån. Är det oljebaserat har vi den huvudvärken och är det naturgummi är det enorm skogskövling som gjort att vi kan massproducera gummi.

Är alla i någon form eller annan mindre miljöfarligt. Sen kan vi pratat om hur FC eller Nylon inte bryts ner på ett tillfredställande sätt.

Eftersom allt vi använder, i denna frågan då FC eller Nylon är mindre bra, anser JAG det bästa sättet att göra rätt för sig, slänga sitt skräp på rätt ställe så att det inte kontaminerar vatten, riskerar fisk/fågellivet m.m.

Men återigen vill jag poängtera att jag inte vill vara någon internet/miljö-polis på något sätt.

Den lilla boven som FC eller Nylon-utgör i vårt älskade fiske bör vara försumbar så länge vi slänger vårt skräp på ett vettigt och riktigt sätt. Oavsett vad vi fiskar med och nästintill hur kommer vi vara miljöförstörande.
Detta är på inget någon sanning utan är mer MIN reflektion på hur det fungerar och skulle vi tänka på att sådant så skulle vi inte kunna fiska alls.

Titta bara på alla båtar, motorer och batterier vi använder i vårt fiske.. men det är ju en helt annan historia


MEN för mer svar; Personligen använder jag FC eller titan till tafsarna.

[Cudan]

Du har många bra poänger Mijni men jag retar mig gallfeber på när folk insisterar på tunn fc för t ex borrefisket.
1. Personligen tror jag fisken bryr sig lika mkt om tafsmaterialet som den gör om lekande, krokar och fjäderringar.
2. Tunn fc går av väldigt lätt. Det lämnar både mer material i våra vatten kontra mängden wiretafs och gäddor får simma runt med små borrewobblers och jiggar i käften med en fc stump. Bara det är för mig motiv nog att köra med en tunn wire istället
Darts coated wire är väldigt följsam och rentav mer flexibel än t ex 0.28 fx

[Cosmoz 08]

FC som material kanske är sämre än nylon ur miljösynpunkt, men med FC byter jag ytterst sällan någon tafs dom jag har nu på gäddspöna är säkert 2 säsonger.
Har aldrig fått en tafs avbiten eller förlorat något bete som sitter munnen på en gädda .
Med dom fördelarna då har jag svårt att tro att nylon är bättre.

[Xerup]

"Kom och köp konserverad gröt!"

Marknaden kräver att vi handlar nya saker ofta... annars faller ekonomin över hela världen.

Handen på hjärtat... en saab v4 från 70-talet drog lite mer än en halv liter bensin per mil med dåtidens dåliga vägar och däck... en ny Renault Clio bensinare drar runt en halv liter milen idag... Jag säger inte att det var bättre förr men är det så jäkla mycket bättre idag?

En wiretafs svaga länk lär väl vara låset och den håller länge vilket är dåligt för dom som tillverkar och säljer produkten.

En tafs av nylon eller flourcarbon blir snabbt mycket sämre efter lite nötning mot botten eller vassa tänder och måste bytas oftare vilket är bra för dom som tillverkar och säljer prylarna.

Stora skeddrag och spinnare håller i en evighet... därför ska vi fiska med gummi som går sönder efter några fighter med fisk...

Jag går på handlarnas alla argument i reklamen eller när jag pratar med dom i butik och köper på mig alla möjliga prylar som jag sen inser att jag absolut klarar mig utan.

[Classe69]

Då är jag kanske udda, jag kör FC 0.40 till borren. Går inte tunnare, ibland kör jag 0.50 oxå.

Visst har jag fått gädda oxå, men tafsen har intr gått av än så länge varje fall

[anteman]

Kör också FC 0,38-0.40 som tafs till borre från en par spolar inköpta 2011... Smidigt med FC/nylon till det fisket så man kan skarva en lång tafs med en nätt FG-knut som slås om vid tafsskada. Tanken är att få lite mer slitmarginal än 0,10 flätlina om/när en gädda kliver på, funkat bra hittills.

Om det ger mer borre än en tunn wire ska jag dock låta vara osagt. Har precis som TS svårt att tro att fisken skyggar för tunn wire men samtidigt faller pladask för gummi, plåt och krokar... Fast andra svär på en märkbar skillnad (eller om det var andra okända faktorer inblandade...?)

Är väl i mångt och mycket en fråga om tro, må tro? Det vi tror på fiskar vi bättre med...

Kör utöver titan även FC/nylon till gädda när jag fiskar grunt och inte vill ha vikten av wire framför betet, funkar det med. FC må vara lite slitstarkare sägs det, men å andra sidan dyrare, en billigt uppsättning nylontafsar ca 0,90-1,0 räcker långt. Synar, känner på tafsen och byter vid märkbara skador...

Som tafsmaterial kan man nog knappast anse FC som utgörande en stor miljöpåverkan enligt min mening. Sen fiskar en del helt med FC/nylon av andra orsaker, t ex egenskaper som att att den syns mindre än flätlina (nylon) och dessutom sjunker/fiskar djupare (FC) och håller borren bättre med styvt spö...

[Old Firehand]

Som jag förstått det är flourcarbon ett miljöproblematiskt ämne, både vid tillverkning och som restprodukt efter användning. Värre än nylon. Jag har aldrig använt fc. så jag vet inte om det är så bra jämfört med nylon. Ni som använder fc. vad säger ni? Är det värt att använda trots dess negativa miljöpåverkan?

Hej Nila;

Fluorocarbon är en något hårdare och tuffare variant av vanlig homogen nylonlina. Som huvudlina fungerar fluorocarbon riktigt bra och framför allt vid bottennära fiske i tuffa förhållanden där nötning från stenar och grus kan förekomma. Fluorocarbon fungerar dessutom riktigt bra som tafsmaterial, då fluorocarbonlinan blir så gott som osynlig i vattnet vilket är en stor fördel vid fiske efter skygga fiskar i klara vatten...

Old Firehand
Leif Engström

http://www.trumman.com/fisketips.htm

[skralle]

Det är Ptfe som är problematiskt ur miljö synpunkt FC är istortset inert och reagerar inte lätt med andra ämnen.
möjligen att tillverkningen är sämre för miljön än nylon.
gällande "gummi beten" så är ju dessa til absolut största delen gjorda av PVC plastglas mjukgörare och även utan mjukgörare är det inget vidare för miljön.