Ekolod 1500-2500:-

[Exezz]

Hej!

Jag ska skaffa mig ett ekolod och har kollat på Lowrance X50 DS, Eagle Cuda 242 och Eagle Fisheasy 245 DS.

Alla tre kostar ca 2000 kr, och verkar ha ungefär samma funktioner vad jag sett.

Är det någon som har erfarenet av något av dessa lod?
Vilket ska jag välja?

[Ambassadeur5000]

Hej!

Jag ska skaffa mig ett ekolod och har kollat på Lowrance X50 DS, Eagle Cuda 242 och Eagle Fisheasy 245 DS.

Alla tre kostar ca 2000 kr, och verkar ha ungefär samma funktioner vad jag sett.

Är det någon som har erfarenet av något av dessa lod?
Vilket ska jag välja?

De är väl i princip samma, då Eagle är snikvarianten på Lowrance så kanske vissa funktioner saknas men jag vet faktiskt inte?

[Danne67]

Hej!

Jag ska skaffa mig ett ekolod och har kollat på Lowrance X50 DS, Eagle Cuda 242 och Eagle Fisheasy 245 DS.

Alla tre kostar ca 2000 kr, och verkar ha ungefär samma funktioner vad jag sett.

Är det någon som har erfarenet av något av dessa lod?
Vilket ska jag välja?

Om jag förstått det rätt så säljer man äldre versioner av Lowrance under namnet Eagle. M a o samma kvalitet, men inte den senaste tekniken.

/D

[Exezz]

okej, så lowrance lodet bör vara det bästa med andra ord?

har försökt kolla vad dett är för skillnad på 242:an och X50 lodet, och det enda jag lyckats hitta är att x50 har dubbla sändare, är det värt att betala några hundringar extra för?

[Evert]

Generellt anses lowrance vara ett pålitligare (bättre) lod!
Vill rekommendera dig att investera i ett lod med minst (!) 240x240 pixlar! För en femhundring till så får du t.ex. ett x-86 DS!

edit; "dubbla sändare" innebär att lodet fömår sända på både låga och höga frekvenser! Lodet lämpar sig således för både djupa och grunda vetten. Själv fiskar jag i en grund sjö där djupet pendlar mellan 3-5 meter. Där ät det guld värt med ett lod som förmår sända på låga frekvenser (ser "mer" under båten!).
Hade du haft möjlighet att se skillnad på ett par lod med upplösningarna 240x160 och 480x480 hade du sannolikt ryckt en handväska för att äga det mer högupplösta lodet
Men som sagt, köp ett lod med minst 240x240!

[Exezz]

Generellt anses lowrance vara ett pålitligare (bättre) lod!
Vill rekommendera dig att investera i ett lod med minst (!) 240x240 pixlar! För en femhundring till så får du t.ex. ett x-86 DS!

edit; "dubbla sändare" innebär att lodet fömår sända på både låga och höga frekvenser! Lodet lämpar sig således för både djupa och grunda vetten. Själv fiskar jag i en grund sjö där djupet pendlar mellan 3-5 meter. Där ät det guld värt med ett lod som förmår sända på låga frekvenser (ser "mer" under båten!).
Hade du haft möjlighet att se skillnad på ett par lod med upplösningarna 240x160 och 480x480 hade du sannolikt ryckt en handväska för att äga det mer högupplösta lodet
Men som sagt, köp ett lod med minst 240x240!

Men enda skillanden med ett lod med den upplösningen är väl att man får bättre ekolodshistorik? Är det verkligen så mycket värt att ha?

[Matte222]

Jag har ett Eagle 245DS på min Buster.Jag är nöjd med det iallafall.

[Exezz]

Jag har ett Eagle 245DS på min Buster.Jag är nöjd med det iallafall.

okej, låter bra det haft det länge? inget strul eller så va?
har du någonsin upplevt att du skulle vilja haft högre upplösning?

[Evert]

Men enda skillanden med ett lod med den upplösningen är väl att man får bättre ekolodshistorik? Är det verkligen så mycket värt att ha?

Ekolodshistorik?
Det är detaljrikedomen på skärmen som är den primära skillnaden, en skillnad som är guld värd!

Följande tråd beskriver skillnaden mellan låg- och högupplösta lod väl;

http://www.fiskesnack.com/forum/showthread.php?t=6588&highlight=uppl%F6sning+x87

[dandark]

kolla på ekolod.se