Miljögift i våra beten

[ovlof]

Hej! Någon som har koll på hur olika sportfiskeföretags miljöarbete ser ut? Känns inte helt bra att vi står och slänger ut ftalater och bly (tungsten verkar tveksamt bättre) i vattendrag. Jag är förvånad över att det år 2021 inte är en större fråga inom branschen. Förhoppningsvis är detta en mindre fråga än jag gör den (övertyga mig gärna), men visst vill vi visa respekt för naturen vi fiskar i?

/Olof

[holden]

Ftalater är borta ur nya jiggar hos många tillverkare, men finns säkert mängder med jiggar med ftalater i mångas fiskelådor.

[ovlof]

Mailade Westin och de hävdar att alla gummibeten innehåller mer eller mindre ftalater, men att deras är fria från giftiga ftalater. Hmm. Hur definierar de giftigt kan man undra. Finns det ftalater som inte är hormonstörande osv? Att vissa tillverkare hävdar att jiggar är fria från ftalater talar ju också mot det Westin säger.

[anteman]

Frågan har väckts förr på FS vad nu sades där... Är det stora mängder som läcker ut via beten jämfört med andra källor som plast i alla former som hamnar i avlopp och i vattendrag, bränns upp så är det inte bra. Jag tappar inte jigg så ofta så jag känner mig oroad givet vad jag sannolikt bidrar med som vanlig "plastkonsument" men vore intressant att få siffror på detta.

Vadb gäller bly så sätter jag en och annan jiggskalle... läste för en tid sedan att bundet bly som i jiggskallar, sänken och blyhagel inte läcker mycket bly ut i naturen. Att man förbjöd blyhagel hade nog att göra med att fåglar åt upp dem när de åt från grunda sjöbottnar. Ska man tro på detta så utgör inte heller sänken liggandes på botten 6 meter ner något signifikant miljöproblem men gärna mer info här!

[Mijni]

Som Anteman skriver så är normalt sett bly inget problem om det är som det är med våra produkter, skallar, sänken osv då dessa inte faller ut i vattnet på det sättet.
Gällande tungsten, eller som det heter på svenska Volfram, så är det en metall som är svårare att framställa så jag skulle säga att den inte är alls miljövänlig.

Titta på tillverkarna som blandar mellan volfram och tungsten i sina produktlistor som om det vore olika material...
Detta är också ett "problem" inom andra sporter/branscher...

Volfram kräver mer energi att smällt, gjuta m.m. iochmed att den är hårdare samt att den måste brytas och det är verkligen inte miljövänligt.
Volfram smällter vid ca 3400 grader Celsius medan bly smälter vid 370 grader Celsius. Så där har vi ju en energibov som bara flyger förbi. Men det gäller ju mellan alla metaller.

Gummin, ja, jo dom innehåller ju ftalater, jag kan tänka mig att det Westin säger stämmer men finns som de hävdar säker olika typer.
Menar, all strålning är inte skadlig som gammastrålning. Även om det är att dra det ganska långt att tänka så.

Men tror också att det stora problemet är inte våra beten. Utan med generell nedskräpning, microplaster m.m. som de stackars djuren sätter i sig och hela den biten är av större påverkan.
Men självklart sitter det ju en pigshad eller mcrubber i bottnar lite här och var som ingår i den nedskräpningen.

[ovlof]

Intressanta tankar, fr.a. om att bly kanske inte är så skadligt trots allt, och energin som går åt att framställa Volfram. Detta hade ju varit ett ypperligt tema för Sporfiskarna att gräva djupt i och publicera i sin tidning kan man tycka (om dom nu inte redan gjort det). Prata med experter på rätt områden för att få så bra information som möjligt.

Vad gäller material i jiggskallar så har jag svårt att se varför man inte kan använda t.ex. järn (förutsatt att det är bättre i miljöperspektiv). Ser man till densiteten så borde dessa behöva vara ca 30% större för att få samma vikt, vilket inte borde vara ett större problem om man dessutom formar jiggskallen som en amerikansk fotboll. Själv fiskar jag sällan abborrjiggar tyngre än 10g och maximalt upp till 15. Kanske hade koppar fungerat (högre densitet än järn) om man nu bara spånar.

[Okoun]

Intressanta tankar, fr.a. om att bly kanske inte är så skadligt trots allt, och energin som går åt att framställa Volfram. Detta hade ju varit ett ypperligt tema för Sporfiskarna att gräva djupt i och publicera i sin tidning kan man tycka (om dom nu inte redan gjort det). Prata med experter på rätt områden för att få så bra information som möjligt.

Vad gäller material i jiggskallar så har jag svårt att se varför man inte kan använda t.ex. järn (förutsatt att det är bättre i miljöperspektiv). Ser man till densiteten så borde dessa behöva vara ca 30% större för att få samma vikt, vilket inte borde vara ett större problem om man dessutom formar jiggskallen som en amerikansk fotboll. Själv fiskar jag sällan abborrjiggar tyngre än 10g och maximalt upp till 15. Kanske hade koppar fungerat (högre densitet än järn) om man nu bara spånar.

Det finns ju bulletvikter i mässing.

Jiggar av fjädrar och djurhår är ju ett bra alternativ till jiggar av plast.

[PrN-Sweden]

Mja he är bara att ta till sågen å såga itu allting så får du nog ett Ärligt svar !
kom ihåg att allting vi nyttjar kommer ifrån denhär Planeten på något vis !

du bör nog int vara allt för rädd men gör egna saker utav material du kan känna själv är "bättre " för vattne ? Svider det i dig när du håller i vissa material mjaaa strunta i dem då en bra fingervisning !
använd saker som vi människor använder som int gör för mycket skada måntro ?

jag mår då bättre när jag använder "gedigna" material !

Med Varma Hälsningar
Paul Roger Nilsson

[anteman]

Ja många talar sig varma för jiggskallar och dyligt av wolfram och med 3400 grader C förstår man!

Det penetrerar vegetation bättre och "klickar och klackar" bättre än bly med pärla sägs det och om det senare alltid är bättre vet jag faktiskt inte, helst bör man fiska minst två samtidigt med samma bete för att kunna dra några säkrare slutsatser om just den dagen.

Kör sällan Texas i så tät vegetation att det fastnar i grönskan pga volymen... men kanske vikten? och så är det jäkla dyrt men "alla" som är med pratar sig varma om det så... eller så är det som blue-ray skivor....? Är det mjuk botten borde en stor skalle typ zink/mässing eller Carolina t o m vara bättre?

Ursäkta OT! Vore som sagt intressant om t ex SF tittade på detta med mjukgjord plast och bly i våra vatten och hur miljöfarligt det är i relation till allt annat vi konsumerar och som sen ev. kommer ut i vår natur i någon form... Kanske gör vi miljön en stor tjänst på totalen om vi t ex hellre kör lite mindre med bilen, dvs tar cykeln några gånger eller behåller skaljackan ett extra år?