Åtal om brott mot fiskelagen ogillades

[Scaner]

Finns inte en chans att detta ärende skulle ha chans att döma finnen i en högre instans.
Därför ska man avstå att överklaga!

Rätt myndighet SKA ta ett taktiskt beslut innan man går vidare.
Juridisk ansvarig på FiV kan vara den rätte.
De(lagansvarig) har ju dessutom bestämt att man ska klämma ihop stjärtfenan vid mätning, medans KBV (utövar regelefterföljandet) från 2008 mäter med stjärtfenan fri.
Hur kan man påstå att denna finne kan dömas om regelverket har olika uppfattning om förordnanden?

En tingsrättsdom kan inte vara prejudikat.

[nimo]

Det är alldeleles förbannat ointressant huruvida begångna trafikbrott av fortkörare från Långtbortistan eller Tjingtjongien avskrivs eller inte. Tråden handlar om en dom i tingsrätten. Denna dom kan få prejudicerande verkan och om det får det kan följderna medföra att minimimått i praktiken blir mindre än de från mynigheternas sida var stipulerat.

Jag hoppas att domen överklagas. Orsaken är mycket tydlig. Många minimimått är redan snålt satta. De bör inte få bli mindre genom ett ogenomtänkt domslut eftersom det kan hota känsliga populationer ytterligare. Får domen laga kraft och prejudicerande verkan tvingas man från fiskevårdande myndigheter öka minimimåtten föra att ha marginal och då förlorar hela systemet trovärdighet ytterligare. Yrkesfisket och hushållsfisket kommer att jubla!

kan bara hålla med

MVH NIMO

[magic]

De(lagansvarig) har ju dessutom bestämt att man ska klämma ihop stjärtfenan vid mätning, medans KBV (utövar regelefterföljandet) från 2008 mäter med stjärtfenan fri.
Hur kan man påstå att denna finne kan dömas om regelverket har olika uppfattning om förordnanden?

Fiskeriverket, Länsstyrelsen och Kustbevakningen har gemensamt bestämt att stjärtfenan inte ska klämmas ihop vid mätning.

[Scaner]

Fiskeriverket, Länsstyrelsen och Kustbevakningen har gemensamt bestämt att stjärtfenan inte ska klämmas ihop vid mätning.

Citat från dig Magic:

"
Angående mätning av fisk:
Fiskeriverket, Länsstyrelsen och Kustbevakningen träffades på ett möte för ett tag sedan då denna fråga diskuterades. Samtliga myndigheter är överens om hur mätningen skall gå till. Fisken mäts från nosspets till stjärtfenans yttersta spets, då den inte är ihopvikt. Detta för att fisken skall mätas så likt sitt naturliga tillstånd som möjligt och att "manipulering" av fisken genom ihopvikning av fenan kan medföra skada för individen. Tillvägagångssättet står inte uttryckligen någonstans i föreskrifter eller lagstiftning utan detta är en tolkning som myndigheterna har gjort.
"

Före eller efter 4 april i år?
En tolkning? Finns ingenstans i lagtext?
Ganska säker på att en lagvrängare inte skulle kunna använda detta för ynka 2 cm lax.
Snacka om att sänka sin trovärdighet till löjeväckande nivåer.

Vem skulle vara målsägare i en högre instans?
FiV?
Argumenten därifrån smulas sönder av deras egna paragrafer.

Nä, spara krutet till yrkesfiskare som felaktigt trålar sönder bestånden av torsk eller andra vidrigheter.

[magic]

Före eller efter 4 april i år? Förmodligen efter.
En tolkning? Finns ingenstans i lagtext? Tolkning, men en ganska vettig sådan.
Ganska säker på att en lagvrängare inte skulle kunna använda detta för ynka 2 cm lax. Tror inte jag heller i nuläget, men om de inte ändrar sig igen så kommer det vad tiden lider att bli praxis att mäta på detta sätt.

[Ola]

Hur kan det vara en vettig tolkning när rekordanmälningar anges med ihopvikt stjärtfena?

[nimo]

Citat från dig Magic:

"
Angående mätning av fisk:
Fiskeriverket, Länsstyrelsen och Kustbevakningen träffades på ett möte för ett tag sedan då denna fråga diskuterades. Samtliga myndigheter är överens om hur mätningen skall gå till. Fisken mäts från nosspets till stjärtfenans yttersta spets, då den inte är ihopvikt. Detta för att fisken skall mätas så likt sitt naturliga tillstånd som möjligt och att "manipulering" av fisken genom ihopvikning av fenan kan medföra skada för individen. Tillvägagångssättet står inte uttryckligen någonstans i föreskrifter eller lagstiftning utan detta är en tolkning som myndigheterna har gjort.
"

Före eller efter 4 april i år?
En tolkning? Finns ingenstans i lagtext?
Ganska säker på att en lagvrängare inte skulle kunna använda detta för ynka 2 cm lax.
Snacka om att sänka sin trovärdighet till löjeväckande nivåer.

Vem skulle vara målsägare i en högre instans?
FiV?
Argumenten därifrån smulas sönder av deras egna paragrafer.

Nä, spara krutet till yrkesfiskare som felaktigt trålar sönder bestånden av torsk eller andra vidrigheter.

trålning är förbjudet i vänern och nån torsk finns inte i vänern.
du tycker att 2 cm är inget att bråka om men om nu dom den som mätt fisken har haft ihoptryckt sjärtspole och var 58 cm då är den ca 55-56 cm som kbv vill mäta ?. tjuvfisket är faktist väldigt utbrett här i vänern så vist behövs det hållas efter med kontroller och straffas enligt gällande lagar . det har tyvär väldigt låg priotering mot tjuvfiske i vänern . men på våra havskuster så faller lagen igenom mycket mer mot tjuvfiske.
tillsynen i vänern 2008 har resulterat i 19 varningar 71 redskap har beslagtagits och 15 polisanmälningar gjorts .+ 7 st polisanmälningar mot olaga fiske i gullspångsälven
totalt i västragötaland så har 333 beslag gjorts 174 polisanmälningar .

lite mer info här för den som vill

http://www.lansstyrelsen.se/vastragotaland/amnen/Fiske/Fisketillsyn/Rapportering+fisketillsyn/

http://www.lansstyrelsen.se/NR/rdonlyres/A560AF30-C5D1-418D-86BF-65496544BFE6/70254/Fskeregler_280507vanern_sv_webb.pdf

skulle ju vara bra om fiskereglerna i vänern kunde ligga klistrad nånstans här på fiskesnack . Bergman

MVH NIMO

[Scaner]

trålning är förbjudet i vänern och nån torsk finns inte i vänern.
du tycker att 2 cm är inget att bråka om men om nu dom den som mätt fisken har haft ihoptryckt sjärtspole och var 58 cm då är den ca 55-56 cm som kbv vill mäta ?. tjuvfisket är faktist väldigt utbrett här i vänern så vist behövs det hållas efter med kontroller och straffas enligt gällande lagar . det har tyvär väldigt låg priotering mot tjuvfiske i vänern . men på våra havskuster så faller lagen igenom mycket mer mot tjuvfiske.
tillsynen i vänern 2008 har resulterat i 19 varningar 71 redskap har beslagtagits och 15 polisanmälningar gjorts .+ 7 st polisanmälningar mot olaga fiske i gullspångsälven
totalt i västragötaland så har 333 beslag gjorts 174 polisanmälningar .

lite mer info här för den som vill

http://www.lansstyrelsen.se/vastragotaland/amnen/Fiske/Fisketillsyn/Rapportering+fisketillsyn/

http://www.lansstyrelsen.se/NR/rdonlyres/A560AF30-C5D1-418D-86BF-65496544BFE6/70254/Fskeregler_280507vanern_sv_webb.pdf

skulle ju vara bra om fiskereglerna i vänern kunde ligga klistrad nånstans här på fiskesnack . Bergman

MVH NIMO

Finns 11 dispanser för trålning i Vänern.
Förekommer trålning varje år i Vänern.

Du har rätt att torsk inte finns i Vänern, men jag nämnde det mer för att jämföra med vad som är viktigt här i dagens fiskeekologi.

De flesta tillslagen som KBV och frivilliga tillsyningsmän gjort har med rörliga redskap att göra. (Nät)¨
Håller inte med dig att kontrollen är eftersatt i Vänern kontra kusten.

Ja, 2 cm lax är en löjeväckande sak att väcka åtal för.
Även om det skulle vara 4 cm lax så är det inget att driva till åtal.
Borde hamnat bland varningarna.

Tipstelefon ifall ni ser något felaktigt 0521-605000, 0761298013

[nimo]

Finns 11 dispanser för trålning i Vänern.
Förekommer trålning varje år i Vänern.

Du har rätt att torsk inte finns i Vänern, men jag nämnde det mer för att jämföra med vad som är viktigt här i dagens fiskeekologi.

De flesta tillslagen som KBV och frivilliga tillsyningsmän gjort har med rörliga redskap att göra. (Nät)¨
Håller inte med dig att kontrollen är eftersatt i Vänern kontra kusten.

Ja, 2 cm lax är en löjeväckande sak att väcka åtal för.
Även om det skulle vara 4 cm lax så är det inget att driva till åtal.
Borde hamnat bland varningarna.

Tipstelefon ifall ni ser något felaktigt 0521-605000, 0761298013

trålning är historia i vänern

http://www.hallekis.com/xx070108d.htm

http://www.godafisken.com/5.html

MVH NIMO

[magic]

Hur kan det vara en vettig tolkning när rekordanmälningar anges med ihopvikt stjärtfena?

Jag tycker att det är mer naturligt att mäta en fisks längd utan att vika ihop dess stjärtfena. För att göra en liknelse så mäts en människas längd utan att denna ställer sig på tå. Att man vid tidigare tillfällen har mätt fiskar på andra sätt betyder inte att det sättet är mer riktigt. (Och att jag tycker så här betyder inte att du automatiskt har fel.) En fördel med att inte böja ihop stjärtfenan är att handhavandet blir mindre och en ev. retur kan ske snabbare. Däremot är det olyckligt att man ändrar sättet att mäta på, speciellt som man inte informerat sportfiskarna om beslutet i tillräcklig utsträckning.

Vad gäller det aktuella åtalet så vore det kanske bättre om en välutbildad kustbevakning/fisketillsyn kunde dela ut böter direkt, i stil med fortkörningsböter, så slapp vi belasta resten av rättsväsendet med denna typ av frågor som de uppenbarligen ändå inte riktigt vet hur de ska bedöma.

Hursomhelst, för min del får man gärna höja minimimåttet till 70 cm, med eller utan hopvikt stjärtfena, inte minst på tävlingar.