Shimano tranx 300/301 vs curado k 300/301

[Pikebender]

Hej

Sugen på en ny rulle till gäddfisket och fastnat för dessa två rullar. Tidigare fiskat mest med ambassadörer och revo beast och någon lexa.
Köpte nyligen en calcutta conquest 300 och blev väldigt frälst i shimano, så tänkte nu även skaffa en shimano lågprofil.

Är det värt att gå på tranxen eller är curadon lika bra?
Vad är skillnaderna mellan dom?

[JontaK]

Ska det fiskas salthaltigt hade jag personligen undvikit Tranxen med alla sina tätningar som stänger in vattnet i rullen. (Har visat flera exempel på hur det kan bli i kombination med moderna Shimano i andra trådar).
Tror att Curadon saknar tätningssystemet Tranx har och hade om så är fallet, hur konstigt det än kan låta, för mig varit det kloka valet.
Min referens är flera tiotals öppnade/felsökta Tranx där en betydande del av dem haft korrosionsskador.

Det är hyfsat trevliga rullar annars, lite "lågprofil 1.0".
Är du medveten om servicebehov och svagheter är både Curadon och Tranxen rullar med potential att fungera bra över relativt lång tid. Men så är definitivt fallet med Conquest också, ännu känsligare med alla sina kullager.

är som att köra en gammal 240 volvo ( driftsäkra men tråkiga som fn).

Hur är en "tråkig" rulle?
En gammal bekant hade förresten en 240 som körde jämnt med en Supra MKIV som var singelturbokonverterad och spottade ur sig drygt 800hk.
Åkte med några gånger, tråkigt som fan.

[JontaK]

Det var lite skämtsamt, och att ambassadör frälsta mer liknar ett hockey fan ibland blir lite komiskt.
men alla tycker vi ju olika, och ja mina rundgavlade ambassadörer från 60 och fram till nu är ju vackra och dom gamla har ju en sjukt bra hållbarhet, men inte tycker jag dom kastar lika bra som tex då mina tranx. Inte heller är dom lika tyst. Vatten har jag inte heller fått in i dom. Sen vet du väl att tranxen är gjord just för saltvatten och inte curadon? Fast du kanske får upplysa shimano hur det egentligen ligger till.

Har nog ägt betydligt fler japanska än svenska rullar genom åren men är hyfsat objektiv i mitt rullval och väljer efter prestanda/specifikation/behov snarare än märke/modell på gaveln.

Har felsökt rullar rätt många år, har nog blivit ganska många hundratals exemplar av allsköns olika märken, typer och modeller.
Jag försöker redogöra för mina erfarenheter gällande hållbarhet, lämpligt fiske och dylikt helt frånkopplat tillverkarnas påståenden.

Hela den där härskartekniken "om du nu vet bättre än tillverkaren"/"du kan väl lära tillverkaren" (eller variant av dessa) är tröttsam.
Självklart har jag efter allt jag sett en annan bild av diverse rullmodeller än den reklambladet/sponsorfiskare målar upp, eller än den ägaren med rosenskimrande blick ser när den tittar på sin nyinköpta rulle.
Jag har INGEN vinning alls av att informera andra om mina erfarenheter och kunskaper angående rullars starka och svaga sidor, hållbarhet, underhållsbehov med mera.
Tillverkarna har däremot en väldigt stor potentiell vinning i att lansera varenda rulle med påstådda egenskaper presumtiva köpare inte kan värja sig mot (ofta på grund av brist på just kunskap/erfarenhet) hur överdrivna dessa påståenden än är.

Ja, jag är väldigt kritisk, någon måste ju vara det även i den här branschen där nästa grej alltid är bästa grej...


Du kan ju kika i min tråd om Tranx och Coreprotect-systemets funktion.

Jag hade valt Curadon med visst förbehåll:
Har bara haft en Curado 300K hemma och minns inte om modellen har evighetsskruv i plast som vissa nyare Shimano-modeller har (Tranx 200 bland annat om jag minns rätt). Det samt pinjongdrev "lagrat" rakt i plastgaveln (också Tranx 200) utesluter rullarna till det mesta i min bok, särskilt tyngre fiske.
Tranx 300 har inte dessa två svagheter och det är ändå en duglig plattform.
Kikar man på sprängskisserna är det väldigt snarlikt konstruerade rullar med den stora skillnad att Curadon som nämnt saknar tätningarna.
För mig ett stort plus då det främst gör service och underhåll över tid en hel del enklare.

[JontaK]

Mathias 70 jo, visst kan min ton vara lite mästrande och det ska den inte vara, helt rätt.
Däremot är det ganska lätt hänt när det diskuteras rullmodeller där hög felprocent har observerats och där felen går stick i stäv med tillverkarens påståenden.
Särskilt när motparten äger rullen i fråga, kanske inte har erfarenhet av fler exemplar och därmed kan bli jävig i sina åsikter.
Men inte heller det är en ursäkt för eventuellt nedlåtande ton från min sida.

Jag försöker dock inte "sätta dit" varken dig eller någon annan personligen, vilket jag tolkar "tror du du vet mer än tillverkaren"-påståenden vara ett försök till.

Har full respekt för rullanvändare med Tranx, moderna Conquest, äldre Revo eller andra "problemrullar" som faktiskt tycker om sin rulle och anser den fungera bra.
För det finns naturligtvis mängder av individuella exemplar som fungerar.
Jag ser dock större antal av många rullmodeller och modellspecifika problem utkristalliseras sig tydligt.
Problem med Tranx jag iakttagit går nästan alltid relatera till tätningssystemet.

Dessa bekymmer går att undvika för den medvetne ägaren men jag anser ändå tätningarna stjälpa mer än de hjälper.
Tätningen utanför envägslagret i högsta grad då den är limmad mot rullen vilket gör underhåll/byte onödigt svårt.


Min slutkläm kring Tranx 300 mot Curado 300 blir följande:
Rullarna är tämligen lika förutom tätningssystemet.
Fiskar man sötvatten behövs inte tätningarna, fiskar man bräckt/salt fungerar de inte alltid som påstått.
Och min kanske viktigaste poäng: Coreprotect/X-protect/Magsealed och andra tätningssystem är INTE en ursäkt/anledning att slarva med underhållet.

[JontaK]

Okej, men är det bara det som skiljer tranx och curado? Tänker om det är olika legeringar osv jämfört med en som inte är avsedd för saltvatten? Alltså det handlar inte bara om tätningar, eller?

Legeringar, typ av kullager (förutom reklamdängor som S-ARB/CRBB och dylikt) talas det ganska tyst om.

Jag tror det beror på att i många fall är rullar för 1500 identisk med en för 5500 när det kommer till dessa parametrar.

Möjligen kan Tranx ha några fler kullager just av S-ARB (super anti rust bearing bör det stå för) än modeller icke marknadsförda för saltvattensfiske.
Men återigen enligt mina rätt stora erfarenheter på ämnet rostar dessa kullager i ungefär samma mån som Shimanos vanliga "rostfria" lager.

Skulle även gissa att Shimano använder samma aluminiumlegering i alla sina Malaysia-tillverkade rullar men att ytbehandlingen av metallen möjligtvis kan skilja sig åt.

[Pikebender]

Tack för svar

Kommer fiska både bräckt och sötvatten

fick höra på annat håll att skillnaden på tranx och curadon borde vara tätningssystemet(som ni sagt), plast/komposit gavel på curadon istället för aluminium som tranxen har, och att curadon inte har backspärrshake.

Alla rullar har väl sina problem mer eller mindre om man inte sköter servicen på dom, men tycker helhetskänslan känns ”lyxigare” på de shimanorullar jag testat, också även invevningen känts mjukare/jämnare än de abu/daiwa rullar jag har/haft.

[JontaK]

"Tätade" lager, av innebörden sköldar med låsring, har i princip alla rullar haft sedan ett par decennium.
Jag misstänker att de i detta fallet kanske syftar på kullager med pressade sköldar vilket enligt mig är en väldigt dum idé i en rulle.
Det förhindrar effektiv rengöring av kullagren.

Kullager med gummitätning förekommer i vissa havsrullar, helt öppna lager använde bland annat Shimano förr i flera olika modeller (Calcutta med flera) och det fungerade väldigt bra.
Misstänker att stållegeringen var bättre i dåtidens kullager då de inte rostade i samma utsträckning som senaste 10-15 åren.
Jag gillade personligen "funktionen" där vatten tilläts rinna genom lagren istället för att stanna i dem.

Kullagren är turligt nog enkla att byta, och relativt billiga, oavsett rullmodell!

fick höra på annat håll att skillnaden på tranx och curadon borde vara tätningssystemet(som ni sagt), plast/komposit gavel på curadon istället för aluminium som tranxen har, och att curadon inte har backspärrshake.

Plastgavel ja.
Precis som Tranx 200.

Jag är emot det, men främst av den anledningen att byta av envägslager (vilket definitivt bör räknas som slitdel för gäddfiske, specifikt i bräckt) blir en lurigare operation med risk för skador på gaveln. Detta samt faktumet att eventuella skruvhål i plasten har en tendens att slitas om man servar ofta.
I övrigt tror jag modern plast faktiskt fungerar bra som gavelmaterial.

Alla rullar har väl sina problem mer eller mindre om man inte sköter servicen på dom

Vissa modeller har betydligt fler/mer allvarliga problem än andra tyvärr...

Tror det är lite hugget som stucket vilken av rullarna du väljer.
Lägger du endast en liten värdering i det jag skrivit angående tätningarna kan Tranx vara rätt för dig.

[Letho]

Ganska lika rullar men jag tycker du ska tänka på utväxling och linintaget på dessa

Curado 63cm
Curado hg 88cm
Tranx 75cm
Tranx hg 100cm

70-75cm bra allround

Så vilken av dom passar fisket du bedriver

[Cosmoz 08]

Till gädda är min bild att dom båda gör ett likvärdigt jobb.
Plattformen är den samma men Curadon väger mindre än tranx tror det skiljer 30gr och det beror på lite enklare detaljer bla aluminium axel i Curadon.
Men till gäddfiske har inte detta någon betydelse, rullarna är mer än tillräckligt starka för gäddfiske.

När det gäller rullar och korrision har jag sett många rullar i väldigt dåligt skick men det också kopplat till dåligt underhåll.
Rullar som man sköter om tvättar, smörjer och förvarar i varm och torr miljö rostar inte. Det är bara att googla varför korriderar metall. Eller titta bara på en cykel och kedjan på en som förvaras ute mot en cykel som förfavaras.

Har själv flera Tranx som jag köpte när den släpptes, aldrig haft problem med korrision och då har jag fiskat allt från saltvatten i Rugen till muskie i Kanada

[Pikebender]

Lutar nog åt en tranx nu! Tänkte köra den till allround

Skulle ju även sitta fint med ett nytt spö också, kastar mellan 50-140g ungefär.
Blivit förtjust i palmgrip, tips på spö med det handtaget?
Funderat på ett yasei pike ltd

Tack för svar alla