Kastlängd - Calcutta Conquest VS Tranx

[JontaK]

Förstår poängen men ändå förvånad att den runda är så överlägsen med gäddbeten över 50g... med en linförare så nära spolen. Med de betesvikterna torde några gram spolvikt ha ringa betydelse.

Jag går igång på sånt här av någon anledning.
Kilade ner i katakomberna, hämtade en Tranx 301 och en Conquest 301 slängde med Scorpion 1500 (alltså en Curado 200) och en Conquest 100 av gamla modellen som jämförelse samt lite mäteripinaler.

Hur mäter man spridarens avstånd egentligen?
Nya Conquests ser ju kraftigt framflyttad ut men spridaröppningens effektiva höjdgräns (där linan löper vid kast) i relation till spolen samt spolens diameter påverkar ju.
Jag mätte på två sätt:
Dels från spridarens bakre kant (in mot spolen) till punkten där linan lämnar spolen samt från öppningens främre, övre punkt (ut åt spötoppen) till spolkanten i våg med rullfoten.
Då justerade jag linans avstånd till spolkanten på alla rullar förutom CQ100 som har betydligt mindre lina.

Tranx
Mått 1: 25mm
Mått 2: 20mm

Conquest 301
Mått 1: 20mm
Mått 2: 12.2mm

Conquest 100
Mått 1: 18mm
Mått 2: 12.2mm

Scorpion
Mått 1: 29mm
Mått 2: 26mm

Jag tror, som vanligt, kastlängderna är ett resultat av flera egenskaper hos rullarna.
Ej att förglömma den potentiella vikten av spridaröppningens form samt material hos rullar med stillastående.
De ungefärliga måtten ovan får ses som ren kuriosa och en halvt ovidkommande jämförelse om än lite av en fingervisning men intressant att det skiljer så mycket mellan Tranx 301 och CQ301.

Fast då hade jag kanske en liten poäng ändå när vi diskuterade Tranx här om året på FS, där jag sa att jag hellre har en rulle med utifrån ställbar kastbroms, annars kan jag lika gärna köra vidare med min 10 år äldre Curado DSV... och SVS typ.

Se Scorpion-måttet ovan!

Föe övrigt kanske man vinner dubbelt om man plockar bort tätningen i Tranx, den måhända både kastar och andas bätte och rostar sämre?

Vem vet.
När nästa Tranx är rostlagad ska jag ut och mäta kastlängd med och utan spoltätning. Tror inte den gör milsvid skillnad vid fiske medelst träkloss men till lite lättare doningar kanske det är märkbart.
Andningen är egentligen mer intressant, jag tror just den tätningen ställer till mer ont än gott. Vatten tar sig nämligen in den vägen även med intakt packning.


Ja, just det.
Så fel jag hade.
Tranx 301ans spole väger 48 gram. Komplett, fylld med lina.
Conquest 301ans väger 47, samma förutsättningar men något mindre linmängd än Tranxen.
Trodde flaggskeppets skulle vara betydligt lättare...
Vad är kvar då? Kastbromsen?

[anteman]

Inläggets del om Tranx vs min gamla Curado handlade endast om att Tranx inte verkar ge mervärde vad gäller kastbromsens handhavande, båda är snarlika med 6 stift utan möjlighet till att ställa in broms med vred utifrån och då förefaller Tranx ge iaf mig alltför lite av mervärde för att ens överväga byte. (även om det kan finnas andra finesser som dock inte verkar öka kastförmågan.

CQ 300 med utvändigt/invändigt inställbar centrifugalbroms kanske är överlägsen - med nyare konstruktion inklusive 4 -stiftsbroms...? (eller 6?) Eller är även Tranx kullager valda med "underlägsen", billigare prestanda som utgångspunkt...?

[JontaK]

Intressant är det.
Just nu inbillar jag mig att den där tätningen gör betydligt mer skillnad än jag tidigare trott. Nu stöter jag tyvärr väldigt sällan på Conquest i så dugligt skick
att de skulle fungera som testobjekt, när jag väl gör det ska jag mäta upp kast med dessa två nyligen rengjorda och smorde på exakt samma vis.

Enligt reklamtexterna har Tranx och Conquest liknande kastrelaterade finesser som S-ARB-lager, S3D-spole och Super Free Spool. Inte bara liknande, identiska!
Även storleken på spolagren är Shimanos vanliga 3x10x4mm har jag för mig.
Kvar är då kastbromsen, spoltätningen samt linspridaröppningens form, material och placering.

Herrklamm Är rullarna ungefär lika gamla? Har de gått liknande antal timmar och inom samma betesviktregister?

[Herrklamm]

Intressanta svar när anteman och JontaK är igång! Kanske är tätningen på Tranxen som gör skillnaden.

Jag har sedan trådstarten droppat lite olja på lagren som spolen sitter i på Tranxen. Det går lite tystare vid utkast men annars är nog längderna rätt lika.

@ JontaK, båda rullarna är ca 1 år gamla och utan någon större service. Har väl använt Calcuttan något mer och också något tyngre beten då den rullen sitter på ett kralligare spö.

[JontaK]

JontaK, båda rullarna är ca 1 år gamla och utan någon större service. Har väl använt Calcuttan något mer och också något tyngre beten då den rullen sitter på ett kralligare spö.

Borde ha liknande nivå av slitage då, alltså inte det som gör skillnaden heller...

Jag har ett nytt uppslag.
Många Tranx samt Conquest har som sagt passerat här senaste åren, om jag inte missminner mig är Tranxens spollager packade med fett från fabrik.
Jag är högst tveksam om samma gäller för Conquest.
Om så är fallet och fettet tappar sina ursprungliga egenskaper kan detta säkerligen dra ner kastlängden en bit, lägg till tätningens friktion och den äldre kastbromsen och fallet kanske är löst.

Ska peta isär ett par lager i de rullar av aktuella modeller jag har här och kontrollera om detta stämmer.

[JontaK]

Jag får blotta min okunskap här, tur det finns riktiga experter som aldrig har fel här på forumet bland oss amatörer som har det ibland! ; )


Spollager, icke vevgavel, Shimano Tranx 301.


Spollager, icke vevgavel, Shimano Calcutta Conquest 301.

Observera att lagren har sköldar då de sitter i rullarna.

Båda fabrikssmorda, som synes med fett.
Långt från det nanogram NASA-olja vissa gäddpojkar verkar tro Conquest är smord med.
Sten i glashus, jag vet, trodde verkligen inte spollagren skulle vara fettade. Jag ska försöka få tag i en Tranx 200 och en Conquest 200 och kolla lagren i dem.

@Herrklam ett bra tips för längre kast med båda rullarna är att plocka ur lagren, sprätta bort sköldarna, bada i lösningsmedel, snurra ur, låt torka och smörj med passande olja.

[Herrklamm]

Tack JontaK, får se om jag vågar mig på en smörjning av lagren. Är den medföljande "bantam-oljan" passande eller ska man skaffa annan olja?

Ett sidospår, vilka lågprofilrullar för gäddfiske och tyngre beten tycker du presterar bra? Både sett till hållbarhet och kvalitet, samt kastegenskaper? Kan egentligen själv bara se Tranx, Revo beast och Daiwa Lexa som alternativ på den svenska marknaden.

[JontaK]

Tack JontaK, får se om jag vågar mig på en smörjning av lagren. Är den medföljande "bantam-oljan" passande eller ska man skaffa annan olja?

Tycker definitivt du ska rengöra och smörja lagren i båda rullarna. Det är inte särskilt svårt, hjälp och tips är bara en skapad tråd bort.
Se också till att det inte finns smuts eller fett/olja/vatten-emulsion på spolaxeln. Verkar vanligt hos båda dessa modeller.

Bantamoljan fungerar alldeles utmärkt.
Använder den själv till alla möjliga rullar i stor utsträckning. Kan tyckas vara något tunn för stora gäddrullars spollager men å andra sidan tar den sig lätt in i lager med sköldar och håller sig faktiskt kvar riktigt bra.
Tack vare ovanstående föredrar jag generellt Bantam framför flera andra oljor.

Ett sidospår, vilka lågprofilrullar för gäddfiske och tyngre beten tycker du presterar bra? Både sett till hållbarhet och kvalitet, samt kastegenskaper? Kan egentligen själv bara se Tranx, Revo beast och Daiwa Lexa som alternativ på den svenska marknaden.

Det är en annan tråd, och finns många andra trådar, men det beror egentligen helt på vad man räknar som tungt och vilka övriga preferenser man har.

Det ska nog inte uteslutas att mindre modeller som Tatula 200 HD och dess kloner kan fungera lika bra som de nämnda modellerna.

[anteman]

Kullager marinerade i fett... a contradiction in terms? Låter helt galet men det skulle inte förvåna om de är "antieklamationsfettade", hellre låg prestanda och viss livslängd givet sämre grundmaterial...än... det motsatta eller både ock... (som förr i tiden...sorry)

Jag funderar om CQ förefaller vara guld till yta och känsla men samtidigt ha problem med nån slags omvänd åderförkalkning invärtes ...?

go natt!

[JontaK]

Kullager marinerade i fett... a contradiction in terms? Låter helt galet men det skulle inte förvåna om de är "antieklamationsfettade", hellre låg prestanda och viss livslängd givet sämre grundmaterial...än... det motsatta eller både ock... (som förr i tiden...sorry)

Inte så motsägelsefullt som man kan tro i allmänhet, inom industrin (där jag huserat) är lager oftast packade med fett medan kuggkranser går i oljebad.
I fiskevärlden är det en helt annan sak.

Synar man lagren noga förefaller fettet ha pressats bort från banorna och lagt sig utåt sköldarna. Jag misstänker att den främsta meningen med denna typ av smörjning helt enkelt är till för att hindra vatteninträngning i lagren. Kanske för att dessa kullager har en tendens att rosta, vem vet...
Märkligt är det, särskilt att Conquest-lagren är fettade.
Det förklarar dock inte alls skillnaden i prestanda mellan modellerna.

Jag funderar om CQ förefaller vara guld till yta och känsla men samtidigt ha problem med nån slags omvänd åderförkalkning invärtes ...?

Ett par något bekymmersamma rullar är det som diskuteras här.
Tyvärr verkar även många normalt (alltså vad som borde vara tillräckligt) skötta exemplar ge vika inom ett par år. Flera Tranx jag haft hemma har har problematiska kullager som inte rullat bra trots noggrann rengöring, kanske är det fallet hos trådskaparens exemplar.