Import och entusiastprylar!

[tonyex]

Jag har ju nämnt att jag använt D för lite för att göra en rättvis bedömning av dess kvalitéer, särskilt då robustheten, klart jag är intresserad av andras åsikter som är bättre belagda än mina egna. Har bara servat ett 10-15-tal olika Calcutta D och tycker inte det räcker för att riktigt sätta mig in i konstruktionen som i allra högsta grad skiljer sig från äldre Calcuttor.

@Jonta' : Sorry, då missförstod vi varandra.

Det jag är lite fundersam över är att om du har känt på en Calcutta D och dessutom fiskat med dom, men fortfarande vill höra hur menar jag när jag pratar om robusthets skillnader mellan dessa två modellen , då tyckte jag att det betyder bara en sak: Du tycker inte som jag. Det är så jag tolkade dina inlägg och för att undvika nörda oss i material, gaveluppbyggnad, X-ship lösningen, osv valde jag en annan väg.

//T

PS: Jag lämnar ordet till mästaren själv: Bantam1. Om det är någon som kan förklara för oss materialskillnader, lösningar med gaveln [lr hur f.. tänkte shimano då], ändrat design osv , då är det han man ska lyssna på -> tråd

[JontaK]

Jag uttryckte mig också lite otydligt.
Anledningen till mitt intresse för jämförelsen som nämndes är att jag söker en oöm budgetrulle till lätt/mediumlätt gäddfiske.
Där har just gamla B (sålde mina för flera år sedan) seglat upp som ett tänkbart alternativ, 50 eller 100 då. Jag hade inga problem med mina
B förutom det glappiga envägslagret.
Nu har väl även gamla Conquest 50 eller 100 samt en 100D blandat sig i leken men jag tycker D är lite för dyr för mitt ändamål och skulle det bli en
sådan är det viktigt för mig att rullen håller riktigt bra i många år vilket jag vet att B gör med hjälp av enkelt underhåll.

De 10-15 Calcutta D jag haft hemma har givit mig en skev bild då det varit rullar med diverse fel, som möjligen inte är representativa för modellen.
Då D är så vanlig och B i mindre storlekar inte var det är det svårt att bilda sig en rättvis uppfattning med hjälp av tunt underlag där risken är att jag jämför mina extremt pedantskötta B med D-exemplar jag får hem som kanske inte alls underhållits.
Därav min undrar över vad som faktiskt särskiljer D i positiv bemärkelse gällande robusthet jämfört med B.

(Ja, jag har och ska köpa fler små runda Daiwor också men just nu är det Shimano det funderas över, jämför bara inom märket då det är det som är intressant.)

[gabbu]

Lite jobbigt med åtkomsten till cent vikterna men kör du lite tyngre drag så funkar grundinställningar rätt bra. X-ship gör skillnad, fiskar du sötvatten samt sköter om rullen någorlunda så behöver du nog inte oroa dig. Jag hade valt D men B är ju en go liten rulle det med. Svårt val.

[jaesaren]

En av mina drömrullar för det tyngre gäddfisket är en Calcutta 401 TE! Skulle vara beredd att byta bort ganska många rullar i samlingen mot en sådan!

/Alex

[grynning]

Ger mig in i leken och lyfter en negativ sak om D framförallt i storlek 200. "Ratten" till slirbromsen är alldeles för liten och svår att ställa in när man fajtas med fisken. Detta "problem" finns dock inte på 300/400 storleken. I övrigt tycker jag att rullen känns gedigen. Dock så såldes min vidare till förmån för andra rullar. Då hade jag med Tonyex hjälp petat i 5 extra kullager i den.

Och en annan sak, hör verkligen diskussioner om Calcutta D hemma i en tråd om import och antusiastprylar? Tveksamt i mitt tycke... men det är bara min åsikt!

[JontaK]

Lite jobbigt med åtkomsten till cent vikterna men kör du lite tyngre drag så funkar grundinställningar rätt bra. X-ship gör skillnad, fiskar du sötvatten samt sköter om rullen någorlunda så behöver du nog inte oroa dig. Jag hade valt D men B är ju en go liten rulle det med. Svårt val.

Känslan, hur subjektiv den än må vara, är ju generellt bättre i nya rullar.
Jag har använt Calcutta B i alla tillgängliga storlekar men även GT-B, TE och Conquest i bland annat 50, 100 och 200. Gillar ändå B och dess japanska motsvarighet då det är så enkla prylar som ändå funkar riktigt bra. Går att komma över skamligt billigt också vilket är en fördel.
Har redan en Conquest 100, en Millionaire Bay Casting och lite annat runt skrot från Daiwa på väg in så lite mer avancerade rullar har jag nog av.
Det som skrämmer mig främst med D är att lagren verkar ha en tendens att rosta ganska fort samt att vevgaveln ärgar fast mot stativet (troligen underhållsrelaterat dock). De skärande skruvarna ner i frikopplingsplattan är heller ingen favorit. Jag öppnar mina rullar OFTA och är rädd att gängorna slits ut.
Köper rullar för att använda dem i flera år och vill främst undvika känsliga detaljer mottagliga för åldersslitage.

En av mina drömrullar för det tyngre gäddfisket är en Calcutta 401 TE! Skulle vara beredd att byta bort ganska många rullar i samlingen mot en sådan!

En stor Conquest av äldre modell kostar inte för många pengar i Japan. I stort sett samma rulle som TE.

Och en annan sak, hör verkligen diskussioner om Calcutta D hemma i en tråd om import och antusiastprylar? Tveksamt i mitt tycke... men det är bara min åsikt!

Tycker inte jag heller egentligen men nu vill jag jämföra D med både B, Conquest och även andra japanska Calcuttor för att ta ett beslut om det är värt att köpa en D. (Vilket det visserligen inte lutar mot.)
Eftersom jag ser både 50 och 100B samt gamla Conquest som entusiastrullar i allra högsta grad så tyckte jag tråden passade för min frågeställning.

[grynning]

Tycker inte jag heller egentligen men nu vill jag jämföra D med både B, Conquest och även andra japanska Calcuttor för att ta ett beslut om det är värt att köpa en D. (Vilket det visserligen inte lutar mot.)
Eftersom jag ser både 50 och 100B samt gamla Conquest som entusiastrullar i allra högsta grad så tyckte jag tråden passade för min frågeställning.

Fair enough, point taken!

[tonyex]

Det är inte så svårt alls.
Vill man ha en nättare rulle än B, tajt, med bättre material oavsett vad som sägs, modernare spole, med mkt bättre känsla än massa gamla skrot och för en relativ billig peng, då är D givet. D känns bättre vid fiske än mina CQ OG dock en CQ är alltid en CQ när det gäller ingenjörskonst och kvalite och självklart att en CQ OG är bättre än D på många andra aspekter. Sen det gäller att ta han om sin rullar. För en fiskerulle, är underhåll a och o. Själv har inte haft några problem med rost varken på mina D lr andra rullar trots att jag fiskar i skärgården.

X-ship är bra grejer, det hjälper med invevningskraft och känsla. Det ger en tydlig och märkbar skillnad vid fisket, man kan inte missa det framför allt om betet eller fisken gör motstånd. Det är inget man "känner" när man torrvevar i butiken utan när rullen är under belastning, det är då man vill ha det. Dock när det gäller mindre rullmodeller, då är det skillnaden inte så stor mellan liknande rullar med lr utan x-ship. Själv vill ha X-ship, alltid.

Vill man ha en billig rulle för att fiska, då finns det alltid en gamla Ambassadeur Black Max 3600 oxå . Pålitlig och bra. Men knappast en rulle som ger mig ett leende på läpparna när jag fiskar ... och samma sak kan jag säga om B modellen och massa annat skrot jag fiskat med under många år Det viktigaste för mig är inte vad andra trivs och fiskar med och det måste vara så för de flesta av oss. Eller hur?

Det finns några saker som jag inte gillar på de mindre D calcuttorna och som tur finns det andra rullar som har nästan allt jag behöver för att kunna bli nöjd. Några av mina kompisar jerkfiskar med D och de är fortfarande mkt nöjda, trots att rullarna har några år på nacken. Personligen tycker att D är mer en så kallad "jerkrulle" är en ren "spinnrulle".

//T

Ps: Kul att revomannen är tillbaks!

[grynning]

Det är inte så svårt alls.
Vill man ha en nättare rulle än B, tajt, med bättre material oavsett vad som sägs, modernare spole, med mkt bättre känsla än massa gamla skrot och för en relativ billig peng, då är D givet. D känns bättre vid fiske än mina CQ OG dock en CQ är alltid en CQ när det gäller ingenjörskonst och kvalite och självklart att en CQ OG är bättre än D på många andra aspekter. Sen det gäller att ta han om sin rullar. För en fiskerulle, är underhåll a och o. Själv har inte haft några problem med rost varken på mina D lr andra rullar trots att jag fiskar i skärgården.

X-ship är bra grejer, det hjälper med invevningskraft och känsla. Det ger en tydlig och märkbar skillnad , man kan inte missa det framför allt om betet eller fisken gör motstånd. Det är inget man "känner" när man torrvevar i butiken utan när rullen är under belastning, det är då man vill ha det. Dock när det gäller mindre rullmodeller, då är det skillnaden inte så stor mellan liknande rullar med lr utan x-ship. Själv vill ha X-ship, alltid.

Vill man ha en billig rulle för att fiska, då finns de alltid en gamla Ambassadeur Black Max 3600. Pålitlig och bra. Men knappast en rulle som ger mig ett leende på läpparna när jag fiskar ... och samma sak kan jag säga om B modellen och massa annat skrot jag fiskat med under många år Det viktigaste för mig är inte vad andra trivs och fiskar med.

//T

Ps: Kul att revomannen är tillbaks!

Haha jag har varit här i princip hela tiden. Bara hållt mig i bakgrunden den sista tiden. Nu börjar det ju dyka upp en del nya intressanta revo rullar så nu kanske man får tjata här igen... men för att tala om något som gäller shimano så håller jag med om att x-ship är något som är bra och gör skillnad.

[JontaK]

Det viktigaste för mig är inte vad andra trivs och fiskar med och det måste vara så för de flesta av oss. Eller hur?

Så är det för mig också, har gått min egen väg med väldigt udda rullar och spön som få i landet hade testat när jag köpte dem. Det hör dock inte till poängen för nu vill ha ha hjälp med mina funderingar kring D jämfört med äldre importrullar.

I en entusiasttråd på Fiskesnack hoppades jag att någon konkret kunde beskriva om/varför Calcutta D gällande robusthet och hållbarhet över tid är bättre än främst Calcutta B eller dess japanska motsvarighet alternativt gamla Conquest.
Att materialen är bättre tycker jag låter som rent reklamsnack faktiskt, vilka material är sämre för praktiskt fiske i en Calcutta av äldre snitt? (Pratar alltså inte om tekniska lösningar, där vinner D utan problem.)
Subjektiva åsikter om "känsla" och liknande är kanske vidkommande i vissa fall men jag har fiskat med D i flera storlekar, om än lite, och vet hur den känns. Det är en trevlig modern rulle där just det moderna är något jag inte nödvändigtvis kräver men ändå är rullen lite intressant.
Därav den konkreta frågeställningen som egentligen handlar om kvalité och hållbarhet för pengarna som någon med mer långvarig erfarenhet av modellen borde ha bättre koll på än mig.

Så ska jag välja den "ickeentusiastiska" vägen med en 100D och lita på att den håller eller importera ännu en gammal Calcutta av något slag?
Vad, rent konkret, gör D till en mer robust rulle? Vilka material förbättrar just robustheten; stativ, lager, frikopplingskomponenter?

Kom på att min ton kan tyckas dryg, det är inte meningen!
Är bara trött på argument om känsla som inte säger mig något och vill ha lite konkret information vilket väl är passande för en entusiast.

Edit: Tack för du bemödar dig att svara, tonyex. Det är en fundering jag haft ett tag men ingen i fiskebutiker eller som äger en D i min närhet verkar kunna säga något om saken.