Import och entusiastprylar!

[Cryfish]

Fick äntligen tummen ur och beställde en liten guldrulle till abborrpinnen.
Bara att vänta på posten, så man kan få se den live

[jlarss]

Antares DC?? Ser spännande ut!
Steez TWS SV ser också riktigt fint ut. TWS och SV spoolen bör göra sig fint på den rullen.

[Cosmoz 08]

Ser ut att komma lite skojs till 2016 , en ny Scorpion & Zillion känns riktigt intressanta ut för abborre

http://japantackle.com/2016_new_reels.html

[tonyex]

Var är det som skiljer förutom den fysiska storleken och som eventuellt skulle göra 200 till en klenare rulle än 300?

Enligt min kännedom, inget. Så precis som du skriver det är i stort sett bara storlek som skiljer dom. Material, design, komponentval osv är densamma, men det visste du redan. Numera har även de stora modellerna osynkad linspridare till skillnad mot OG.

Personlig tycker jag att det finns fördelar med att välja rätt rullstorlek till rätt fiske. Trots att en 200 storlek klarar att kasta/fiska 100g beten utan några som helst problem, ändå tycker jag att om man ska fiska oftast med beten runt 100g, då skulle jag rekommendera 300 storlek som första val.

Och Jontak, du vet att jag har sagt det flera gånger, den gamla CQ är riktigt bra, fast 2014/2015 modellen är bättre på de flesta punkterna. Personligen trodde jag inte på att Shimano hade de tekniska och ekonomiska förutsättningarna som krävdes för bygga en bättre rulle en den gamla 2001 Shimano Conquest, men jag hade fel Så summa summarum, mina gamla Conquest har inte sett vattnet på längre och det är mina barn som kommer att börja fiska med dom. Numera har alla mina 2001 CQ avail spolar och annat gott.

//T

[JontaK]

Jag använde för ganska många år sedan dels Calcutta 200GTB till beten strax över 100 gram men även en Conquest 100 OG upp till cirka 70 gram.
GTB'n fick slita ont i några år, ett IAR-lager gick åt annars var det inga problem. Således borde inte nya syskon till rullen i samma storlek ha större problem med tunga beten (även om de skiljer sig rejält rent konstruktionsmässigt från rullarna jag nämner så borde Shimano inte "byggt bort" hållbarheten hos mindre storlekar).
Hur väl rullen håller beror å andra sidan nästan helt på spöval, fisketeknik och underhåll.

Jag blir nyfiken på skillnaderna mellan nya CQ 200 och 300. 100 och 200 är ju nästan identiska i sin uppbyggnad förutom några småskillnader i drivning/frikoppling men jag misstänker att 300 är lite mer annorlunda (har varken öppnat 300 eller sett sprängskiss).
Var är det som skiljer förutom den fysiska storleken och som eventuellt skulle göra 200 till en klenare rulle än 300?
Intressant att höra vad ni shimanogurus har att säga om saken då mina erfarenheter är väldigt begränsade.

Om någon har en länk till sprängskiss över nyaste Conquest 300/301 tar jag gärna emot den.

[RichardR]

100/200 samma konstruktion bara spolbredd som skiljer, och samma gäller 300/400. Så 300/400 har lite större diameter i jämförelse. Har själv 301 och tycker den är perfekt till gäddfisket.

Jag har fruktat 400 storleken. Jag vill inte ha en stor och otymplig rulle. Därför blev jag väldigt positivt överraskad när jag faktiskt fick känna den i handen. Den kändes mycket, mycket mindre än vad jag trodde att den skulle kännas.
Eftersom att jag inte hade någon referens till 300 modellen så blev jag rädd att den skulle kännas som en väldigt liten och "klen" rulle (Självklart inte klen, men jämfört med dom rullarna jag är van att fiska gädda med).

300 är storleken jag har haft mitt sikte på, men om du säger att din 200 klarar 100g så börjar jag fundera om 200 räcker bra till mitt fiske.
Det är 2014/2015 modellerna som jag är ute efter

Tack för matnyttig info grabbar.

[jlarss]

Min Conquest 200 HG klarat 100 g utan problem. En 400 används som havsfiskerulle ibland , så du kan föreställa dig vilka påfrestningar måste en sådan fiskerulle klara av.
Pratar vi om 2014/2015 Conquest eller är den gamla modellen du syftade på?

Jag utvecklar svaret lite grann, trots att du har redan fått ett konkret svar.

//T

Jag har fruktat 400 storleken. Jag vill inte ha en stor och otymplig rulle. Därför blev jag väldigt positivt överraskad när jag faktiskt fick känna den i handen. Den kändes mycket, mycket mindre än vad jag trodde att den skulle kännas.
Eftersom att jag inte hade någon referens till 300 modellen så blev jag rädd att den skulle kännas som en väldigt liten och "klen" rulle (Självklart inte klen, men jämfört med dom rullarna jag är van att fiska gädda med).

300 är storleken jag har haft mitt sikte på, men om du säger att din 200 klarar 100g så börjar jag fundera om 200 räcker bra till mitt fiske.
Det är 2014/2015 modellerna som jag är ute efter

Tack för matnyttig info grabbar.

[Monkey]

Får hålla med Tonyex 401 är för stor min 301 rymmer redan den för mkt lina till vanligt spinnfiske efter gädda. Och precis som anton så fiskar jag beten upp till runt 100gram med min 200 dock ej HG så den pallar även att veva in gäddspinnare utan problem

/Apan

[tonyex]

Till våren är planen att ny gäddutrustning skall införskaffas.
Dock så är utbudet av gäddprylar mycket tråkigt. Visst, Toro rullarna och Lexa fungerar för det dom ska göra. Men det är ju knappast entusiastprylar

Idag så fick jag torrveva en Calcutta Conquest 401. Nu snackar vi trevlig utrustning. Det skapade en habegär som heter duga.
Dock så är jag lite fundersam över vikterna som dom pallar. Går det bra att kasta beten på upp till 100g med en 300/400?

Min Conquest 200 HG klarat 100 g utan problem. En 400 används som havsfiskerulle ibland , så du kan föreställa dig vilka påfrestningar måste en sådan fiskerulle klara av.
Pratar vi om 2014/2015 Conquest eller är den gamla modellen du syftade på?

Jag utvecklar svaret lite grann, trots att du har redan fått ett konkret svar.

//T

[jlarss]

Ja....

/S

Enkelt svar, dock så innehöll det allt jag behöver veta
Jag bugar och bockar