Import och entusiastprylar!

[Silverbågen]

Utan att veta hur mycket bättre en 51a kastar än en 101a för riktigt lätta beten... eller hur lätta beten du defacto tänker kasta så säger jag köp! Jag kastar sällan under 10g o toppar vid 20 med min 101. Ingen expert på området men den slutar liksom inte att kasta bra. Slutar en 51a kasta bra vid en given vikt möjligen? Kan du hitta svar på det och du tror du kommer att hålla dig vid riktigt låga betesvikter kommer en chronarch 101d7 kanske bli lite väl klossig med de extra 50+ gramen mot en core 51a antar jag. Du har ju inte uttryckt någon våldsam meckarglädje tidigare så det extra jobbet med att dra åt bromsen, försiktigt spola spolen medan du vevar i 30 sek, torka av, lossa broms, gärna ta isär o dutta lite olja någon extra gång (enl shimanos rekommendationer för core) så kanske aluminium är att föredra. Jag spolade av enligt detta schema för första gången igår... servar annars bara vintertid....och min core håller än. Två överlevda vintrar är dock inget att dra alltför stora växlar på. Saltvatten är ett relativt begrepp (mexikanska golfen vs. Skärgårn) brukar jag tänka och försöka släppa korrosionsångesten och fokusera på att core är en riktigt trevlig rulle.

Skall jag tolka det som att ditt råd var en core 51:a?

Du har rätt när det gäller min måttliga entusiasm för rullmekande men jag spolade faktiskt av min Revo Neos och mitt flugspö/med rulle i duschen idag efter ett besök på Väskusten nu i midsommarhelgen....

Jag är inte heller överdrivet orolig för att inte magnesiumrullarna skall klara lite bräckt skärgårdsfiske....dessutom bedriver jag lejonparten av mitt abborrefiske i en av Sörmlands 5 renaste sjöar med dricksvatten-klassat vatten...

Jag har också kommit fram att jag tycker att mycket av fisket idag sker med alldeles för overdimensionerade prylar.....har därför själv i år låtit mina Revo Toro-rullar fått vila vid gäddfisket och istället får en Revo STX ta hand om det jobbet .....för att vara en rulle som av många dömts ut som för klen ens för havsöringsfiske så fungerar det riktigt bra...

Lutar nog därför åt den mindre varianten...

/S

[tonyex]

Skillnaderna mellan core 51 och core 101 är marginella vid vattnet. Vissa fiske metoder kommer att ta fördel av 51:an features. Vi som kör ett vanligt hederligt svenskt spinnfiske kommer inte att märka dom.
Så lite extra info: dom tar nästa lika mkt lina och det stora skillnaderna är att 51 är mer raffinerad med några extra kullager och snabbare utväxlingen samt den tar lite med lina per vevtag.

Chronarch 101D7 och Core 101 bygger på samma plattform med några små skillnader. Det som Chronarch har som fördel är att spolen är ett gram lättare. ( jag var tvungen att titta i mina gamla dok om shimanos rullspecifikationer för att lista ut det). landkrabban gjorde en mkt bra sammanfattning av core 101 ovan.

Häls //T

[Silverbågen]

225 GBP är ungefär det priset man fick betala då, dvs ca 300 USD.
Lite kvällsläsning: http://www.tackletour.com/reviewshimchronarchd.html

Så om du frågar mig om det är ett bra pris, då måste jag svara ja, även om jag har sett dessa rullar gå under 2000 pix ibland på vissa auktionssajter.

Det fanns en Chronarch 51 såklart. Den hette då : Chronarch 51 Mg och den är en legendarisk fiskerulle för bassfisket eller för att fiska med lätta beten som vi säger på svenska. MG står för magnesium såklart.

Chronarch linjen var den exklusiva linjen för shimano lp rullar då och på den tiden hade shimano många bra modeller att välja bland. En av dem var Chronarch SF, en gammal fav. Jag måste påminna dig att "top of the line" lp modeller hette då precis som de heter idag: Calais (!).

Ha de' //T

Tackar för återkoppling och upplysning

Hehe....hade redan hunnit klämma tackletours alla tester...

Vet ju att Calaisen är kalas....men lite stor....viktmässigt nästan det dubbla mot de lätta 50-rullarna

Även om de rullarna också funkar för relativt lätta beten så lockar tanken att testa nåt mindre....när jänkarna kör Bassfiske med 100-rullar så siktar de ju inte sällan på Largemouth ....jag själv tänker vanligt hederligt abborrefiske med 4-6 hektosborrar och någon enstaka kilofisk som bonus...då bör de minsta modellerna vara lite bättre lämpade som jag ser det...

Vet nu lite mer vad som gäller.....återkommer när jag kommer till skott

/S

[landkrabban]

Finns D-varianten bara i 101-modell och inte i 51-modell?

Har hittat en D1017 för 225 GBP i butik.....bra pris?

/S

Utan att veta hur mycket bättre en 51a kastar än en 101a för riktigt lätta beten... eller hur lätta beten du defacto tänker kasta så säger jag köp! Jag kastar sällan under 10g o toppar vid 20 med min 101. Ingen expert på området men den slutar liksom inte att kasta bra. Slutar en 51a kasta bra vid en given vikt möjligen? Kan du hitta svar på det och du tror du kommer att hålla dig vid riktigt låga betesvikter kommer en chronarch 101d7 kanske bli lite väl klossig med de extra 50+ gramen mot en core 51a antar jag. Du har ju inte uttryckt någon våldsam meckarglädje tidigare så det extra jobbet med att dra åt bromsen, försiktigt spola spolen medan du vevar i 30 sek, torka av, lossa broms, gärna ta isär o dutta lite olja någon extra gång (enl shimanos rekommendationer för core) så kanske aluminium är att föredra. Jag spolade av enligt detta schema för första gången igår... servar annars bara vintertid....och min core håller än. Två överlevda vintrar är dock inget att dra alltför stora växlar på. Saltvatten är ett relativt begrepp (mexikanska golfen vs. Skärgårn) brukar jag tänka och försöka släppa korrosionsångesten och fokusera på att core är en riktigt trevlig rulle.

[tonyex]

Fin rulle det där, är förälskad i den! Mer än super nöjd!

Kul att höra! //T

[Storborre]

, nej, nej, jag menar en chronarch 101D7.

Den fiskerulle tillverkas inte längre, utan jänkarna ville samma rulle fast i magnesium och då födes shimano core. Magnesium rullar är lätta med det är riskfullt att använda dom i saltvatten, även om vissa magnesiumrullar har ett saltvattenskydd.

En Chronarch 101D7 ser ut så här:

[ATTACH=CONFIG]55936[/ATTACH]

En curado E och en chronarch E är samma rulle med olika färger på rullhuset. Det shimano gjorde var att de uppgraderade curado linjen till chronarch och slutade tillverka den riktiga Chronarch.

Häls //T

Fin rulle det där, är förälskad i den! Mer än super nöjd!

[tonyex]

Finns D-varianten bara i 101-modell och inte i 51-modell?

Har hittat en D1017 för 225 GBP i butik.....bra pris?

/S

225 GBP är ungefär det priset man fick betala då, dvs ca 300 USD.
Lite kvällsläsning: http://www.tackletour.com/reviewshimchronarchd.html

Så om du frågar mig om det är ett bra pris, då måste jag svara ja, även om jag har sett dessa rullar gå under 2000 pix ibland på vissa auktionssajter.

Det fanns en Chronarch 51 såklart. Den hette då : Chronarch 51 Mg och den är en legendarisk fiskerulle för bassfisket eller för att fiska med lätta beten som vi säger på svenska. MG står för magnesium såklart.

Chronarch linjen var den exklusiva linjen för shimano lp rullar då och på den tiden hade shimano många bra modeller att välja bland. En av dem var Chronarch SF, en gammal fav. Jag måste påminna dig att "top of the line" lp modeller hette då precis som de heter idag: Calais (!).

Ha de' //T

[Silverbågen]

Finns D-varianten bara i 101-modell och inte i 51-modell?

Har hittat en D1017 för 225 GBP i butik.....bra pris?

/S

[tonyex]

D är en aluminiumcore. E är en vit curado E (med små skillnader) Visst stämmer det?

Precis! //T

[tonyex]

, nej, nej, jag menar en chronarch 101D7.

Den fiskerulle tillverkas inte längre, utan jänkarna ville samma rulle fast i magnesium och då födes shimano core. Magnesium rullar är lätta med det är riskfullt att använda dom i saltvatten, även om vissa magnesiumrullar har ett saltvattenskydd.

En Chronarch 101D7 ser ut så här:



En curado E och en chronarch E är samma rulle med olika färger på rullhuset. Det shimano gjorde var att de uppgraderade curado linjen till chronarch och slutade tillverka den riktiga Chronarch.

Häls //T