Varför ska linan vara spänd?

[Nilsson]

Hur jerkar ni en Belly Buster om ni hela tiden har linan så pass spänd att ni kan känna om en gäddnos är på den och petar? En Belly Buster tar ju vida svängar och ställer sig gärna tvärt, och dess gång blir ju rejält förminskad/förändrad om man hela tiden drar i den. Då försvinner ju hela meningen med att jerka och man kan ägna sig åt att stå och veva istället...

Jag förstår lite hur du menar men ändå inte... Du måste ha spänd lina för att överhuvudtaget kunna jerkfiska ? Det går ju inte att rycka på slacklina, då får du verkligen inte fart på betet. Belly Buster rör sig väldigt tvärt från sida till sida som du skriver, glider inte ut så mycket. Klart betet rör sig trots att du har spänd lina, betet har mycket lina att vrida sig på.

[world in my eyes]

Jag tror att jag inte riktigt lyckas förklara på ett bra sätt, det är inte så att jag har problem med mitt fiske, det är mer en teoretisk fråga.

Problemet är inte att jag får slacklina och att jag inte vet varför.
Om jag vill låta betet hänga i 90 grader mot linans riktning så kommer jag få ha aningens slack eftersom en spänd lina riktar upp betet... och det är det jag tycker talar emot att man alltid ska ha spänd lina. Hade jag blivit matad med kommentaren "ha så lite slack som möjligt" hade jag tyckt det verkar rimligt, men nu får jag för mig att fler och fler verkligen har spänd lina för att de ska känna vad som händer med betet hela tiden.

Hur jerkar ni en Belly Buster om ni hela tiden har linan så pass spänd att ni kan känna om en gäddnos är på den och petar? En Belly Buster tar ju vida svängar och ställer sig gärna tvärt, och dess gång blir ju rejält förminskad/förändrad om man hela tiden drar i den. Då försvinner ju hela meningen med att jerka och man kan ägna sig åt att stå och veva istället...

Anledningen till du så upprepat hör att "linan alltid ska vara spänd" vid jerkfike är förmodligen att det lättare blir just slaklina vid jerkande än vid tex. spinnfiske och att det därför betonas att sträva efter spänd lina mellan "jerkarna". Anledningen varför det är viktigt med det är väl svarat på av övriga ovan. Ju slakare lina desto "senare" och mindre effektfullt mothugg helt enkelt. Tekninken för jerkandet går ju ut på att jerka fram betets gång med att "knycka" fram det i vattnet samtidigt som man jobbar med veven för att veva in den slaklina som bildas. Kanske är det även ett sätt att försöka förklara tekninken på, "veva in slaklinan, mellan knycken"...
Ett spinnstopp vid jerkfiske gör man ju även det effektivast genom att medas betet "vilar" i vattnet snabbt veva upp slaklinan som bildats efter "knycket" - vilket jag tycker man gör automatiskt - sedan kan man ju låta betet "vila" i vattnet hur länge man vill med den då (relativt)spända linan, hugger en gädda under vevstoppet är man ju beredd och klar för ett blixtsnabbt mothugg, svårare med det om linan ligger som ett "s" på ytan...

[långsjö]

"Så är det bara" kanske funkar för folk som går runt i grupp och inte tänker själva, jag har svårt att göra nåt bara för att nån säger att "så är det bara". Jag behöver veta varför jag gör det...

Jag tycker det är motsägelsefullt att man ska kunna känna vad som händer betet hela tiden i Jerkfiske då hela idén med Jerkfiske är att jag som fiskare ska locka fram gången i betet...vilket medför att om jag jerkar en Belly Buster t ex så sticker det ut i sidled eller ställer sig i rät vinkel mot linan. Då är det helt omöjligt att känna vad som händer betet genom att ha spänd lina och samtidigt ha den funktionen. Då motarbetar jag ju själva kärnan i fiskegenren.

Att ha ständig kontakt med betet funkar nog bättre vid rent spinnfiske, t ex fiske med spinnare, men jerkning innebär ju rent praktiskt att jag ibland tappar kontakten med betet.

men kör då med din slacklina och kom sen och säg hur många fiskar som du lyckades få

[elanen]

Kör slack och du slipper ta hem nån fisk.

[Dawa]

Anledningen till du så upprepat hör att "linan alltid ska vara spänd" vid jerkfike är förmodligen att det lättare blir just slaklina vid jerkande än vid tex. spinnfiske och att det därför betonas att sträva efter spänd lina mellan "jerkarna". Anledningen varför det är viktigt med det är väl svarat på av övriga ovan. Ju slakare lina desto "senare" och mindre effektfullt mothugg helt enkelt. Tekninken för jerkandet går ju ut på att jerka fram betets gång med att "knycka" fram det i vattnet samtidigt som man jobbar med veven för att veva in den slaklina som bildas. Kanske är det även ett sätt att försöka förklara tekninken på, "veva in slaklinan, mellan knycken"...
Ett spinnstopp vid jerkfiske gör man ju även det effektivast genom att medas betet "vilar" i vattnet snabbt veva upp slaklinan som bildats efter "knycket" - vilket jag tycker man gör automatiskt - sedan kan man ju låta betet "vila" i vattnet hur länge man vill med den då (relativt)spända linan, hugger en gädda under vevstoppet är man ju beredd och klar för ett blixtsnabbt mothugg, svårare med det om linan ligger som ett "s" på ytan...

Det här var nog det argument som jag tror toppar listan just nu. Det du skriver om att man lättare får slack just genom jerkningen och att man därför påminner om att hålla linan spänd. Det skulle förklara att man påminner så mycket om det inom just Jerkfisket.

Jag tror jag nöjer mig med de här svaren för jag märker att några börjar reta upp sig på att jag ifrågasätter "oskrivna regler" som kanske inte får ifrågasättas.

Tack i alla fall till alla som kommit med input i frågan.

Kan kanske också vara på sin plats att än en gång förklara att jag inte vill försvara ett behov av att ha slacklina ligga på ytan...jag ville bara veta varför man påminner om det hela tiden.

[PederE]

Jag tror inte folk retar sig på att du ifrågasätter oskrivna regler...utan snarare på det faktum att det första svaret som skrevs på din fråga (av roppin) borde ha gett dig de svar du behövde. Av alla svar du fick i början kan det bli frustrerande att höra att du fortfarande inte förstår! Läser du svaren över huvudtaget??

[Dawa]

Jag tror inte folk retar sig på att du ifrågasätter oskrivna regler...utan snarare på det faktum att det första svaret som skrevs på din fråga (av roppin) borde ha gett dig de svar du behövde. Av alla svar du fick i början kan det bli frustrerande att höra att du fortfarande inte förstår! Läser du svaren över huvudtaget??

Jaha...here we go again...
Hade du läst alla inlägg borde det framgått att jag läst igenom alla svar när jag t o m citerar dem jag har frågeställningar kring.
Varför jag fortsatte fråga/kommentera trots det enligt dig uttömmande svaret i början borde framgå av mitt svar på hans inlägg.

Att jag inte förstår... jo jag förstår vad som står där, men dessvärre är det inte alltid svar på frågan.
När man svarar på en fråga så svarar man utifrån sina egna preferenser och man måste som frågeställare vara beredd på att justera sin formulering för att kunna nå ut med vad just _jag_ vill veta...
När jag såg att jag inte fick "rätt" svar så fick jag helt enkelt försöka omformulera mig och kunde med uteslutningsmetoden försöka komma vidare i min strävan efter "rätt" svar...
Det grusas ju emellanåt av personer som du själv som inte alls förstår vad jag är ute efter utan bara blir irriterad...
Hur kan du påstå att jag fått svaret på min fråga i första inlägget när du inte ens nu verkar ha förstått vad jag ville ha reda på?

[PederE]

Finns du på riktigt...?

[Dawa]

Vi behöver inte fortsätta det här...det tillför ingenting till tråden.

Mycket input och en del riktigt bra svar på det jag undrade över. Tacksam för alla som bemödat sig svara, även du Peder =), även om frågeställningen varit luddig eller dumt formulerad från min sida.