Ang-Zalt-kopia-j-vlar!

[suprasumo]

Såg idag på www.zalt.se att Zalt AB nu stämmer Fairpoint för deras kopia av Zaltwobblern. Verkar komma ett inslag om Zaltkopian i tv programmet Bästa formen i SVT2 på tisdag.

[Jenk]

Fairpoint!

Fan sa bra.

[Åsunden]

Skitbra!!! Bojkotta alla plagiat!!!

[homemade]

Plagiat är bra! Plagiat och alternativ pressar priserna på de orginal vi alla vill åt till en rimlig pennign!! Priserna är allt som oftast ohyggliga i svenska butiker! En "svensk wobbler" som Zalt kostar $9-11 = 65 - 80 SEK i USA och en hundring i Sverige!!! En Buster Jerk kostar $ 12 i USA.... (ja, jag vet, de tillverkas inte i Sverige...)

Dessutom blir plagiat alltid en lite annorlunda wobbler, ibland bättre än orginalet. Många anser att Conrad är bättre än Bomer, vad man än tycker så är de olika, både i fråga om kvalitet, kastegenskaper och röreler i vattnet... men det måste nog kallas för ett plagiat av gamla hederliga Bomber.

I'm homemade

[suprasumo]

Homemade:

Zaltwobbler som har en unik formgivning är mönsterskyddad (mer om mönsterskydd mm. på www.prv.se) och därför är det olagligt att kopiera denna. Zalt AB betalar en avgift för sitt mönsterskydd just för att att skydda deras produkt mot kopior.

Wobbler som tex. Bomber som inte har någon utpräglad unik form kan inte mönsterskyddas.

Jag kan förstå att man kan tycka att kopior är bra om orginalet tar ut ett allt för högt pris men tycker inte zaltwobblern är orimligt dyr. Man måste också komma ihåg att Zalt är ett litet företag och kan inte jämföra deras priser med de stora tillverkarna.

Zalt var smarta och mönsterskyddade sin produkt när de märkte att de hade en unik produkt just för att ingen skulle kunna kopiera den. Tycker det är rätt att kopierarna förhoppningsvis får sitt straff.

[pikecatcher]

Vad är en "utpräglad unik form"?
Den wobblerform likt bomber, som de flesta tillverkare har modeller på idag, var unik en gång i tiden. Nu har de flesta kopierat den och ingen reagerar.

[suprasumo]

Vad är en "utpräglad unik form"?
Den wobblerform likt bomber, som de flesta tillverkare har modeller på idag, var unik en gång i tiden. Nu har de flesta kopierat den och ingen reagerar.

Ungefär så här fungerar det om man har designat en produkt som man vill mönsterskydda(designskydda). Man gör en ansökan till PRV om att skydda sin design. Om produktens form anses tillräkligt unik och nyskapande av PRV så får man skydd på sin produkt i ett visst antal år.

Vilken design(mönster) som får och inte får skydd är svårbegripligt för oss vanliga personer men PRV har system och designexperter som avgör om designen kan få skydd eller ej.

Om en produkt inte är mönsterskyddad är det fritt fram att kopiera.

Ett designskydd som beviljats av PRV gäller bara i Sverige. Om man vill skydda sin design även utomlands måste man söka designskydd i varje land för sig.

Därför kan ju Fairpoint försöka sälja sina Zaltkopior i tex. Saudi Arabien eftersom Zalt knappast är mönsterskyddad där.

[Åsunden]

det är i Saudi som plagiaten gör sig bäst, bland sanddynorna....

[m@]

Vilka regler gäller då för mönsterskydd, är det per land eller gäller den alla länder? Om så är fallet, så har väl också CWC lite att fundera på eller? Man behöver ju inte ha ett tränat öga för att se vart inspirationen kommit ifrån.

[CW]

Ungefär så här fungerar det om man har designat en produkt som man vill mönsterskydda(designskydda). Man gör en ansökan till PRV om att skydda sin design. Om produktens form anses tillräkligt unik och nyskapande av PRV så får man skydd på sin produkt i ett visst antal år.

Vilken design(mönster) som får och inte får skydd är svårbegripligt för oss vanliga personer men PRV har system och designexperter som avgör om designen kan få skydd eller ej.

Om en produkt inte är mönsterskyddad är det fritt fram att kopiera.

Ett designskydd som beviljats av PRV gäller bara i Sverige. Om man vill skydda sin design även utomlands måste man söka designskydd i varje land för sig.

Därför kan ju Fairpoint försöka sälja sina Zaltkopior i tex. Saudi Arabien eftersom Zalt knappast är mönsterskyddad där.

Kul med någon som är intresserad av detta. Mycket av det du säger stämmer men på några punkter har du emellertid fått saker och ting s.a.s. om bakfoten. Vad gäller mönsterskydd så stämmer det du säger om möjligheterna att skaffa ett registrerat skydd. Sedan nåt år tillbaka finns det dock ett skydd för mönster enligt en EU förordning som uppkommer utan registrering. Såvitt jag vet så tillämpas den inte så friskt än, men fördelen med den är att den ger ett visst skydd i hela EU och inte bara i Sverige.

Mer intressant är då det skydd för form/design som upphovsrättslagen ger genom reglerna om skydd för sk. "brukskonst". I fallet med Zalt så var det också just det som SFO grundande sitt beslut på. Fördelen med brukskonstskyddet är att det uppstår utan registrering i samma stund som formen skapas.

Alltså så är det INTE fritt fram att kopiera bara för att mönsterskydd saknas, tvärtom är det i många fall olagligt.

Utöver detta kan man skydda former i rätt stor utsträckning genom varumärkeslagen också, men det kräver föregående registrering hos PRV. Såvitt jag kan se på Zalts hemsida så är det varumärkeslagen som de ska använda som grund för sin stämning av Fairpoint. Låter lite märkligt, men det stämmer säkert.

Sammanfattningsvis säger jag bara GO FOR IT ZALT!