Fluorocarbon och fluorocarbon??

[miklagard]

Nu har funderat på en sak ett tag...
När man köper fluorocarbon från t.ex. Korda eller något annat "metmärke" så får man betala runt 150 kr för typ 20 m.
Men kollar man på fluorocarbon som t.ex. flugfiskare använder till tafsar så kostar den knappt 60 kr för 30 m.
Är det bara jag som är korkad eller vad är skillnaden? Är den billigare sämre på något sätt??

[Masken_Gurra]

Skillnaden är troligtvis att det står Korda på ett paket och Rio på ett annat paket

[Låg_Profil]

Det är nog samma kineser som tillverkar båda.

[Discharged]

Flourocarbon är en grupp, så det kan vara olika molekylär uppbyggnad mellan olika tillverkares linor, det skulle kunna vara orsaken till att det är olika egenskaper på olika linor, mjukhet, brottstyrka osv. För att ta ett exempel så är teflon en flourocarbon.

[Barramundi]

Kan säkert finnas en del skillnader mellan olika fluorcarbonlinor men jag tror också mycket att det är varumärket man får betala för. Köp något som är vettigt prissatt.

Som tafsmaterial (t.ex. havsfiske eller aborrjiggning) är min erfarenhet att det ofta också fungerar ypperligt med nylon som ett bllligt alternativ.

[karki]

Sen har du ju Berkleys fluorcarbon 100m + för 150kr. . . . .

Själv kör jag Guidelines 50m för 149kr just nu.

[miklagard]

Tack för all hjälp! Det verkar ju inte vara någon större skillnad, jag tänkte om den billigare syntes mer i vattnet än den dyrare men då köper jag en billig sort!
Tack igen!

[nibor]

"Tafsmaterial" av fluorocarbon har funnits typ 16-17 år på marknaden och nog är det allt så att flera av de stora varumärkenas linor av har blivit bättre med åren. De första åren var det lite si och så egenskaperna, det fanns både OK och direkt dåliga linor. Sedan säg 10-12 år finns det en del riktigt bra material, somliga är lite mjukare än andra, en del har lite bättre nötningsbeständighet och knutstyrka.

Generellt sett kan man ganska lugnt gå och köpa lina från något av de stora men det finns en del fula fiskar som man måste se upp för. Förr fanns det en rad vanliga linor påstods vara "fluorocarbon" och att det vid närmare koll ofta var tal om "fluorocarbon-coating", dvs tillverkarna påstod att nylonlinorna skulle fått en eller annan typ av ytbehandling med fluorocarbon och att de därmed kunde saluföras som "fluorocarbon". Det var och är ingen höjdare, sportfiskarna blev lurade men inte fiskarna så såg dessa linor precis lika bra som vanlig nylon. Jag råkade ut för detta härom sommaren då jag fyndat en hundra meters spole 0,31 till bra pris, det var ett ganska välkänt varumärke och "det skulle vara äkta vara" enligt butiksbiträdet då jag frågade specifikt om detta. Abborrarna reagerade inte som de brukade när detta material användes (ja, jag kunde löpande se fiskarnas reaktion, lite speciella förutsättningar), men jag såg inte sambandet då. Under hösten skulle jag använda 0,31 materialet till annat och det slog mig att abborrarna hade varit allt för misstänksamma så snart just detta tafsmaterial användes och jag gjorde det enda säkra testet - jag försökte smälta en kula på en bit med en tändare - det gick, vilket visade att materialet var nylon av något slag. Gör man det samma testet med fluorocarbon blir det ingen kula, det brinner upp och lämnar en förkolnad snutt på änden.

I viss utsträckning får man vad man betalar för, i vissa fall är det varumärket som delvis kostar en extra slant. Överlag är det dock så att grova dimensioner brukar vara väsentligt dyrare än de klena bland de bästa materialen. Om något verkar lite väl billigt eller om du är osäker på om det är äkta material - fram med tändaren!

/Robin

PS. Jag vågar påstå att många av dem som inte har märkt att fluorocarbon skulle göra någon skillnad, i många fall sannolikt råkat ut för bluffmaterial. Under trasslig ljusförutsättningar är det ofta denna lilla skillnaden som behövs vid mete, flugfiske och dylikt. DS.

[miklagard]

Ok, ska köpa en spole och testa med tändare. Tack för tipset!

[nibor]

Testa först med tändare, sen ev köpa. :-)

/Robin