Så nu är det bestämt kalsjöns karpar ska dö

[Kalle Mandelstam]

Men... Ni som påstår att påståendena att utfiskning av bottenbökande arter INTE skulle påverka vattnet vad gäller sikt och kvalitet, vad stödjer ni detta på?

Liknande restaureringar av andra sjöar har ju gjort med utfiskning av div vitfisk med gott resultat vilket ni säkert känner till.

Oavsett vilken typ av fiskar man gillar och vill gynna så verkar ju den kemiska vattenkvaliteten i sjön vara ganska dålig. Vad föreslår ni istället att markägarna ska göra?

[mp-fishing.se]

PGA ny uppgifter

Mikka

[Sir Fish-a-lot]

Vad gäller åtgärder finns det alltid fler vägar att gå.

Så gjorde man men Lillasjön (utan karpslakt):

http://www.hif.m.se/lillasjo/forening.htm

Den dåliga vattenkvalitén är säkert inte karpens fel till att börja med. Trålning (eller liknande) av "vitfisk" är ju alltid en tillfällig lösning... fram till nästa trålning/utrensning.

Är det ett regnbågsvatten man vill värna om så ska man inte låtsas att miljöaspekterna i detta fall är främsta orsaken till drastiska och ogenomtänkta lösningar.

[FiskeÄlskare]

Mycket Visa ord från Mikka Och Sir Fish-a-lot

Detta bevisar att en så pass liten sjö som Lillasjön med stort bestånd av Karp ej behövde Slakta all Fisk utan att ändå få bättre vatten än på 100 år.
Så vad tänker FVO i kallsjön egentligen? Vist är det lustigt att vissa människor ej kan se det positiva utan bara det dom tro/hör skulle vara negativt.

Göran

[Kalle Mandelstam]

Vad gäller åtgärder finns det alltid fler vägar att gå.

Så gjorde man men Lillasjön (utan karpslakt):

http://www.hif.m.se/lillasjo/forening.htm

Den dåliga vattenkvalitén är säkert inte karpens fel till att börja med. Trålning (eller liknande) av "vitfisk" är ju alltid en tillfällig lösning... fram till nästa trålning/utrensning.

Är det ett regnbågsvatten man vill värna om så ska man inte låtsas att miljöaspekterna i detta fall är främsta orsaken till drastiska och ogenomtänkta lösningar.

Jag skriver inte för att jag vill käfta emot utan av rent intresse. I länken du bifogade stod det ju svart på vitt att "arvet" finns kvar. Fyra meter dy ovan sandbotten. De verkar ändå ha gjort vädigt mycket åtgärder och säkert förbättrat naturkvaliteterna i och runt sjön betydligt. Det vill jag inte ta ifrån dem. Men faktum kvarstår. Dessutom verkar Lillasjön ha lidit av utsläpp från tillflöden vilket inte Kallsjön gör om man får tro utredningen. Så för Kallsjön skulle inte reningsverk eller våtmarker uppströms göra någon speciell nytta.

Många fall där föroreningar har sedimenterats i slam och dy väljer man att låta dessa vara kvar. Och har man fått stopp på tillförseln av nya föroreningar så är det inga problem. Så länge slammet inte rörs upp så sker det inte mycket läckage. Problemet är när bottensedimenten rörs upp och ämnen frigörs i vattnet.

Om man förutsätter att det i Kallsjön finns en massa skit sedan tidigare lagrat i sjöns sediment och dy, och man INTE ska plocka bort bottenbökande fisk ur sjön MEN ändå vill förbättra vattenkvaliteten, vad finns att göra? Jag är verkligen intresserad av vilka alternativa metoder som finns så berätta gärna någon som vet.

/Kalle

[FiskeÄlskare]

Problemet är väl ändå att sportfiskarna inte får en chans att hinna ordna ställen och flytta Karparna ( lagligt ) inom rimlig tid. Dessa karpar är värda sin vikt i Guld och borde ej avlivas på detta vis PGA ett Kanske kan hjälpa.
Vad menar du Kalle att alla vatten bör ta väck alla bottenätande fiskar? Tror du ej att Kallsjön har fått sin beskärda del av alla oändliga kemikalier och skit som människan har bidragit med under sista 100 åren ?
Vi människor har Väldigt lätt att skylla på Djuren/Fiskarna när shit happens, med vi borde rannsaka allt vi gjort först.

Göran

[Kalle Mandelstam]

Vad menar du Kalle att alla vatten bör ta väck alla bottenätande fiskar?

Jag har aldrig påstått att ALLA vatten bör ta bort ALLA bottenätande fiskar. Kommer aldrig att göra det heller.

Tror du ej att Kallsjön har fått sin beskärda del av alla oändliga kemikalier och skit som människan har bidragit med under sista 100 åren ?
Vi människor har Väldigt lätt att skylla på Djuren/Fiskarna när shit happens, med vi borde rannsaka allt vi gjort först.

Tror du har missförstått mig en smula.

Jag tvivlar inte en sekund på att det är människan som ligger bakom 99,9% av alla utsläpp eller övergödning i svenska sjöar. Kan inte ens tänka mig en annan så stor källa av tungmetaller och skit.

Men vad ska vi nu göra för att försöka göra bot och bättring? Varenda sjö och ekosystem har sina förutsättningar och kräver sin lösning. Och ibland är inte kanske den lösningen man hade önskat den bästa. Man hade kanske haft lust att slamsuga hela sjön för att få bort alla förorenad dy och på så sätt bli av med det för gott. Men det skulle antagligen ha haft motsatt effekt eftersom det betyder att man kommer att virvla upp all gammal skit som på så sätt kommer att lösas i vattnet återigen. Har man otur kommer det sedan föras vidare ner i vattensystemen dessutom. Man kan ofta inte behandla det eller sanera det på samma sätt som man gör t ex på land där man kan gräva upp skiten och destruera det.

Så vad gör man? Jo man låter skiten ligga för ofta är det tyvärr det enda man kan göra för att inte åsamka större skada än vad som redan är skedd. Men det bygger på att dyn, slammet och sedimenten kan få ligga ifred och inte störas.

Ovanstående handlar om problematiken i förorenade sjöar alltså, inte bara sjöar som lider av dålig sikt t ex. Och jag kan inte hela historien om Kallsjön så jag pratar i mer generella termer.

Jag tycker det låter jäkligt tråkigt att ett fint karpvatten försvinner, och jag hoppas att det kan komma fram en lösning som både hjälper vattnet och karparna.

/Kalle

[FiskeÄlskare]

Hej kalle igen :-)
Jag tror vi förstår varandra och allt vi kan göra är att hoppas på en lösning som är rimlig för bägge parter.
Kallsjön är ju inte precis förorenad utan historien är PGA dålig sikt. Vilket har bevisats att för få detta skulle det krävas enorma mängder av karp på mycket små ytor. Kallsjön har ett bestånd på uppskattningsvis 40 till 60 karpar!
Om man tänker på hur mycket en skolklass grumlar upp på en eftermiddags badtur och sen jämför det med vad 40 karpar skulle kunna göra i en hel stor sjö så ser man direkt att argumentet om Karpen och sikten i stor sjö faller direkt.

Jag vet med säkerhet som en del andra med vet att detta beslut är taget för att Markägarna ej vill ha Karpfiske folket där PGA vandalisering av Träd och allt annat en mycket liten skara sportfiskare höll på med.

Detta problem är mycket försåtligt och vi alla förstår Markägarna har all rätt göra vad dom tycker är bäst för dom.
Men tittar man tillbaka På kallsjön fanns inte dessa så kallade Problem innan vissa av Sportfiskarna fördärvade träd o dyl. Detta var inte enbart Karpfiskare utan ett litet antal Sportfiskare som fördärvade för så många andra.
Givetvis blir den enklaste vägen för Markägarna då att ta bort det som lockar dessa Sportfiskare. Givetvis ska bägge Parter respektera den andra parten, men detta har i slutet bara handlat om en hat aktion mot en del av Sportfiskarna i sjön.
Märk väl jag säger det rörde sig om en mycket liten skara av folk som inte skötte sig vid sjön :-(

Göran

[Tumlaren]

Ja C4 det är det.

Absurda är att nästan alla vatten har karp, vi har haft Karp sen 1700 Talet,
Det finns inga som helst bevis att just karpen skulle försämra vattnen, detta var en rekommendationer inte ett Bevisligen 100% Bevis.

Men jag antar man måste vara metare för att förstå detta. Vi karpfiskare har med experter och att kunna göra en sjö dålig skulle det krävas 1000 tals karpar på mycket små ytor.
Nej detta är helt enkelt ett sätt av Markägarna att bli av med Karp/Karpfiskarna.
Även experterna på Länsstyrelsen har sagt att Karpen kan ej fördärva detta vatten utan att detta är vad som sker i många andra vatten Utan karpar.

Mikka

PS Till dig Tumlaren så har det släppts Karp i Sverige sen 1700 talet utan nått illa har hänt. så vad är din Poäng?
Att det släpptes en massa Regnbågar i sjön är det Naturlig art för oss ? Finns många arter vi skulle kunna säga inte är Naturliga i vissa vatten eller hur?
Sen är det väll ganska fantastiskt att det skrivs (mört, braxen och sutare) Också bör avlägsnas i stor del , hmmm är inte dom Naturliga arter ? men ändå rekommenderas det att ta väck en massa ( Naturliga Arter )
Men det är ju Klart för dessa Arter är ju ( bara Skräp fisk ) för den stora fiske skaran som mestadels vill se fett fena på en Fisk som ska duga för att kallas Naturlig

Som sagt man måste nog vara en Metare för att förstå att värna om naturen och inte ha ihjäl fisk bara för ( ATT ) säger det kan ju finnas ett samband .

Att jag skulle vara Karpfreak är komiskt eftersom det finns för mig och många andra en charm i allt fiske, från mört till Lax.

Sedan får jag hålla med om att karparna sattes ej i lagligt som det skulle kanske men det var mer än 30 år sedan dom karparna kom till Kallsjön, även innan det har det funnits Karp i sjön.

Idag skulle det Aldrig släppas Karp utan full uppbackning av alla Regler, men på den tiden var vi unga o dumma i vissa saker.

Mikka

Att karp inte skitar ner ett vatten med sitt botten bökande vet inte vad han talar om. eftersom jag har själv restuaerat karptäta vatten själv. Ja det släpps karp i våra vatten sedan medeltiden av våra kära munkar eftersom de åt dessa. Men de flesta släpptes i grävda dammar som inte hade något avlopp. Vilka belägg har du för att karpen inte har förstörde vattenen redan under 1700-talet. Min erfarenhet är att karpen är extrem bottenlevande fisk som gärna bökar runt i bottendyn efter godsaker.
Att sedan ni metare skulle vara miljövänner finns det många fiskevattenägare runt här i södra sverige som inte skulle hålla med om, då de har fått sluta sälja fiskekort pågrund av metarna hade skitat ner runt sjöarna. Nu är väl inte alla metare sådan skitgrisar, men dra upp en grupp som att de skulle vara gullgossar vid våra vatten är fel.
Sen är skillnaden mellan karpen och regnbågen den att regnbågen inte kan fortplanta sig här i sverige utan några få undantag medan karpen fortplantar nästan överallt och nu är det svårt att få tillstånd att plantera ut regnbåge i ett vildvatten.
En karpfreak är för mej en person som kan mäska i flera dagar innan deras fiske påbörjas och sedan ladda upp flera metspön med olika instrument som talar om när fisken tar betet dessutom kan gå och lägga sig och sova under sitt fiske.
Jag är en trollingfreak det erkänner jag fast jag fiskar allt annat utom karp och annan vitfisk.
Tumlaren

[Sir Fish-a-lot]

Tumlaren,
hur har du restaurerat dessa vatten? Vilket var syftet? (Regnbågsvatten?)
Fanns det braxen och/eller sutare i vattnet som du inte tog död på? De rör runt i slammet lika mycket som karp. Alltså borde väl dessa arter också utrotas för att de förstör våra vatten?

Ingen (inte ens i denna tråd) har påstått att karpmetare är ett släkte av helgon. Tvärtom har ju Mikka kört med öppna kort och påstått att vissa karpmetare betett sig illa. Rötägg finns det överallt. Även trollare visar ibland dåligt omdöme ute på vattnet. Jag känner att du hyser ett visst agg mot metare i allmänhet och karpmetare i synnerhet. Vadan detta?

Du gillar inte karpen men försvarar regnbågen. Ok, den kan inte fortplanta sig i någon större utsträckning men samtidigt är den inte sen att (för)störa leken för öring och lax i vissa åar. Smaska i sig nylagd öring- och laxrom är den duktig på. Visst handlar det om rymlingar och inte fisk i avskilda dammar/sjöar men för mig är det ingen sympatisk fisk på något sätt.

Sedan faller du på eget grepp när du raljerar över hur karpmete ofta bedrivs. Ingen duktig karpmetare mäskar på måfå. Det krävs nogrann planering, allt måste riggas helt rätt för att napplarmen ska ha någon som helst betydelse för fångad fisk eller inte. Listan kan göras lång.

Det finns de som inte ser trolling som en utmaning heller. Flera spön ute samtidigt som fångar fisken åt dig. Kanske har du även ekolod... I teorin (om ni är fler i båten) skulle även du kunna lägga dig och väckas av att knarren på multirullen tjuter.

Man ska inte kasta sten i glashus.

Tråkigt att du måste värdera vem som är mer sportfiskare än någon annan. Någon annan tolkning av det du skriver kan jag tyvärr inte göra. Samtidigt vill jag understryka att jag inte talar för karpmetarna. Förvisso har jag utrustning till karp men den använda just nu oftare till gäddmete. Jag hoppas bli en duktig karpmetare en vacker dag då jag har både tid, ork och bil för att göra vad som krävs för ett framgångsrikt karpfiske.

Tyvärr blev ju detta ett sidospår till den ursprungliga frågan och jag ber om ursäkt för att jag följer off topic-trenden.

Kalle Mandelstam,
Du ställer mycket bra frågor och kommer med sakliga argument och det gillas. Mitt exempel (Lillasjön) handlade mer om att det finns olika lösningar och man har ju låtit karparna leva trots 4 meter dy. På något sätt tyckte man att de inte förstör sjön. "Arvet" man talar om är inget som karparna efterlämnat utan det fixade människan så bra själv.

Om det i Kallsjön i princip handlar om siktdjupet så tycker jag inte det rättfärdigar karpslakten.

Det hade varit intressant att läsa förslag på andra lösningar. Tyvärr är jag inte tillräckligt kunnig och hoppas därför att någon med mer kunskap gör sin röst hörd i denna tråd.

Till slut:
Innerst inne tror jag de flesta skriver upp på att det mesta inom fiskevård (men även sportfiske i stort) är 57 nyanser av grått. Varför måste allt vara så polariserat i våra diskussioner här på Fiskesnack? Antingen är man för eller emot och så bildar vi två läger och till slut kastar vi paj på varandra. Det börjar likna dagens riksdag.