ClearVu - nåt att ha egentligen?

[TiSo]

Köpte förra året ett Garmin Striker 5Cv och är väl rätt nöjd, har inte så mycket att jämföra med. Har gått igenom de olika menyerna ett antal gånger och mixtrat med olika inställningar och tycker nu att jag hittat en bra inställning för 2D-fönstret.

Också ClearVu-menyerna har jag mixtrat med, men hittar ingen vettig inställning tycker jag. Jag förstår inte vad ClearVu i praktiken tillför som inte lika bra eller bättre kan ses i 2D?

ClearVu tillsammans med CHIRP, och de andra märkenas motsvarighet, marknadsförs ju bl a med att man ska få en nästan fotografisk bild där man tydligt ser strukturer och kan separera ekon från fiskar som t ex simmar bland vattenväxter.

Har tittat en del på YouTube också, men aldrig kommit i närheten av så fina bilder på mitt ekolod som i dessa filmer.

Så här kan det se ut på mitt ekolod, kan inte säga att ClearVu tillför något jämfört med den vänstra bilden. Blir det inte bättre än så, eller är det en inställningsfråga?

[TiSo]

Givaren värkar väldigt mycke på hur fin bild man får. Min Striker SV med GT52HW-TM givaren ger ganska klart finare bild, skarpare och med bättere sortering, än min Echomap CV med GT20-TM givare.

Intressant om det är så. Jag trodde i min enfald att den givare som normalt levereras med mitt lod är den optimala.

Blir dock inte aktuellt att byta till GT52, den är på tok för dyr och dessutom overkill eftersom mitt lod inte har sidevu.

[JohanP]

Vad är problemet? Clearvu bilden är ju bättre. Du ser vad som är där nere.

[Niklar]

Det jaq tycker downscan (clearvu) tillför är att man lättare kan se storlek på betesfisk men även lättare se typ växter. Ger lite fördel då man slipper gissa lika mycket, men absolut skulle man klara sig utan den egentligen men som sagt lite fördel. Däremot sidescan ger en stor fördel. Tycker man får mycket större förståelse hur det ser ut under ytan.

[Team Colibri]

Skannende ekkolodd som ser ned (clearvü) er særlig nyttig der fisk oppholder seg i nærheten av struktur eller vegetasjon. Med det skannende ekkoloddet er det mye enklere å se enkeltfisk under slike forhold, enn med 2D.

[TiSo]

Vad är problemet? Clearvu bilden är ju bättre. Du ser vad som är där nere.

Det är just det som är "problemet", att jag inte tycker att clearvu ger en bättre bild. Kolla på min skärmdump, på vilket sätt ger clearvu mer/bättre information än 2D?

[Team Colibri]

Det är just det som är "problemet", att jag inte tycker att clearvu ger en bättre bild. Kolla på min skärmdump, på vilket sätt ger clearvu mer/bättre information än 2D?

I det bildet er det lite å hente. Men så har du eksempler der forskjellen er stor.
2D:

Skannende ekkolodd:


Enda et eksempel:

[TiSo]

I det bildet er det lite å hente. Men så har du eksempler der forskjellen er stor.
2D:

Skannende ekkolodd:


Enda et eksempel:

En så fantastisk bild som din bild 2 har jag aldrig lyckats få till. Du menar att jag kan få en lika bra bild med mitt ekolod/givare?

Det inringade ekot på din nedersta bild, är det en fisk?

[anteman]

Köpte förra året ett Garmin Striker 5Cv och är väl rätt nöjd, har inte så mycket att jämföra med. Har gått igenom de olika menyerna ett antal gånger och mixtrat med olika inställningar och tycker nu att jag hittat en bra inställning för 2D-fönstret.

Också ClearVu-menyerna har jag mixtrat med, men hittar ingen vettig inställning tycker jag. Jag förstår inte vad ClearVu i praktiken tillför som inte lika bra eller bättre kan ses i 2D?

ClearVu tillsammans med CHIRP, och de andra märkenas motsvarighet, marknadsförs ju bl a med att man ska få en nästan fotografisk bild där man tydligt ser strukturer och kan separera ekon från fiskar som t ex simmar bland vattenväxter.

Har tittat en del på YouTube också, men aldrig kommit i närheten av så fina bilder på mitt ekolod som i dessa filmer.

Så här kan det se ut på mitt ekolod, kan inte säga att ClearVu tillför något jämfört med den vänstra bilden. Blir det inte bättre än så, eller är det en inställningsfråga?

Ingen enorm skillnad på just de bilderna men jag tycker den högra bilden visar att det inte döljer sig någon struktur i stimmet av betesfisk, är enbart fisk där och till höger i den bilden så kan man se ett färre antal ekon som är något större, kanske abborre som kalasar och jagar i utkanten av stimmet bland separerade betesfiskar... så nog säger den lite mer iaf...

[TiSo]

Ingen enorm skillnad på just de bilderna men jag rycker den högra bilden visar att det inte döljer sig någon struktur i stimmet av betesfisk, är enbart fisk där och till höger i den bilden så kan man se ett färre antal ekon som är något större, kanske abborre som kalasar och jagar i utkanten av stimmet blans separerade betesfiskar.. så nog säger den lite mer iaf...

Alltså jag kan ju också vara dålig på att läsa ekolod :-)