Det här med HDS och upplösning

[Honke]

Hallo
Jag ska nu ersätta min trogna HDS 5a till något större.
Valet står mellan:
HDS touch 7
HDS touch 9
HDS 8
Men då den behöver vara portabel mellan 3 båtar och structurescan är ett krav så lutar det åt Touchen eftersom jag slipper structure modulen.
Eftersom jag är perfektionist när det gäller elektoniken så har jag gjort en jäkla massa research. Slutligen handlar det om upplösningen eller antalet pixlar och behöver lite erfarenhet.
Om man jämför totalt antal pixlar per cm2 skärm så ser det ut såhär:
HDS 5: 2844 pixlar/cm2
HDS 7 TOUCH: 2728 pixlar/cm2
HDS 9 TOUCH: 1683 pixlar/cm2
HDS 8: 2429 pixlar/cm2

Alltså betydligt sämre upplösning på Touch 9:an som jag hade siktet inställt på.
Ni som kör 9:an eller har jämfört. Märks det eller är det rent av omöjligt att se??

[johasp20]

40x40 vs 50x50 /cm2. Skulle säga ingen skillnad.

[Honke]

Osäker på vad du menar med 40x40 å 50x50?

[johasp20]

Punkter horisontellt och vertikalt, dvs blir din punkttäthet per cm2. Spontant tror jag inte på skillnad. Kommer själv köpa ett HDS T7, dock osäker på vad som händer med priser mm när GEN3 släpps. Enligt olika nätforum så annonseras detta i slutet av året, men det är som sagt bara nätforum, Lowrance har inte utannonserat något vad jag vet.

[Team Colibri]

Jeg gjorde en tilsvarende sammenlikning da siste generasjon HDS kom ut, og satte det også opp mot noen konkurrenter. Men nå finner jeg ikke igjen det jeg skrev...

Kort oppsummert så har du helt rett Henrik, pixler delt på skjermstørrelse favoriserer mindre skjermer. Dette var en av årsakene til at jeg personlig endte med både HDS 8 og HDS 5 på dashen i min båt, kontra en HDS 10. (Touch var aldri et alternativ for meg, men det hadde ingenting med oppløsning å gjøre.)

Så blir jeg skikkelig nerd...
Det morsomme i alt dette med oppløsning, er at det er to faktorer til som gjør dette komplisert. Den ene er hvilken oppløsning skjermen kan ha i forhold til hvilken oppløsning ekkoloddet klarer å produsere. Det hjelper deg ingenting om skjermen har uendelig oppløsning hvis ekkolodd og ekkoloddgiver i seg selv ikke kan matche dette. Det blir som å se et bilde fra et enkelt mobilkamera på TVen i stua, bare pixler uansett. Vi kan dog se bort i fra dette, for rådataene i en HDS (eller et hvilket som helst annet high-end ekkolodd) har en oppløsning som er helt enorm (vi snakker millioner av pixler rent teoretisk).

Den neste er den relative oppløsningen, dvs vannsøylen i forhold til skjermstørrelsen. Med dette mener jeg at hvis du har en HDS 5 og 3 meter vann under båten, har du 10 ganger bedre relativ oppløsning enn dersom du med samme HDS 5 har 30 meter vann under båten. Dette er grunn nummer en til at en fisk på 5 kg ser forskjellig ut på ekkoloddet på 3 meters dyp og 30 meters dyp. (Den andre grunnen er at det akustiske signalet svekkes.)

For å komplisere sammenlikningen litt til, er Touch 16:9 mens ikke-Touch er 4:3 formatmessig. For det vanlige 2D ekkoloddet er 4:3 et bedre format fordi det gir deg oppløsningen i høyden hvor du trenger den. For Sidescan er 16:9 bedre av samme årsak. Siden du skal ha EN skjerm, vil du sannsynligvis bruke den endel med splittscreen, og da kan plutselig 16:9 være en stor fordel, spesielt hvis Sidescan er en av tingene du skal se på. Men skal du primært se kart+2D er 4:3 igjen best.

De mest ekstreme utslagene har du på HDS 8 vs HDS 10 og HDS 7 vs HDS 9, og det stemmer med det du har funnet ut. Min anbefaling er å besøke en butikk som har enhetene utstilt, slå på alle sammen og se selv.

[Honke]

Tack för riktigt bra svar! Hade jag haft den stationär på en båt så hade jag köpt 8:an pga pixeltätheten. Nu blir det ju onekligen smidigare med en touch pga structurescan inbyggt. Eftersom jag kommer att behålla en HDS 5m så hade jag kunnat nätverka dom och dela skärmarna vilket jag kommer att göra i den stora båten. Men i de övriga två båtarna behöver jag nätverka med en annan hds touch7 och då räcker inte portarna till utan en nätverkshub vilket jag vill slippa asa med mig..
Det lutar ändå åt 9:an pga den större skärmen och eftersom structurescan kommer att utgöra en stor del.
Det som oroar är bara att jag kommer å bli missnöjd pga upplösningen. Att jag har svårt att urskilja separata ekon pga det är för få pixlar. Jag menar det är ju ganska rejäl skillnad mellan touch 7 och 9 i antalet pixlar. Dock om jag inte missminner mig så tror jag att humminbirds 10tummare har ungefär samma antalet pixlar som HDS 9:an och jag har inte hört nått illa där.. (har inte googlat detta än) Men än en gång. Det kanske inte märks. Kommer åka till butik å känna lite på dom. Dock hade det varit kul att höra från nån som har tex en 8:a och 9T på båten som kan jämföra IRL.
Har faktiskt tänkt att avvakta med köp tills gen3 kommer. Vill dock ha allt klart i huvudet innan

[Honke]

Har nu varit på seasea i göteborg å knappt på Hds touch 9 samt en Elite 7 hdi som har samma upplösning. Även om jag tycker att det märks att hds 9an har samma pixlar på större yta. Alltså lite liiite mer grynighet i bilden så måste jag nog säga att det kommer bli en HDS 9T. Ändå en grym enhet!

[Team Colibri]

Kan jeg få gjøre dette enda litt mer komplisert? Emnet er nemlig spennende.

Jeg skjønner at du ikke vil ha den løse structurescanmodulen på en portabel løsning. Meeeen hvis vi ser på en T9 og Sonarhub-modul får du noe artig som en vanlig T9 ikke har, nemlig muligheten for å bruke CHIRP på det vanlige 2D ekkoloddet. Når du er i båtene uten andre skjermer, og på grunt vann, vil du sannsynligvis kjøre med låst frekvens 2D og en eller flere varianter av structurescan, men på dypere vann (dypere enn 10 meter) vil du ha muligheten til å slå over 2D på CHIRP (som slår av SS) og få bedre måloppløsning på din 2D enn ved vanlig låst frekvens.

I båten med en stasjonær 5m setter du ethernet mellom sonarhuben og 5m, og ender i praksis opp med en fullverdig 5 og en T9 akkurat som hvis du ikke hadde hatt modulen og brukt ethernet mellom en T9 og 5m.

Sonarhubmodulen gir også mulighet for å bruke andre givere enn en vanlig T9. Med modulen kan du bruke Airmar TM150M, både i CHIRP og i låst frekvens. TM150M har konevinkel på 19-26 grader avhengig av frekvens. For Sonarhub er frekvensene 83 og 85-145 kHz mulig å velge. 105 kHz ser ut for meg til å gi best bilder på grunt vann. Noen bilder med Sonarhub og TM150M i låst frekvens, bildene er fra en HDS 5:



(For de spesielt interesserte, innstillingene her er "Generell bruk", låst frekvens 105 kHz, dybde auto, farge 64-ish og følsomhet på auto-2)

Ulempen er at du må bygge din mobile løsning slik at den har modulen i kassen også, ikke bare batteriet. Prismessig kan en T9 og en T9m med modul falle i favør av 9m med modul. Modulen vil også være en nettverkshub, siden den har tre ethernettilkoblinger. (Her er det forresten forskjell på T7 og T9, T9 har to ethernetporter og to minnekortporter, T7 har en av hver.)

Eller så kan du se bort i fra mine ideer til hvordan jeg hadde løst det, og gjort som du har tenkt. No hard feelings.

Jeg også er spent på en (mulig) Gen 3.

[Honke]

Tycker med detta är väldigt intressant! Den som vet mest vinner mest...
Har faktiskt sneglat på lösningen med t9m och sonarhub. Just med att få möjligheten med chirp. Nu har jag läst på för dåligt om vad just chirp innebär mer än just bättre seperation mellan ekon och renare bild. Vad skiljer tex mellan Airmars p66 och TM150M förutom just chirp och konvinkel?
En annan sak som funderat över är hur det funkar att vertikalfiska med chirp? Då man fiskar mellan 2 och 8 meter. Men eftersom jag är havsfiskare också så är det klart intressant. Ska öppna mina sinnen för denna lösning och läsa på!

[Honke]

Har du chirp själv? Är det dina skärmbilder?