Press: Efter kärnkraftsöverenskommelsen: spara 2 miljarder på onödig och miljöskadlig

[GäddJävel]

Finns inga alternativ idag mot kärnkraften så är det bara.

Jag kan ursäkta ditt inlägg för att du är så ung. Det saknar helt faktaunderlag och är så uppenbart innehållslöst att jag blir uppriktigt förvånad över att du ens kommenterar frågan. Säger som Gös Jonas, läs gärna på lite. Jag har även noterat att du inte hade något svar på min senaste fråga, i en annan tråd.

[dillinja]

Finns inga alternativ idag mot kärnkraften så är det bara. För er som tycker det är fel, vad är alternativet? Att gå strömlösa? Ja, troligen det enda alternativet.


Eller att trycka upp fler kolkraftverk, men det hoppas jag ingen tycker.

I dagsläget så klarar vi oss inte utan kärnkraften, dock skulle vi kunna minska våran elkonsumtion genom att tex återvinna spillvärme från industri. Är inte emot kärnkraft men vänder mig lite mot att folk tycker att vattenkraften är så himla miljöförstörande medans kärnkraften ses som ett miljövänligare alternativ när det i själva verket är mycket mer miljöförstörande än vattenkraften.

Ska tilläggas att jag inte är för en utbyggnad av fler vattenkraftverk.

[tintin_jkpg]

Kul att läsa vissa inlägg där en del tror att kärnkraftverk är på samma nivå som Tjernobyl när det fick en härdsmälta.
Och att en del ens försöker insinuera att det nästan garanterat leder till stora utsläpp av radioaktivitet.

Men som tur är så sitter inte ni och bestämmer hur vi ska få el till hushållen, både så billigt som möjligt men samtidigt så miljöbarmhertigt som möjligt.
Det handlar om att tänka både långsiktigt och kostnadseffektivt, och andra alternativ är inte hållbara.

Eller vet ni något som de så kallade experterna inte förstått? =)

Mer kärnkraft är bättre än mer vind/vattenkraft. Och som det är nu måste något av det byggas ut. Vindkraft skulle som någon skrev tidigare byggas ut rejält. Visst funkar det men det blir väl inte heller bra ur miljösynpunkt?
Tillverkningen av alla dessa kolosser lär ju inte vara så miljövänlig, underhållet är stort på varje koloss som sätts upp.

[dillinja]

Kul att läsa vissa inlägg där en del tror att kärnkraftverk är på samma nivå som Tjernobyl när det fick en härdsmälta.
Och att en del ens försöker insinuera att det nästan garanterat leder till stora utsläpp av radioaktivitet.

Vilka insinuerar att kärnkraftverken i Sverige är på Tjernobylnivå och vem har sagt att det nästan garanterat leder till utsläpp av radioaktivitet? Att det finns risker med kärnkraft måste väl t om du inse.....

Men som tur är så sitter inte ni och bestämmer hur vi ska få el till hushållen, både så billigt som möjligt men samtidigt så miljöbarmhertigt som möjligt.
Det handlar om att tänka både långsiktigt och kostnadseffektivt, och andra alternativ är inte hållbara.

Du skulle bara veta vad jag jobbar med.....Men ska du ha el på det sättet du säger så är vattenkraften oslagbar, trots att den förstör älvar.

Eller vet ni något som de så kallade experterna inte förstått? =)

Vad är det experterna säger, berätta gärna?

[Kraft]

Underhållet av vindkraftverk lär knappast vara långt ifrån kärnkraften räknat /kwh, Att bygga dessa kommer visserligen också kräva energi men så också med kärnkraften. Kärnkraften är inget vi ska göra oss beroende av därför ska vi inte bygga ut den när det finns alternativ. Folk klagar på buller osv men jag sover tryggare bredvid ett vindkraftverk än på en hög med kärnavfall.

I dagsläget är det på tok för krånglig byråkrati att bygga egna vindkraftverk för företag och bönder som dessutom måste skatta ca 33öre/kwh för el de själva producerar och använder. Slopar vi det kommer staten inte behöva bygga lika många verk själva. Det är dessutom med rådande energi politik ren idioti för elproducenterna att själva bygga ut Sveriges vindkraft då vårt underskott på ca 10% driver upp priserna på Nordpool (elbörsen) och gör att deras billiga vattenkraft (kostar ca 15öre/kwh att producera) säljs för upp mot 70 öre/kwh. Det är därför som vattenfall mfl. redovisar jättevinster.

I Sverige har vi fortfarande billig el jämfört med Europa men vi skulle kunna halvera det priset för konsumenten med en bättre energipolitik och då skulle Volvo etc. stanna trots de höga skatterna pga den billiga elen.

Att det inte blåser jämt är inga större bekymmer då hela Norrland är fullproppat med batterier i form av stora dammar vid vattenkraftverken. När elproduktionen går ner från vindkraften ökar man produktionen i vattenkraften och tvärtom när det blåser på.

[Gös Jonas]

Tintin läs lite om vad det senaste bygget i Finlad kostat, öppna ögonen och stå för en hållbar miljö. Det är värt offra rätt mkt för det. Du bad mig svara! Dessutom när skrev att jag ber folk läsa på! ,när har jag sagt det tidigare?

När det gäller hushållning av energi så är Svarige sämst i världen på det, vi utnyttjar mest kwh per kapita.
Kärnkraften skall inte bort imorgon enligt mig, men sverige har chansen ta täten i ligan gällande förnyelsebar energi. Kärnkraften är inte bara av ondo men kolla upp mera utan ha en åsikt, det gjorde jag. För bara några år sedan stod jag på barikaderna för kärnkraft, men jag ändrade mig efter att ha lagt många timmar i ämnet. Globalt sätt är det mer illa än allt annat som kan hända. Se det från naturkastrofers sida eller krig mm, öppna ögonen. Kärnkraft är gammalt och ingen frälsare det hindrar satsningar på framtiden samt jobb!

Alla får tycka så även du, men ge åtminstone tid åt första länken jag lade in, skaffa sedan en underbyggd uppfattning. Idag svarar du väldigt mkt som en junior men finnar, Släpp ilskan och läs och åter läs. kanske kommer vi tycka olika även då. Men då har du åtminstone visat lite kunskap, det har du inte gjort än. Om du på allvar tror att uranbrytning är värre än vattenkraft är du dock hopplöst ut, det är inte en tillåtet i sverige. Däremot i många andra delar av världen där man lämnar enorma områden efter sig för tusentals år, och detta är bara en lien del av kärnkraftens bekymmer!

[NinjaLinus]

Den el som importeras är med största sannolikhet inte kärnkraftsproducerad utan snarare kolkraftsproducerad .

Största sannolikhet? Var får du det ifrån? Övertro på den svenska miljöpolitiken?

och att finland bygger nya verk utöver sina färdiga fem har inget att göra med att sälja till Sverige? När dessutom Boliden är delägare så...

Typiskt svenskt, vi ju så miljömedvetna, när det gäller vår hemmaplan. Och att ens nämna tjernobyl och Harrisburg, som herr firehand är bara rent nonsens.

Återigen, är varken för eller emot, men faktum kvarstår, vi har exporterat problemet, men fortsätter att nyttja frukterna!

[Sg]

Jag kan ursäkta ditt inlägg för att du är så ung. Det saknar helt faktaunderlag och är så uppenbart innehållslöst att jag blir uppriktigt förvånad över att du ens kommenterar frågan. Säger som Gös Jonas, läs gärna på lite. Jag har även noterat att du inte hade något svar på min senaste fråga, i en annan tråd.

Vilken tråd menar du nu :/ ? :P

Tror nog de flesta vet vad som händer under uranbrytningen, att det förstör miljön totalt på platserna den bryts, mm. Och att slutförvaring är ett problem. Men som sagt, mänskligheten har ju suttit sig själv i denna elkonsumption och på något sätt måste vi få el.

Länka gärna andra tråden

[dillinja]

Största sannolikhet? Var får du det ifrån? Övertro på den svenska miljöpolitiken?

och att finland bygger nya verk utöver sina färdiga fem har inget att göra med att sälja till Sverige? När dessutom Boliden är delägare så...

Typiskt svenskt, vi ju så miljömedvetna, när det gäller vår hemmaplan. Och att ens nämna tjernobyl och Harrisburg, som herr firehand är bara rent nonsens.

Återigen, är varken för eller emot, men faktum kvarstår, vi har exporterat problemet, men fortsätter att nyttja frukterna!

Om du vet något om hur elproduktion fungerar så vet du kanske att kärnkraft inte används som reglerkraft utan som baskraft. Elen som exporteras är med största sannolikhet inte baskraft utan reglerkraft. När vi importerar el så är det alltså el från kol- och oljekraftverk. Finnarnas nya kärnkraftverk är nog inte bara tänkta till att kunna förse Sverige med elkraft utan mer sannolikt att man vill exportera till övriga Europa då de tjänar mycket mer på att sälja elen till ex Tyskland än till Sverige

[joj]

Vet inte riktigt själv var jag står i frågan men det jag vet är att nya moderna kärnkraftverk inte ska jämföras med dom gamla i säkerhet och effektivitet. Lite roligt dock om svenskar ska vara enda landet som ska vara duktiga och inte ha kärnkraftverk när länder 20 mil ifrån oss har det, lite hyckleri där, ska vi sen importera det blir det ju ännu löjligare.

Vindkraften måste ju oxå gå att göra hur mycket som helst med, hela småland är ju fyllt av massa vindkänsliga granar och ännu fler sönderblåsta och sönderkörda marker som borde kunna bli finfina vindkraftparker.

Vattenkraften ser jag personligen helst att den inte byggs ut, snarare tvärtom.

Finns det någon här som med rent kunnande kan säga vilket alternativ som är bäst för Östersjön? Borde väl vara att ersätta försurande jordbruk med vindkraftparker, eller? Kanske inte, vem vet?