Är et störande att det lyfts etiska frågor på ett sportfiskeforum?

[pegaso]

Så att göra som Lausvik och ställa sig dessa frågor är alltså Etiskt rätt. Att som vissa här ca 15% säga att det är störande är inte Etiskt.

För övrigt så har det förekommit en hel provocerande inlägg med personangrepp mm mot Lausvik som man inte har brytt sig om utan accepterat. Varför komma in i en tråd om Etik, när man inte gillar frågan, bara för att skriva sönder diskussionen med absurda tramsinlägg och tom be personerna i tråden att "gå och lägga sig"

Verkar som vissa saker är helt ok att göra och säga, så länge man inte trasslar till det för den gällande ordningen!?
Som försvar för Sportfiskarna och moderatorerna så förstår jag att, om "etik" skulle bli en fråga som intresserade oss fiskare, så skulle det i förlängningen skapa mer jobb och en jobbig process att ta fram något material runt "etik". Jag begriper att "det som är nu", är det vi försvarar och vill behålla.
Eventuell utveckling eller förändring, skapar mer arbete och förändringar kan vara väldigt skrämmande.
Lausvik startade början på en förändring, vissa tyckte det var intressant att följa med i tankegången, vissa begravde förändringen.
Vem ska nu våga peka på det som kan behövas förändras eller som kanske borde diskuteras?

[Barabajare]

Att han inte har möjlighet att bemöta eventuell kritik i nuläget måste väl i alla fall till största del bero på han själv...?
För övrigt tycker jag av någon konstig anledning att det blivit ett trevligare klimat på forumet sen några dagar tillbaks, konstigt...

Tjääna
Att han är bannad har väl alla förstått även att det berodde på hans inlägg. Men det var väl inte riktigt det som var min poäng utan är det okej att kritisera någon offentligt utan att vederbörande har en chans att försvara sig. Vad tycker du?
På dom igen
Bb

[millee]

Tjääna
Att han är bannad har väl alla förstått även att det berodde på hans inlägg. Men det var väl inte riktigt det som var min poäng utan är det okej att kritisera någon offentligt utan att vederbörande har en chans att försvara sig. Vad tycker du?
På dom igen
Bb

Man får alltså inte diskutera varför lausvik blev bannad då han inte själv kan svara på det? Eller vart vill du komma?

[Barabajare]

Man får alltså inte diskutera varför lausvik blev bannad då han inte själv kan svara på det? Eller vart vill du komma?

Tjääna
Om du läser vad Halibut king skriver här så är det något annat än att "diskutera varför Lausvik blev bannad"

Problemet är snarare att han inte verkar förstå att han inte kan göra det i varendra tråd han inte håller med om. Hade man låtit han få härja fritt så hade varenda tråd slutat i en etik diskution där enbart han har rätt, när det sker så kommer folk helt sluta posta för dom inte orkar med han. Det hade bara lett till att fiskesnack blir lika dött som sportfiskeforum.

Hoppas du förstår hur jag tänker.

På dom igen
Bb

[anteman]

Nog bör man kunna diskutera i båda riktningar huruvida det var rätt eller fel att banna någon och vad som sagts och hur det upplevts. Det blir ju ensidigt och tokigt om endast positiv kritik eller enbart det motsatta ska få lov att framföras.

Jag kan t ex tycka att det är fel att lyfta in etiska frågor och reservationer i en tråd som meddelar och informerar om en kommande, laglig fisketävling. Det hör inte riktigt hemma där lika lite som kritik mot trolling hör hemma i en tråd som vill köpa trollingspön, andra får tycka och göra annorlunda och stå för de konsekvenser som kan följa.

Man kan starta en egen tråd om det man finner etiskt tveksamt även om de kanske sällan når önskvärd respons.

Helt kategorisk är jag dock inte, det förekommer, både i trådar jag startat och skrivit i om främst utrustning, att den tråden glider iväg. Det kan t ex börja med en specifik rullfråga som sedan mynnar i något delvis annat men det har jag inget emot, en sån tråd är av en annan karaktär och har jag fått svar på min fråga får den gärna växa organiskt till glädje för andra i tråden med närliggande frågor.

Man behöver bara läsa denna tråd så finner man att vissa trådar, givet hur de utvecklar sig, glider över i något delvis annat än den inledande frågeställningen och för att försöka svara på den: nej inte per se men ibland kan det gå för långt...

[Fonzie]

Tjääna
Jag vet inte , men hur har du tänkt att Lausvik ska kunna bemöta det här. Jag måste bara få veta om du tycker det är okej att kritisera någon utan att vederbörande har en chans att bemöta dig.
På dom igen
Bb

Tjäna Bb, intressant tanke där och en följdfråga om etik i största allmänhet eftersom denna tråd handlar om just etik . Vore därför kul att höra dina synpunkter kring att t.ex Sokrates än i dag fortfarande citeras, kommenteras, diskuteras och kritiseras trots att det faktiskt är ganska exakt 2417 år sedan han senast hade en möjlighet att bemöta alla argument för eller emot alla hans teorier, skrifter och uttalanden.
Var går gränsen för att detta är ok? Och är det etiskt ok att du, jag eller vem som helst för den delen fortsätter diskussionen i en öppen tråd som startats och rubriksatts av en person som oavsett orsak inte kan bemöta eller kommentera det som skrivs? Eller borde tråden pga rådande omständigheter helt enkelt låsas...

[Barabajare]

Tjäna Bb, intressant tanke där och en följdfråga om etik i största allmänhet eftersom denna tråd handlar om just etik . Vore därför kul att höra dina synpunkter kring att t.ex Sokrates än i dag fortfarande citeras, kommenteras, diskuteras och kritiseras trots att det faktiskt är ganska exakt 2417 år sedan han senast hade en möjlighet att bemöta alla argument för eller emot alla hans teorier, skrifter och uttalanden.
Var går gränsen för att detta är ok? Och är det etiskt ok att du, jag eller vem som helst för den delen fortsätter diskussionen i en öppen tråd som startats och rubriksatts av en person som oavsett orsak inte kan bemöta eller kommentera det som skrivs? Eller borde tråden pga rådande omständigheter helt enkelt låsas...

Tjääna
Gräns å gräns, Kanske går den vid de döda. Men en del kritik kan ju vara ovärdig även fast de är döda.
Sen kan jag väl tycka att människor med makt och ansvar som beter sig illa och som man inte kan nå eller kontakta av olika anledningar går att kritisera.
Så länge man inte kommer med nya påståenden och ny kritik till vederbörande utan förhåller sig till det som redan sagts, så det väl ok (som ditt inlägg tex). Men det är en svår balansgång.
Ungefär så känner jag
På dom igen
B

[Husse0416]

Jag har haft fullt upp dom sista veckorna o bara hunnit titta in här på FS som hastigast. Skummat igenom tråden, ops!!
Det här e ju nästan som en halv säsong av Farmen.. hehe!
Tror alla parter skulle må bra av att ta sig ut trots blåst o kyla o blöta en lina....det är ju det vi saknar allihopa!

Angående frågan av TS så tycker jag det är självklart att etiska frågor skall kunna debatteras men något som ibland stör mig är när en fiskebroder/syster/hener (eller vad hen nu kallas i bestämd form) blir påhoppade och ifrågasatta när TS bara vill dela med sig av en kul positiv upplevelse.
Vi försöker väl alla vara så skonsamma som tillfället tillåter när vi utövar vårat fiske. Jag använder gummerad håv och avkrokningsmatta men det är ju inte alltid jag har alla prylar med ut. Man gör sitt bästa när det går. Vissa sportfiskare äter aldrig fisk och kanske förfasar sig över att andra faktiskt fiskar även för självhushåll, (en självklar rättighet om man så önskar o följer regelverket) och en forummedlems beteende ska då inte ifrågasättas tycker jag. Vill man debattera sina farhågor och moraliska tvivel är det ju fritt att starta en ny tråd om det man inte är nöjd med.

Att kapa trådar är aldrig ok, inte utan TS goda medtycke i alla fall. Spårar syftet med tråden ur på grund detta med onödiga off-topic inlägg så får man inte ta illa upp om man blir moderad. Sen är det ju trevligt om det finns lite spelrum över i alla fall så länge som tonen är god med en smula humor.

Nåja... dom som inte tittar på Farmen (inte jag heller) har inte missat något! Allt finns ju här!

Nu ska jag ta fram en stor tub med Xylocainsalva o smörja in alla mina jiggar o krokar.... man vill ju fiska etiskt... förlåt på ett moraliskt (Luthman) korekt sätt!!
Skitfiske

[Luthman]

Inte för att komma med pekpinnar och så, men "etik" är egentligen diskussionen om moraliska spörsmål. Så egentligen använder ni fel ord i stor utsträckning. Tack det var bara det.

Mvh

Han som läste för mkt filosofi på universitetet

[Husse0416]

Inte för att komma med pekpinnar och så, men "etik" är egentligen diskussionen om moraliska spörsmål. Så egentligen använder ni fel ord i stor utsträckning. Tack det var bara det.

Mvh

Han som läste för mkt filosofi på universitetet

Fisigt men klockrent påpekande!!