Är et störande att det lyfts etiska frågor på ett sportfiskeforum?

[jonasby]

Lite roligt ändå med sådant beteende från någon som är så intresserad av etik...

Om det nu vore ett korrekt citat, ja. Det är det inte.

[Cyaneus]

Om det nu vore ett korrekt citat, ja. Det är det inte.

Vill du utveckla?

[EsoxLudvigus]

Tar själv upp matfisk ibland och har aldrig köpt till exempel gädda eller abborre. Det jag ville förmedla var att jag inte tycker att man kan påstå att man sitter på någon upphöjd etiskpedistal bara för att man behåller fisken man fångar. Var dock sent på kvällen och så var jag lite bitter på bråk gällande olika syn på fiske, vilket ledde till ett snabbt mindre genomtänkt inlägg.

[Monkey]

Det är just diskussionsklimatet (eller vi kan kalla det nivån) som jag skulle vilja komma till och jag tycker personligen att det/den har försämrats markant den senaste tiden (läs 1,5 åren) och det är synd. Inte för att jag är speciellt konflikträdd men det har gjort att jag blivit mindre aktiv här på forumet då många trådar förvandlas till skräp. Observera att jag inte anser att detta är en fiskesnacksanvändares fel..

Tyvärr får jag hålla med Grävlingen och det känns inte som trenden är påväg åt rätt håll heller...

/Fredrik

[Exxet]

Eftersom jag mest läser och inte skriver nu för tiden så har jag inte varit speciellt aktiv. Håller mig även borta från FS då här florerar alldeles för många småtroll som ständigt ger sig på allt man inte gillar med de mest absurda och söndertolkade svar och inlägg.

Som tex tycka det är konstigt att någon som är intresserad av Etik använder ordet skit ! ! Det är inte alls konstigt och behöver inte stå i kontrast mot varandra. Det kan tom vara Etiskt rätt att säga de fulaste saker man känner istället för att tänka dom eller säga dom bakom ryggen.

En liten reminder om vad Etik står för: Obs. de fetmarkerade raderna.

Etik bygger på väl underbyggda normer om vad som är rätt och fel när det gäller mänskliga handlingar. Exempel på sådana normer är att man ska avstå från mord, stöld, bedrägeri, förtal o.s.v. Normer är också dygder som att vara ärlig och lojal. Likaledes är rättigheter som ett ostört privatliv eller att inte skada någon exempel på etik. Normer av dessa typer är alltså rimliga, eftersom de stöds av logiska och välgrundade argument.

Etik hänger ihop med processen att tänka över och utveckla sina etiska normer. Känslor, lagar och sociala normer kan alltså avvika från vad som är etiskt. Det är därför nödvändigt att kontinuerligt tänka över sina egna normer så att de är rimliga och välgrundade. Etik innebär således ständiga ansträngningar att undersöka sina egna moraliska uppfattningar och sitt eget beteende. Det innebär också att försöka få de organisationer och grupper man tillhör att leva upp till etiska normer som är rimliga och väl underbyggda.

Så att göra som Lausvik och ställa sig dessa frågor är alltså Etiskt rätt. Att som vissa här ca 15% säga att det är störande är inte Etiskt.

För övrigt så har det förekommit en hel provocerande inlägg med personangrepp mm mot Lausvik som man inte har brytt sig om utan accepterat. Varför komma in i en tråd om Etik, när man inte gillar frågan, bara för att skriva sönder diskussionen med absurda tramsinlägg och tom be personerna i tråden att "gå och lägga sig"

[Barabajare]

Eftersom jag mest läser och inte skriver nu för tiden så har jag inte varit speciellt aktiv. Håller mig även borta från FS då här florerar alldeles för många småtroll som ständigt ger sig på allt man inte gillar med de mest absurda och söndertolkade svar och inlägg.

Som tex tycka det är konstigt att någon som är intresserad av Etik använder ordet skit ! ! Det är inte alls konstigt och behöver inte stå i kontrast mot varandra. Det kan tom vara Etiskt rätt att säga de fulaste saker man känner istället för att tänka dom eller säga dom bakom ryggen.

En liten reminder om vad Etik står för: Obs. de fetmarkerade raderna.

Etik bygger på väl underbyggda normer om vad som är rätt och fel när det gäller mänskliga handlingar. Exempel på sådana normer är att man ska avstå från mord, stöld, bedrägeri, förtal o.s.v. Normer är också dygder som att vara ärlig och lojal. Likaledes är rättigheter som ett ostört privatliv eller att inte skada någon exempel på etik. Normer av dessa typer är alltså rimliga, eftersom de stöds av logiska och välgrundade argument.

Etik hänger ihop med processen att tänka över och utveckla sina etiska normer. Känslor, lagar och sociala normer kan alltså avvika från vad som är etiskt. Det är därför nödvändigt att kontinuerligt tänka över sina egna normer så att de är rimliga och välgrundade. Etik innebär således ständiga ansträngningar att undersöka sina egna moraliska uppfattningar och sitt eget beteende. Det innebär också att försöka få de organisationer och grupper man tillhör att leva upp till etiska normer som är rimliga och väl underbyggda.

Så att göra som Lausvik och ställa sig dessa frågor är alltså Etiskt rätt. Att som vissa här ca 15% säga att det är störande är inte Etiskt.

För övrigt så har det förekommit en hel provocerande inlägg med personangrepp mm mot Lausvik som man inte har brytt sig om utan accepterat. Varför komma in i en tråd om Etik, när man inte gillar frågan, bara för att skriva sönder diskussionen med absurda tramsinlägg och tom be personerna i tråden att "gå och lägga sig"

Tjääna
Mycket bra tänkt och mycket bra skrivet.
På dom igen
Bb

[Exxet]

Tjääna
Mycket bra tänkt och mycket bra skrivet.
På dom igen
Bb

Jo hej å tjena på dig själv. Nej jag ska inte på någon.

OBS! jag ställer mig absolut inte bakom Lausvik eller stödjer hans åsikt. MEN jag skrev ändå detta för att ge en liten annan bild än att Lausvik är forumförstörande ........ Och jag stödjer hans rätt att få sina kärnfrågor diskuterade utan att bli påhoppad med tramsinlägg som "störande" "gå och lägg dig" " men va fan nu igen" "jösses en till" "Avsaknaden av självinsikt hos lausvik slår allt jag skådat." Vad bidrar dessa inlägg med ? ? ? God diskussionsanda oc trevnad eller ? ? ? Dessa inlägg är inget annat än ett av många sätt att strö grus i maskineriet och driva upp en hätsk stämning och påvisa hur idiotiskt dumma hans JÄ.... trådar är och lägga all skuld på honom. Att inte forumets moraliska väktare (moderatorer) ser hur dessa inlägg och detta beteende driver attityder och händelser är beklagligt

Jag kan jag hålla med Lausvik i sakfrågan, men inte metoden och detaljåsikterna. Nämligen frågan om etik är något vi alla diskuterar, hela tiden, på jobbet, hemma, med kamrater mm mm. Om inte annat borde vi alla diskutera det. Det är det som visar hur vi passar in och förstår vår omgivning och rättfärdigar vårt beteende. Att vilja döda etiska frågor är bara ett sätt att säja jag vill ha etiskt stöd i att fiska som jag vill. Etik är ingen vetenskap, Etik innebär att veta vad man ska göra och hur man ska bete sig i olika sammanhang för att bli accepterad, och sådant kan man lära sig. De flesta etikforskare instämmer med Sokrates. Däremot kan man urskilja olika nivåer i fråga om etik, som delvis hänger samman med en persons ålder och utveckling.

Nu ska jag ut å släppa några dynamitgubbar till under isen. Brukar bli bra med fisk. De som inte gillar etiska frågor kan vara tysta om den fiskemetoden.

Tack och hej på ett tag.

[Halibut King]

Jag tror inte någon har problem med att Lausvik diskuterar etik inom sportifske. Problemet är snarare att han inte verkar förstå att han inte kan göra det i varendra tråd han inte håller med om. Hade man låtit han få härja fritt så hade varenda tråd slutat i en etik diskution där enbart han har rätt, när det sker så kommer folk helt sluta posta för dom inte orkar med han. Det hade bara lett till att fiskesnack blir lika dött som sportfiskeforum.


I fredags när han vart bannad, med all rätt imo, så hade han helt ballat ur i "Pike Challenge 2018" samt "Gädd Tävling" trådarna (utöver det hade han gjort 3 trådar inom kort-tid för att enbart diskutera samma fråga). När dom sedan blev rensade på Off-topic inlägg och han vart uppmanad att sluta med det, så tog det hela 5 minuter innan han var inne i samma tråd och spred dynga igen, angrep moderatorn, samt till och med skrev att nu blir jag säkert bannad.

Nej, han grävde inte bara sin egen grav, han hoppa även ner i den och skrek sedan om att få den uppfylld med han i.

[Barabajare]

Jag tror inte någon har problem med att Lausvik diskuterar etik inom sportifske. Problemet är snarare att han inte verkar förstå att han inte kan göra det i varendra tråd han inte håller med om. Hade man låtit han få härja fritt så hade varenda tråd slutat i en etik diskution där enbart han har rätt, när det sker så kommer folk helt sluta posta för dom inte orkar med han. Det hade bara lett till att fiskesnack blir lika dött som sportfiskeforum.


I fredags när han vart bannad, med all rätt imo, så hade han helt ballat ur i "Pike Challenge 2018" samt "Gädd Tävling" trådarna (utöver det hade han gjort 3 trådar inom kort-tid för att enbart diskutera samma fråga). När dom sedan blev rensade på Off-topic inlägg och han vart uppmanad att sluta med det, så tog det hela 5 minuter innan han var inne i samma tråd och spred dynga igen, angrep moderatorn, samt till och med skrev att nu blir jag säkert bannad.

Nej, han grävde inte bara sin egen grav, han hoppa även ner i den och skrek sedan om att få den uppfylld med han i.

Tjääna
Jag vet inte , men hur har du tänkt att Lausvik ska kunna bemöta det här. Jag måste bara få veta om du tycker det är okej att kritisera någon utan att vederbörande har en chans att bemöta dig.
På dom igen
Bb

[nappaförböveln]

Tjääna
Jag vet inte , men hur har du tänkt att Lausvik ska kunna bemöta det här. Jag måste bara få veta om du tycker det är okej att kritisera någon utan att vederbörande har en chans att bemöta dig.
På dom igen
Bb

Att han inte har möjlighet att bemöta eventuell kritik i nuläget måste väl i alla fall till största del bero på han själv...?
För övrigt tycker jag av någon konstig anledning att det blivit ett trevligare klimat på forumet sen några dagar tillbaks, konstigt...