Är et störande att det lyfts etiska frågor på ett sportfiskeforum?

[anteman]

Nog bör man kunna diskutera i båda riktningar huruvida det var rätt eller fel att banna någon och vad som sagts och hur det upplevts. Det blir ju ensidigt och tokigt om endast positiv kritik eller enbart det motsatta ska få lov att framföras.

Jag kan t ex tycka att det är fel att lyfta in etiska frågor och reservationer i en tråd som meddelar och informerar om en kommande, laglig fisketävling. Det hör inte riktigt hemma där lika lite som kritik mot trolling hör hemma i en tråd som vill köpa trollingspön, andra får tycka och göra annorlunda och stå för de konsekvenser som kan följa.

Man kan starta en egen tråd om det man finner etiskt tveksamt även om de kanske sällan når önskvärd respons.

Helt kategorisk är jag dock inte, det förekommer, både i trådar jag startat och skrivit i om främst utrustning, att den tråden glider iväg. Det kan t ex börja med en specifik rullfråga som sedan mynnar i något delvis annat men det har jag inget emot, en sån tråd är av en annan karaktär och har jag fått svar på min fråga får den gärna växa organiskt till glädje för andra i tråden med närliggande frågor.

Man behöver bara läsa denna tråd så finner man att vissa trådar, givet hur de utvecklar sig, glider över i något delvis annat än den inledande frågeställningen och för att försöka svara på den: nej inte per se men ibland kan det gå för långt...

[Barabajare]

Man får alltså inte diskutera varför lausvik blev bannad då han inte själv kan svara på det? Eller vart vill du komma?

Tjääna
Om du läser vad Halibut king skriver här så är det något annat än att "diskutera varför Lausvik blev bannad"

Problemet är snarare att han inte verkar förstå att han inte kan göra det i varendra tråd han inte håller med om. Hade man låtit han få härja fritt så hade varenda tråd slutat i en etik diskution där enbart han har rätt, när det sker så kommer folk helt sluta posta för dom inte orkar med han. Det hade bara lett till att fiskesnack blir lika dött som sportfiskeforum.

Hoppas du förstår hur jag tänker.

På dom igen
Bb

[millee]

Tjääna
Att han är bannad har väl alla förstått även att det berodde på hans inlägg. Men det var väl inte riktigt det som var min poäng utan är det okej att kritisera någon offentligt utan att vederbörande har en chans att försvara sig. Vad tycker du?
På dom igen
Bb

Man får alltså inte diskutera varför lausvik blev bannad då han inte själv kan svara på det? Eller vart vill du komma?

[Barabajare]

Att han inte har möjlighet att bemöta eventuell kritik i nuläget måste väl i alla fall till största del bero på han själv...?
För övrigt tycker jag av någon konstig anledning att det blivit ett trevligare klimat på forumet sen några dagar tillbaks, konstigt...

Tjääna
Att han är bannad har väl alla förstått även att det berodde på hans inlägg. Men det var väl inte riktigt det som var min poäng utan är det okej att kritisera någon offentligt utan att vederbörande har en chans att försvara sig. Vad tycker du?
På dom igen
Bb

[pegaso]

Så att göra som Lausvik och ställa sig dessa frågor är alltså Etiskt rätt. Att som vissa här ca 15% säga att det är störande är inte Etiskt.

För övrigt så har det förekommit en hel provocerande inlägg med personangrepp mm mot Lausvik som man inte har brytt sig om utan accepterat. Varför komma in i en tråd om Etik, när man inte gillar frågan, bara för att skriva sönder diskussionen med absurda tramsinlägg och tom be personerna i tråden att "gå och lägga sig"

Verkar som vissa saker är helt ok att göra och säga, så länge man inte trasslar till det för den gällande ordningen!?
Som försvar för Sportfiskarna och moderatorerna så förstår jag att, om "etik" skulle bli en fråga som intresserade oss fiskare, så skulle det i förlängningen skapa mer jobb och en jobbig process att ta fram något material runt "etik". Jag begriper att "det som är nu", är det vi försvarar och vill behålla.
Eventuell utveckling eller förändring, skapar mer arbete och förändringar kan vara väldigt skrämmande.
Lausvik startade början på en förändring, vissa tyckte det var intressant att följa med i tankegången, vissa begravde förändringen.
Vem ska nu våga peka på det som kan behövas förändras eller som kanske borde diskuteras?

[nappaförböveln]

Tjääna
Jag vet inte , men hur har du tänkt att Lausvik ska kunna bemöta det här. Jag måste bara få veta om du tycker det är okej att kritisera någon utan att vederbörande har en chans att bemöta dig.
På dom igen
Bb

Att han inte har möjlighet att bemöta eventuell kritik i nuläget måste väl i alla fall till största del bero på han själv...?
För övrigt tycker jag av någon konstig anledning att det blivit ett trevligare klimat på forumet sen några dagar tillbaks, konstigt...

[Barabajare]

Jag tror inte någon har problem med att Lausvik diskuterar etik inom sportifske. Problemet är snarare att han inte verkar förstå att han inte kan göra det i varendra tråd han inte håller med om. Hade man låtit han få härja fritt så hade varenda tråd slutat i en etik diskution där enbart han har rätt, när det sker så kommer folk helt sluta posta för dom inte orkar med han. Det hade bara lett till att fiskesnack blir lika dött som sportfiskeforum.


I fredags när han vart bannad, med all rätt imo, så hade han helt ballat ur i "Pike Challenge 2018" samt "Gädd Tävling" trådarna (utöver det hade han gjort 3 trådar inom kort-tid för att enbart diskutera samma fråga). När dom sedan blev rensade på Off-topic inlägg och han vart uppmanad att sluta med det, så tog det hela 5 minuter innan han var inne i samma tråd och spred dynga igen, angrep moderatorn, samt till och med skrev att nu blir jag säkert bannad.

Nej, han grävde inte bara sin egen grav, han hoppa även ner i den och skrek sedan om att få den uppfylld med han i.

Tjääna
Jag vet inte , men hur har du tänkt att Lausvik ska kunna bemöta det här. Jag måste bara få veta om du tycker det är okej att kritisera någon utan att vederbörande har en chans att bemöta dig.
På dom igen
Bb

[Halibut King]

Jag tror inte någon har problem med att Lausvik diskuterar etik inom sportifske. Problemet är snarare att han inte verkar förstå att han inte kan göra det i varendra tråd han inte håller med om. Hade man låtit han få härja fritt så hade varenda tråd slutat i en etik diskution där enbart han har rätt, när det sker så kommer folk helt sluta posta för dom inte orkar med han. Det hade bara lett till att fiskesnack blir lika dött som sportfiskeforum.


I fredags när han vart bannad, med all rätt imo, så hade han helt ballat ur i "Pike Challenge 2018" samt "Gädd Tävling" trådarna (utöver det hade han gjort 3 trådar inom kort-tid för att enbart diskutera samma fråga). När dom sedan blev rensade på Off-topic inlägg och han vart uppmanad att sluta med det, så tog det hela 5 minuter innan han var inne i samma tråd och spred dynga igen, angrep moderatorn, samt till och med skrev att nu blir jag säkert bannad.

Nej, han grävde inte bara sin egen grav, han hoppa även ner i den och skrek sedan om att få den uppfylld med han i.

[Exxet]

Tjääna
Mycket bra tänkt och mycket bra skrivet.
På dom igen
Bb

Jo hej å tjena på dig själv. Nej jag ska inte på någon.

OBS! jag ställer mig absolut inte bakom Lausvik eller stödjer hans åsikt. MEN jag skrev ändå detta för att ge en liten annan bild än att Lausvik är forumförstörande ........ Och jag stödjer hans rätt att få sina kärnfrågor diskuterade utan att bli påhoppad med tramsinlägg som "störande" "gå och lägg dig" " men va fan nu igen" "jösses en till" "Avsaknaden av självinsikt hos lausvik slår allt jag skådat." Vad bidrar dessa inlägg med ? ? ? God diskussionsanda oc trevnad eller ? ? ? Dessa inlägg är inget annat än ett av många sätt att strö grus i maskineriet och driva upp en hätsk stämning och påvisa hur idiotiskt dumma hans JÄ.... trådar är och lägga all skuld på honom. Att inte forumets moraliska väktare (moderatorer) ser hur dessa inlägg och detta beteende driver attityder och händelser är beklagligt

Jag kan jag hålla med Lausvik i sakfrågan, men inte metoden och detaljåsikterna. Nämligen frågan om etik är något vi alla diskuterar, hela tiden, på jobbet, hemma, med kamrater mm mm. Om inte annat borde vi alla diskutera det. Det är det som visar hur vi passar in och förstår vår omgivning och rättfärdigar vårt beteende. Att vilja döda etiska frågor är bara ett sätt att säja jag vill ha etiskt stöd i att fiska som jag vill. Etik är ingen vetenskap, Etik innebär att veta vad man ska göra och hur man ska bete sig i olika sammanhang för att bli accepterad, och sådant kan man lära sig. De flesta etikforskare instämmer med Sokrates. Däremot kan man urskilja olika nivåer i fråga om etik, som delvis hänger samman med en persons ålder och utveckling.

Nu ska jag ut å släppa några dynamitgubbar till under isen. Brukar bli bra med fisk. De som inte gillar etiska frågor kan vara tysta om den fiskemetoden.

Tack och hej på ett tag.

[Barabajare]

Eftersom jag mest läser och inte skriver nu för tiden så har jag inte varit speciellt aktiv. Håller mig även borta från FS då här florerar alldeles för många småtroll som ständigt ger sig på allt man inte gillar med de mest absurda och söndertolkade svar och inlägg.

Som tex tycka det är konstigt att någon som är intresserad av Etik använder ordet skit ! ! Det är inte alls konstigt och behöver inte stå i kontrast mot varandra. Det kan tom vara Etiskt rätt att säga de fulaste saker man känner istället för att tänka dom eller säga dom bakom ryggen.

En liten reminder om vad Etik står för: Obs. de fetmarkerade raderna.

Etik bygger på väl underbyggda normer om vad som är rätt och fel när det gäller mänskliga handlingar. Exempel på sådana normer är att man ska avstå från mord, stöld, bedrägeri, förtal o.s.v. Normer är också dygder som att vara ärlig och lojal. Likaledes är rättigheter som ett ostört privatliv eller att inte skada någon exempel på etik. Normer av dessa typer är alltså rimliga, eftersom de stöds av logiska och välgrundade argument.

Etik hänger ihop med processen att tänka över och utveckla sina etiska normer. Känslor, lagar och sociala normer kan alltså avvika från vad som är etiskt. Det är därför nödvändigt att kontinuerligt tänka över sina egna normer så att de är rimliga och välgrundade. Etik innebär således ständiga ansträngningar att undersöka sina egna moraliska uppfattningar och sitt eget beteende. Det innebär också att försöka få de organisationer och grupper man tillhör att leva upp till etiska normer som är rimliga och väl underbyggda.

Så att göra som Lausvik och ställa sig dessa frågor är alltså Etiskt rätt. Att som vissa här ca 15% säga att det är störande är inte Etiskt.

För övrigt så har det förekommit en hel provocerande inlägg med personangrepp mm mot Lausvik som man inte har brytt sig om utan accepterat. Varför komma in i en tråd om Etik, när man inte gillar frågan, bara för att skriva sönder diskussionen med absurda tramsinlägg och tom be personerna i tråden att "gå och lägga sig"

Tjääna
Mycket bra tänkt och mycket bra skrivet.
På dom igen
Bb