Fiske för alla?

[BeBest]

Beträffande tidningarnas innehåll. Jag trollar inte, jerkar inte, ismetar inte, metar inte sutare, har ingen gös att fiska efter och fiskar inte med fluga. Och känner ingen lust att lägga pengar på nya metoder jag inte behöver för att få min fisk; jag får ju mer än jag kan äta upp redan.

Jag ror min gamla flatbottnade träeka i en grund sjö med abborre och gädda eller fiskar med en skum jigg i ett P&T-vatten. Det är alltså oerhört lite av det som skrivs, som mera direkt berör mitt fiske. Men jag använder min fantasi för att hitta guldkornen.
Ibland åker jag till Idre och metar öring eller harr. Det metet har jag lärt av Fredrik Stjärnqvist via en artikel om harrmete i Ljungan för kanske femton år sen. Jag gör inte riktigt så som han beskrev men det var han som satte mig på spåret. Fast när denartikeln kom i tryck hade jag ingen aning om att den den någa år senare skulle bli nyckeln till mitt åmete. Jag fiskade ju bara med spinnare och drag på den tiden.

Men jag läser allt jag kommer över oavsett vad det handlar om så länge det berör fiske. Det finns nästan alltid något i böcker och tidningar som går att applicera på det jag helst håller på med. Ibland är det något om fiskens vanor eller födosök, ibland något tips om en färg eller ett specifikt fiskesätt inom en tex flugfiske, som går att modifiera så det funkar när jag metar eller kastar.

Har man inte fantasi nog att plocka ut russinen ur all info får man ingen totalkoll. Jag känner mig idag tämligen allmänbildad inom fiske. Jag kan litet om mycket och är jädrigt duktig på mycket litet. Och detta just därför att tidningarna innehåller så mycket av allt annat än det jag redan behäskar. Det senare kan jag fortsätta att utveckla på egen hand och små impulser till det kan jag få från övriga metoder.

Vill jag däremot bli totalt insnöad skulle jag läsa tidningar som endast handlar om hur man ror efter regnbåge eller kastar plåtbitar efter höstgädda och sen följa efter alla andra som rumpan på hunden.

Jag har prenumererat på de flesta fisketidningar som kommit ut i Sverige sedan FJ startade. Och ett har jag lärt mig, det är inte mycket nytt som kommer fram där och det som kommer, kommer igen och igen med små förändringar allt efter hur långt den tekniska utvecklingen nått sen sist.

Exotiskt fiske däremot har inget att erbjuda mig, så sånt fiske lockar mig inte att fortsätta prenumerera. Det nya i ens egna fiske får man skapa själv av de impulser man kan få av det som antyds i tidningarna - och inte minst allt man får veta här! Fiskesnack ligger kanske inte först men före tidningarna.

Nej vill du utveckla ditt fiske så läs allt och uppfinn själv!
Och håll koll på allt nytt via Fiskesnack!

[Sebastian]

Kolla på ffa för 10 år sen och jämför med dagens..
Känns som halva tidningen är reklam numera..
Reportagen är bra men däremot vill jag inte läsa återkommande story's.
Tex aborrfisket i Dalälven - Hedesundafjärden med omnejd. Har läst om samma reportage flera gånger fast med omskriven text.

Sen är det lite väl mycket nybörjarfakta. Jag menar köper man en renodlad fisketidning så har man nog antagligen redan dragit upp sin första gädda eller abborre och vet hur en sådan ser ut.
En får hoppas dom skärper sig...

[Sturgeon]

Tycker en tidning nästan bara skall handla om fiske utomlands,det är ju det som är skoj att läsa, fisket här hemma sköter man ju bäst själv, eller?

[elanen]

Konstigt att flugfiskare alltid tror att dom är värst på allt. Är det naturbilder, då är det ju flugfiskaren som vet vad som är vackert. Helst en älv eller bäck. Fotat med en flugfiskare i bakgrunden. Är det fiskeutrustning är det promt flugfiskaren som pytsar ut stålar på sitt fiske. Är det miljövård är det oftast en flugfiskare som nog vet hur älven, ån eller bäcken ska åtgärdas. Bara det finns prickfisk. annars är det oftast helt ointressant. Vad är det som är dyrt med flugfiske. Inte är det fiskeutrustning precis. Utan allt med kostnad av logi, resväg och fiskekort. En metares utrustning är vida mycket dyrare än vad ens i närheten en flugfiskare betalar. En laxtrollares kostnader är extremt kostsamt. Är nog det värsta i att tugga pengar för lite fisk. Sen får vi ju inte glömma att flugfiske är ett fint fiske. Dom fiskar ju ädelfisk. Grosshandlare och baroner och det rika gardet har ju alltid betalat friskt för att fånga den feta och dioxinrika fisken. Fajten storleksmässigt är vad en sutare åstakommer. Enda skillnaden är att den inte hoppar upp i luften direkt. Skönt att golfen börjar bli allemanssport. Väntar bara på att flugfiskarna också kommer ner på mattan och ser hur verklighetens fiske fungerar. Ni är kvar för mycket i det förgångna. Lax betingar ungefär i prisklass vad brax kostar i affären. Och brax inkokt eller rökt är ju en delikatess. MVH Gunnar J.

[Stizo]

Originally posted by K...
10 st spön låter ju verkligen som sportfiske.

Vad är det med trolling som inte är sportfiske???

[Sebastian]

Svar till Gunnar J;


För det första förstår jag inte vad ditt inlägg har med FFA att göra.
För det andra så drar du ALLA flugfiskare över en kam.

Det är snarare du som lever i det förgångna och behöver dra upp huvudet ur sanden om du missat att flugfisket idag bedrivs av gammal som ung, fattig som rik.
Av inlägget att döma är det tydligt att DITT sätt att fiska är det enda som gäller. Alla andra måste ju vara dum i huvudet eller hur?

För övrigt önskar jag dig smaklig måltid med din kokt/rökta brax.

[elanen]

Flugfiske är ett billigt fiske. Om man gemför med riktigt mete. Eller varför inte med laxtrolling. Trolling på lax är extremt dyrt fiske. Att knyta lite flugor gör väl inte dagskassan allför tom. Och reser för att fiska gör väl alla fisketomtar. Att specimenmeta och åka runt halva Sverige knäcker det mesta. Precis som laxtrollarna som trailar runt. MVH Gunnar J.

[Danne]

Somliga "specimentomtar" har under ett och samma år spenderat över 200.000 spänn på sitt fiske. En summa som givetvis är enorm. Du kan göra ditt fiske exakt så dyrt du önskar att det ska vara. Min egen trollingutrustning stannar inte under 150.000 (påsamlat under några år samt lite lån). Att flugfiske skulle vara dyrare än andra metodiker är bullshit.

[Sebastian]

Visst, jag ifrågasätter inte att du förmodligen lagt ner mer pengar på ditt mete än jag på mitt flugfiske.
Jag tycker bara inte om att du klankar ner på andras fiske metoder. Jag vet att det finns många flugfiskare som anser sig vara "finare" än andra tex spinnfiskare, maskmetare osv.
Det kan jag bara beklaga och det hör verkligen det förgångna till som du sa. Men när du drar alla över en kam som du gjorde måste jag säga ifrån.

Jag kan tex ifrågasätta dig och dina metoder;

Vad är riktigt mete? Jag metar abborre med mask och toppknutet bambuspö.
Vad är laxtrolling? Jag laxtrollar dvs ror drag med forsbåt (harling) i Dalälven och jag inte påstå att dessa metoder är speciellt dyra heller men kan vara ack så effektiva.
Men för att jag personligen tycker flugfisket är roligast betyder inte det att jag ser ner på andra människor och deras metoder. (så länge regler efterföljs)
Sen är det väl upp till var och en hur mycket man vill lägga ut på sin hobby.

[Petey21]

Håller med om att det är alldeles för mycket flugfiske i tidningarna (gäller även FJ) i förhållande till hur många som sysslar med det. Själv håller jag enbart på med spinn samt lite mete, och trots att en art som sutare inte finns i mina trakter läser jag hellre en artikel om sutarmete i södra Sverige än flugfiske efter harr i någon liten bäck i Lappland. Faktum är att jag läser hellre om torskfiske i Öresund än om flugfiske, tror aldrig jag har ens läst igenom en hel artikel som handlar om flugfiske under de dryga 20 år jag fiskat och läst fisketidningar av olika slag, utan de bläddrar jag förbi direkt. Så personligen tycker jag att det borde finnas fler, men mer specialiserade tidningar. Då borde alla bli nöjda och slippa bläddra förbi de ointressanta sidorna.