C&R, Catch&Kill, forskning, vad tycker ni? Vad tror ni?

[FilleV]

Jag började skriva detta i denna tråden http://www.fiskesnack.com/forum/show...dda-Runn/page3.

Jag tyckte att detta kunde få en egen tråd. Alla har sin egen åsikt och här är min, jag vill gärna höra vad folk säger om detta och sina egna erfarenheter, gärna att dom "äldre rutinerade" rävarna säger sitt, jag tror trots allt att det är dom som gjort att vi kommit fram till de synsätten vi har idag på fisket.

Jag vet inte om ni har samma uppfattning som jag men jag har fått berättat för mig att när folk fiskade förr så fick dom betydligt flera gäddor i samma sjöar som jag fiskar i nu, säger dom och jag kan inte annat än tro på dom. Man plockade upp allt, 50-talet 100-talet gäddor per angelpass. Detta fortsatte i årtal. Nu fiskar dom inte längre och jag har i princip 3 sjöar där jag och ett fåtal "hobbyfiskare" fiskar. Dessa sjöarna i princip orörda dom senaste 10-20 åren om inte ännu mer.

När jag nu med min låga erfarenhet fiskat dessa sjöar, på samma platser som föregångarna, dom senaste 2-3 åren är jag väldigt glad om jag har 5-10 hugg per dag jag ismetar/spinnfiskar, allt smått.

Om det beror på att deras catch and kill fiskade ur sjöarna så pass mycket att det är sämre nu 20 år senare vet jag inte. Troligt, kanske, om man har samma tänk som majoriteten på fiskesnack.

När jag funderar över detta så tänker jag ibland i banorna att det dom gjorde hjälpte till att få bort smågäddorna så att det fanns plats för en hälsosam reproduktion och tillväxt av fisk i vattnen. Genom att ta upp massa smågäddor kanske man hjälpte till att skapa utrymme för en bra reproduktion och tillväxt av gäddor med bra förutsättningar, dom nya och överlevande gäddorna kan välja och vraka i föda och snabbt växa till sig. Detta motverkade förvisso en sportfiskares mål genom att dom även tog upp dom stora gäddorna. Dessa gamla rävar fiskade bara gädda på vintern, resten av året var dom i princip orörda.

Jag började fundera på detta när jag pratade med en karpfiskare som sa att i den sjön dom sätter ut karp kan dom inte ha mer än cirka 30-40 individer, det skulle bli för hård konkurrens och fiskarna skulle inte växa sig stora. Varför skulle det inte vara på samma sätt för gäddan? Visst, dom största sjöarna i Sverige kanske inte fungerar på samma sätt men småsjöarna här i Smålands skogar är oftast små. Släpper man tillbaka allt så blir det ju förr eller senare så att man kommer nå ett max antal individer i sjön och konkurrensen blir så stor att man inte får en bra tillväxt. Är det inte så det fungerar i djurriket i stort? Bra tillgång på föda innebär en ökning och tillväxt av arten och tvärt om.

Min poäng är att man ska försöka tänka i andra banor och inte bara den som man läst sig till här på forumet. Jag hoppas att forskning kan ge oss riktmärken i framtiden baserade på fakta och inte spekulationer. Det vi gör nu dom allra flesta av oss kanske är helt rätt, bra i så fall. Men tänker vi i andra banor än just denna? Jag har en kompis som tänker helt annorlunda, han tar upp alla gäddor upp till ~4 kg. Hans resonemang är inte mycket mer än "Ta upp småskiten så kommer vi få stora gäddor i sjön" Hur ska jag kunna säga att det han gör är fel? Han gör och tror på sitt sätt, jag på mitt.

Vad tycker ni, har ni tänkt annorlunda än den stenhårda catch and release som dom allra flesta här tillämpar? Finns det något underlag som säger det ena eller det andra? Länka det mer än gärna, jag har inte hittat något vettigt.

Jag är medveten om att detta diskuterats i massor med trådar men detta känns som färskvara så jag vill gärna höra eran åsikt. Personliga påhopp, som det så ofta blir, undanbedes i denna tråden. Se till att få det på en bra nivå.

[hobbyfiske.se]

Allt baseras ju på teorier, låter man en sjö vara orörd så kommer på sikt balansen att sköta sig själv. Det innebär också att en del mindre starka individer kommer att växa upp och slå ut svagare större. Men går man konsekvent in och tar upp mindre så är risken att man tar sådana som skulle växt upp och bibehållit balansen i sjön. För det är inte alltid bäst att ha dom stora kvar vissa kanske har dåliga anlag som sprids, sedan är ju små gäddor en del av dom storas föda tar du bort dom kommer dom stora att jaga större byten bland andra arter vilket i sin tur gör att den stammen minskar och då ger mindre föda till gäddorna, så även den vägen kan vi slå mot uppväxten.
Att alltid bevara dom stora har nog mer med sportfisket att man vill fånga stora att göra än att man ser på tillväxtens alla fördelar i första hand.
Personligen så tror jag att dom flesta som är seriösa gör det dom tycker är bäst för fisket, ingen kan idag till 100% säga vad som är bäst.

[engqvist]

Det är verkligen ingen lätt fråga. Problemet är att varje sjö är unik och har olika förutsättningar.
Vissa vatten mår bäst av att att släppa all fisk medan andra kanske mår bättre av att minska beståndet lite.
Personligen släpper jag all fisk som inte är skadad och tar hem fisk som jag inte tror kommer klara sig.

[VectoR]

När jag funderar över detta så tänker jag ibland i banorna att det dom gjorde hjälpte till att få bort smågäddorna så att det fanns plats för en hälsosam reproduktion och tillväxt av fisk i vattnen. Genom att ta upp massa smågäddor kanske man hjälpte till att skapa utrymme för en bra reproduktion och tillväxt av gäddor med bra förutsättningar, dom nya och överlevande gäddorna kan välja och vraka i föda och snabbt växa till sig. Detta motverkade förvisso en sportfiskares mål genom att dom även tog upp dom stora gäddorna. Dessa gamla rävar fiskade bara gädda på vintern, resten av året var dom i princip orörda.

Mycket smågäddor tyder ju på bra reproduktion (i de flesta fall) Man måste skilja på tillväxt av individer och den totala produktionen av biomassa. En hög tillväxt hos få individer kan ge samma totala biomassa som lägre tillväxt hos många individer (få stora gäddor kontra massvis med smågäddor). Det förstnämda torde vara mest intressant ur sportfiskesynpunkt? Faktum är att många av de bästa fiskevattnen är kraftigt störda miljöer med begränsade lekmöjligheter och hög födotillgång för de individer som ändå lyckas passera yngelstadiet. Detta leder till få men stora individer. Ett vatten "i balans" är sällan ett intressant fiskevatten (vad gäller stor fisk) enligt min erfarenhet.

Allt baseras ju på teorier, låter man en sjö vara orörd så kommer på sikt balansen att sköta sig själv. Det innebär också att en del mindre starka individer kommer att växa upp och slå ut svagare större. Men går man konsekvent in och tar upp mindre så är risken att man tar sådana som skulle växt upp och bibehållit balansen i sjön. För det är inte alltid bäst att ha dom stora kvar vissa kanske har dåliga anlag som sprids, sedan är ju små gäddor en del av dom storas föda tar du bort dom kommer dom stora att jaga större byten bland andra arter vilket i sin tur gör att den stammen minskar och då ger mindre föda till gäddorna, så även den vägen kan vi slå mot uppväxten.
Att alltid bevara dom stora har nog mer med sportfisket att man vill fånga stora att göra än att man ser på tillväxtens alla fördelar i första hand.
Personligen så tror jag att dom flesta som är seriösa gör det dom tycker är bäst för fisket, ingen kan idag till 100% säga vad som är bäst.

Generellt gäller större = "starkare" (för att använda dina termer) i fiskvärlden Alltså, de med bra gener är också de som växer sig stora.

Att alltid bevara de stora ökar inte alltid den totala produktionen i ett vatten, förmodligen oftast tvärtom. Antar att det är det du syftar på så jag håller nog med dig

[Norden]

Den "gamla" fiskevården med minimått har ju uppstått för att maximera avkastningen fisk från ett vatten. Tanken bakom är att fyra kilosgösar tillsammans ökar mer i vikt per år än vad en fyrakilosgös gör. Det är ju så det mesta yrkesfisket (och även sportfisket) har bedrivits sedan länge. Det tråkiga är ju att den här taktiken inte gör vattnet särskilt roligt att besöka som sportfiskare. Jag tänker mest på Hjälmaren då jag är uppvuxen där.

Alla andra idéer med maximimått och fönsteruttag känns mer intressanta för mig som sportfiskare. Men går det att kombinera med ett yrkesfiske med nät? Jag känner mig tveksam.

[Exxet]

Intressant tråd och bra synpunkter av trådskaparen !

Som sportfiskande ungdom för 30 år sedan förfärades jag över hur alla här i skärgården/kusten (och då menar jag många) vårfiskade gädda med nät och ryschor där tusentals gäddor togs i varje lite bäck och utflöde samt lekvikar mm. Trotts detta fiske under generationer så fanns det konstigt nog gott om gädda. Om detta fiske vore orsak till nedgången borde den ha kommit redan för 30-40 år sedan när det fisket bedrevs som mest. under krigsåren så rensades / stängdes alla tillflöden som varje gård hade på sina marker för fisk som åts och såldes vilket va hårdvaluta då och många år efter kriget. Mina släktingar har berättat hur don cyklade här från landsbygden med fisk till Norrtälje, Gävle, Uppsala och tom Stockholm. Att i en läggning/vittjning landa 50 talet gäddor var inget konstigt. Detta fiske upphörde här i upplandskusten med förra generationen på 60-70 talet som fortfarande levde som småbönder och fiskare. Gäddan fanns kvar i stor omfattning fram tom sent 90-tal. därefter har nedgången varit explosionsartad.

Så lite och så LITEN fisk som jag fått i år har jag aldrig varit med om tidigare. Att då peka på nätfiske som bov kan inte vara rätt. Däremot så håller jag med om att nätfiske borde inte få förekomma på hotade arter och i så här dåliga tider. Men norrlandskusten har ju totalförbjudit nätfiske efter Sik som också är en fisk som totalt försvunnit. Har varit med min morbror och dragit 300 sik på en läggning på 70-talet. Idag får man om man har tur 5-10 sikar på sin höjd. Bekanta har kammat noll i sina nät under sikfisket i år. Östhammar tillhör tyvvär inte dom som förbjudit sikfiske med nät.

Till skillnad mot vad många tycks tro så är tex. nätfiske ett selektivt fiske. Man selekterar bort små och stora fiskar. Näten fångar bara dom som passar in att fastna i maskorna. Små går igenom och stora fastnar inte.

C&R som metod känns dock helt rätt då jag inte fiskar för mitt matbehov, och att ta upp och döda en fisk för bara nöjet känns fel oavsett vilken fisk det rör sig om. Men även om man landar en eller annan stor fisk så borde inte något undantag då och då från C&R utgöra något hot mot fiskbeståndet.

Vad som kanske vore på sin plats är att fiskeriverket bedrev lite forskning, kanske med sändarförsedda gäddor för att se hur ofta dom fångas av sportfiskare, med vilken intermittens och hur fisken väger och mäter över tiden. Vad händer egentligen med C&R fisk?

Kan det finnas avigsidor med för mycket C&R ? Borde man ha bättre urskiljning på hur man bedriver detta fiske och vilka fiskar man släpper tillbaka ?

Håller dock med om vad andra sagt att stora fiskar känns givet att releasa då man ger andra och sig själv chansen att fånga den på nytt och kanske lite tyngre. Men frågan är om det är så självklart och entydigt att det är rätt ? Kanske dessa många år av C&R på gädda medfört att mängden stor fisk blivit för många. De har ätit rent på mindre och mellanfisk (dom är ju kannibaler) och med tiden dött av ålder och för mycket C&R hantering. Och där är vi nu med dom stora borta av mer eller mindre naturliga skäl och kvar fanns inget annat än smolten och knappt det?

Detta är bara funderingar, oavsett så känns lustdödande av stor fisk fel, men lite mer selektivt uttag av även stor fisk kanske skulle gagna beståndet positivt, vem vet ? Uttaget av ett bestånd kanske borde stå i relation till hur stor del en viss storlek är av beståndet. Stor mängd procentuellt av liten fisk så ska många små tas bort. Och mycket hög andel med stor fisk så ska stora tas bort osv.

Hur som så är det bara funderingar och själv är jag av den uppfattningen att sanningen och lösningen inte är så enkel som att skrika idioter över alla som inte tänker som jag/vi. Får ibland en känsla av att synen på C&R drivs av mina möjligheter att fånga stor fisk och inte av den sanning som gagnar beståndet i helhet. Naturens egna sätt att skilja ut individer gamla/sjuka/svaga mm gör ingen skillnad i vikt. I naturens sätt att beskatta ett bestånd är inte vikten/storleken lika avgörande som när vi människor ska värna naturen och se den med våra ögons egna intresse, Där 90% av gäddorna är över 15 kg. Kanske vi har haft fel, i så fall vore det inte första gången det gått käpp rätt åt he..... när vi människor försökt oss på att reglera i naturen.

Läser med stort intresse och tankar kring Vector:s ord

[Barramundi]

Jag är långt från någon expert i ämnet. Däremot kan man ju räkna ut en hel del med sunt förnuft. C&R-fiske är, till skillnad från vad många tycks tro, så klart inte utan påverkning på bestånden. Dels är det ju inte helt ovanligt med fiskar som hålls för länge ovanför vattnet eller som krokas för illa för att kunna överleva efter återutsättning. Dels lär det ju finnas en gräns för hur många gånger en gädda kan kan klara av att krokas och släppas tillbaka – även när det görs av fiskare som hanterar fisken på ett vettigt sätt. Utöver detta får man räkna in påverkan av fiskarnas motorbåtar och en del annat.

Med detta vill jag inte på något sätt försvara nätfisket. På många håll kan jag tycka att det borde förbjudas helt när det uppenbarligen inte är långsiktigt hållbart. Men man ska vara medveten om att även sportfisket påverkar bestånden. Hittar jag ett ställe där jag får massor med fisk vid något tillfälle försöker jag personligen hålla mig från girigheten att "nöta sönder" detta fiske dag efter dag tills det slutar nappa. Istället låter jag då stället vila en tid och glädjas över det fina fiske jag haft.

[Norden]

Tror inte att man ska dra alltför stora slutsatser just från Östersjön, den har ju råkat ut för mycket annat än hårt fisketryck som gör det svårare att veta vad som beror på vad senaste årtiondena.

Är det nån mer än jag som kommer ihåg att C&R innebar något annat när uttrycket kom hit för ~15 år sedan? Då kunde C&R betyda att man bara fick behålla en matfisk mellan XX och YY cm per dag. I vatten där all fisk skulle återutsättas hette det NK = No Kill. Nu verkar de flesta säga C&R om allt.

axe, jag köper att man kan styra storleken på fisk man vill fånga med maskstorleken på näten när det gäller sik, öring etc men inte för våra taggiga kompisar som abborre och gös? De är ju som gjorda för att gå fast hur stora de än är.

[FilleV]

Jag hittade en länk till ett examensarbete som gjordes 2005 som handlar om effekterna av gäddan i ett no kill område. Skrivet av Jen Edgren: http://printfu.org/read/effects-of-a...id05mT4NbPkK_j

Här är även en Pikereg.se rapport jag hittade, handlar främst om fiskens vandring och deras återfångst av de märka fiskarna: http://www.sportfiskarna.se/LinkClic...w%3d&tabid=184

Jag har bara hunnit läsa första sidan i första länken men kan kanske vara nyttigt, jag ser inte en studie som något vidare bevis för någonting, det verkar svårt att hitta något annat vettigt på internet. Sedan tror jag att studier gjorda av vem som helst kan färgas av personens egna åsikter och saker som folk tar för givet redan från start. Jag tror att man måste föra mycket forskning helt oberoende av varandra för att få fram något vettigt resultat tyvärr. Jag uppskattar dock verkligen det dom gör, fler borde ta efter. Jag tycker inte att man ska vänta tills det krisar som man alltid gör vid statliga myndigheter dvs fiskeriverket i detta fallet.

Jag har förståelse att man inte har tid och pengar till allt men jag anser att Sverige är ett perfekt land för att bedriva fisketurism, svenskar, tyskar, danskar, polacker you name it. Folk kommer hit, dom vill fiska, gärna stora monster och det har vi nog gott om i våra sjöar och hav, men vi måste ju veta hur vi ska bevara dessa. Detta är väl något som gör att det finns ett statligt intresse av att bevara fisket.

Men frågan är, undantaget ostkusten då som uppenbarligen har försämrats betydligt som både påtalats i denna tråd och på många andra ställen, är detta ett problem? Är det sämre fiske nu i stort än vad det var "förr"? Vad gör i så fall vi och fiskeriverket åt detta?

[MastaPike]

Jag hittade en länk till ett examensarbete som gjordes 2005 som handlar om effekterna av gäddan i ett no kill område. Skrivet av Jen Edgren: http://printfu.org/read/effects-of-a...id05mT4NbPkK_j

Här är även en Pikereg.se rapport jag hittade, handlar främst om fiskens vandring och deras återfångst av de märka fiskarna: http://www.sportfiskarna.se/LinkClic...w%3d&tabid=184

Jag har bara hunnit läsa första sidan i första länken men kan kanske vara nyttigt, jag ser inte en studie som något vidare bevis för någonting, det verkar svårt att hitta något annat vettigt på internet. Sedan tror jag att studier gjorda av vem som helst kan färgas av personens egna åsikter och saker som folk tar för givet redan från start. Jag tror att man måste föra mycket forskning helt oberoende av varandra för att få fram något vettigt resultat tyvärr. Jag uppskattar dock verkligen det dom gör, fler borde ta efter. Jag tycker inte att man ska vänta tills det krisar som man alltid gör vid statliga myndigheter dvs fiskeriverket i detta fallet.

Jag har förståelse att man inte har tid och pengar till allt men jag anser att Sverige är ett perfekt land för att bedriva fisketurism, svenskar, tyskar, danskar, polacker you name it. Folk kommer hit, dom vill fiska, gärna stora monster och det har vi nog gott om i våra sjöar och hav, men vi måste ju veta hur vi ska bevara dessa. Detta är väl något som gör att det finns ett statligt intresse av att bevara fisket.

Men frågan är, undantaget ostkusten då som uppenbarligen har försämrats betydligt som både påtalats i denna tråd och på många andra ställen, är detta ett problem? Är det sämre fiske nu i stort än vad det var "förr"? Vad gör i så fall vi och fiskeriverket åt detta?

Ostkusten lider över stora områden av rekryteringsstörningar där det är ingen eller mycket låg rekrytering (tillskott av ungfisk till bestånden). Fenomenet upptäcktes av fritidsfiskare vilka rapporterade in allt sämre fångster från Kalmarsundsområdet i början på 90-talet. Regeringen gav sedan f.d. Fiskeriverket i uppdrag att utreda orsaken som ledde till de sviktande kustfiskbestånden och fann att rekryteringen av sötvattensfiskar som gädda och abborre upphört i många skärgårdsområden. Orsaken till varför vi har så rekryteringsstörningar är oklart men sammantaget beror det rimligen på många orsaker som gemensamt ger en stor påverkan (utfiskning, övergödning, strandexploatering, förstörda lek- och uppväxtområden, miljögifter, etc.)

För närvarande arbetar inte Fiskeriverket med denna fråga alls då myndigheten upphört och den nya myndigheten Hav och SLU har tagit över Fiskeriverkets gamla arbetsuppgifter.

Något glädjande och anmärkningsvärt är däremot att det finns fiskevårdsåtgärder som visat sig vara effektiva för att bättra på de lokala kustfiskbestånden som gäddvåtmarker. Kunskapen för att anlägga våtmarker för fisk och studera dess effektivitet hos kustfiskbestånden har bl.a. gjorts framgångsrikt av Linné Universitetet i Kalmar men denna kunskap realiserar just nu till praktisk fiskevård av Sportfiskarna.

Sportfiskarna har 5 heltidstjänster som arbetar med fiskevård för sötvattensfiskar som abborre och gädda längs med Ostkusten och som gör fiskevård för dessa. Mer om detta arbete kan man läsa på: www.sportfiskarna.se/rovfisk
Alltså är det väldigt bra om man är medlem i Sportfiskarna och stödjer den verksamhet som sker mot stärkta rovfiskbestånd längs med Ostkusten.

Ps. FilleV, ena rapporten du länkar till ovan (Pikereg) var det jag som skrev en gång i tiden. Nu är den delen med märkning färdig för analyser och vi får se till senare hälften av 2012 vad vi kommit fram till. Vad det gäller mer C&R vetenskap så finns även mitt gamla examensarbete ( http://www.sportfiskarna.se/LinkClic...Sw0=&tabid=184 ) vilket förmodligen kommer att släppas i ny version med uppdaterad data i en vetenskaplig tidsskrift under slutet av 2012.