C&R eller avliva fisken?

[Wadman]

Finns ju massor med gäddor med skadade gälbågar som återfångas också. De överlever mer än man tror.

Har fått gäddor med skadade gälbågar och även söndertrasad mun. Vad jag kan minnas har ingen av dem varit i någon vidare kondition. Knappast individer som gäddstammens överlevnad hänger på. Är fisken allvarligt skadad ( vilket den väl måste sägas vara vid ögon och gälskador ). Så är det väl bättre att bonka den och ta med den hem, eller om man tycker detta är för jobbigt, sänka den till kräftorna eller slänga upp den på land till fåglar, räv eller andra djur som inte tackar nej till ett smidigt skrovmål.

[Sg]

Har fått gäddor med skadade gälbågar och även söndertrasad mun. Vad jag kan minnas har ingen av dem varit i någon vidare kondition. Knappast individer som gäddstammens överlevnad hänger på. Är fisken allvarligt skadad ( vilket den väl måste sägas vara vid ögon och gälskador ). Så är det väl bättre att bonka den och ta med den hem, eller om man tycker detta är för jobbigt, sänka den till kräftorna eller slänga upp den på land till fåglar, räv eller andra djur som inte tackar nej till ett smidigt skrovmål.

Finns mer värde hos en fisk än biologiskt. Sportfiskemässigt exempelvis. En utav anledningarna till att släppa fisk är att erbjuda samma möjlighet till nästa fiskare.

[zippoo]

Det här är en diskussion man kan fortsätta med hur länge som helst men vi kan väl helt enkelt komma överens om en sak. Om man tror att fisken kommer att klara sig så släpper man tillbaks den, om man inte tror det så slår man ihjäl den.

Det beror ju helt enkelt på hur skadan ser ut om man bestämmer sig för att avliva eller släppa tillbaks. Det finns egentligen inget rätt eller fel utan man får själv försöka bestämma sig för om man tror att den klarar sig eller inte (Men gäddor klarar nog mer än vad många tror)

[Wadman]

Finns mer värde hos en fisk än biologiskt. Sportfiskemässigt exempelvis. En utav anledningarna till att släppa fisk är att erbjuda samma möjlighet till nästa fiskare.

Handlade väl inte riktigt om att släppa fisk ( är väl idag en självklarhet för de flesta av oss ), utan om man skall släppa tillbaks kraftigt skadad fisk. Vilket jag själv inte tycker man skall göra, men det är ju upp till var och en vad de väljer att göra.

[zippoo]

frågan är ju vad man själv anser vara en "kraftigt skadad fisk". Så länge man TROR att det kommer att klara sig så tycker jag att man ska släppa den, men självklart så ska man ju inte släppa den om det är ganska självklart att den inte kommer att klara sig

[zlatanswe]

Som sagt är det ett moralisk dilemma, jag fick riktigt dåligt samvete över det att jag senaste dagarna övervägt att lägga fisket på hyllan även om jag för övrigt tillämpar C&R i möjligaste mån och kör med krokar utan hullingar i alla sammanhang. Jag utgick även från den allmäna regeln som säger att felkrokad fisk ska återutsättas oavsett skick. Finns det någon forskning eller så kring skador på fisken och dess förmåga att återhämta sig/överleva?

[Plauwt]

http://www.sportfiskarna.se/LinkClick.aspx?fileticket=mTDuxMYuSw0=&tabid=184

Mycket bra info om C&R!

[Esox-boy]

Sålänge man tar till vara på fisken så tycker jag att man ska avliva den.
Har man däremot bara tänkt att slänga den i skogen så tycker jag att det är bättre släppa tillbaks den och hoppas att den klarar sig, såvida skadorna inte är väldigt allvarliga och man vet att den kommer att dö.

[deadbird]

Om fisken dör så blir den ju mat åt något annat djur, och är man orolig över att fisken dör en plågsam död så kanske man inte ska fiska.

[Wadman]

Om fisken dör så blir den ju mat åt något annat djur, och är man orolig över att fisken dör en plågsam död så kanske man inte ska fiska.

Märkligt tankesätt? Finns väl inget som säger att bara för att man är sportfiskare, så måste man vara helt blind för andra varelsers lidanden? Kan man minimera lidandet, så ska man väl naturligtvis göra det. Även om man är en "kallhamrad" sportfiskare.

http://www.dykarna.nu/dyknyheter/fiskar-kanner-lidande-1332.html