Vilket parti ska man rösta om man e emot vattenkraft??

[Jester Burk II]

Axe,det var inte dig personligen jag menade i mitt inlägg. Borde ha inkluderat vindkraftsivrarna också. Alla energilösningar har sina för- och nackdelar, såväl ekologiskt som ekonomiskt.

[Jari F1]

Och vad skal du göra med all avfall från kärnkraftvärk. Det er forrurening som man aldrig blir kvitt i menneskelig berekning.

Det finns flera möjliga lösningar på det problemet och slutförvaring är en av dem. Jag tror dessutom att det kommer andra och bättre lösningar som neutraliserar skadeverkningarna av uttjänt uran. Ett sätt jag funderade på är om man kan skicka det mot solen. Kan vi skicka sonder till mars och gubbar till månen så why not.

[Gös Jonas]

Själv funderar på om jag inte med hjälp av min gamla kasettbandpelare på någovis avmangtisera uranet därmed ta bort halveringstiden helt. Om man dessutom tar det uranet och blandar det med mjöl socker och citronsyra i en gammal kökmaskin. Då tror jag man kan få fram radioaktiva kakor som man kan återanända väldigt små minikärnverk. Skicka upp raketer är ju idag 100% säkert???

[Jari F1]

aurebu :Jadu, tyvärr gjorde din långa text inte så jättestor nytta eftersom jag inte kan.. dedär språket så bra!

Men i alla fall! Vindkraftsparker i havet är VISST grön energi! VÄLDIGT grön energi, kosta vafan det vill, det spelar ingen roll i ''grönfaktorn''. Dessa parker ger ett skydd från yrkesfiske och blir en barnkammare för mängder av arter i havet! Detta i sin tur gör att de inte bara är ''neutrala'', utan faktiskt BIDRAR till ett ökat fiskbestånd i havet, och därför blir väldigt ''grönt''!

Se på Öresundsbron!

Öresundsbron är ingen vindkraftpark. Det är en stor motorväg mot europa och den har du som bra argument i en miljödebatt?
Skyddet du pratar om mot yrkesfiskare gäller inte bara dem. Ingenting levande vill vistas i närheten av såna där jävla schabrak och när elen behövs som bäst funkar inte skräpet. Kosta va faan det vill låter typiskt rödgrönt. Absolut ingen förståelse för att det finns andra saker med prioritet i ett samhälle.

[Jari F1]

Själv funderar på om jag inte med hjälp av min gamla kasettbandpelare på någovis avmangtisera uranet därmed ta bort halveringstiden helt. Om man dessutom tar det uranet och blandar det med mjöl socker och citronsyra i en gammal kökmaskin. Då tror jag man kan få fram radioaktiva kakor som man kan återanända väldigt små minikärnverk. Skicka upp raketer är ju idag 100% säkert???

Du har inte läst så mycket kemi va? ;-)

[Gös Jonas]

Nej men detta var bara ett sätt jag funderade på

[Hemi]

Det finns flera möjliga lösningar på det problemet och slutförvaring är en av dem. Jag tror dessutom att det kommer andra och bättre lösningar som neutraliserar skadeverkningarna av uttjänt uran. Ett sätt jag funderade på är om man kan skicka det mot solen. Kan vi skicka sonder till mars och gubbar till månen så why not.

Ett i ALLA avseenden fullständigt orealistiskt förslag till bla oerhörda kostnader och risker ..Rena flummet..Apolloprogrammet tex kostade USA 24 miljarder DOLLAR..

Källa SKB: I världen finns i dag 120 000 ton högaktivt kärnavfall. Mängden ökar med 7200 ton per år.

[Jari F1]

En rymdskyttel inte enbart byggd för last tog 30 ton och då behövdes en hel del personalutrymmen och liknande och en massa tung utrustning för att utföra arbeten där uppe. Skippa dessa onödiga på de obemannade färjorna så kan du lasta 50. Någon av dem har flugit 135 gånger. Vi skulle ha skickat ut skiten på nolltid och så skulle samtidigt solen kanske lysa lite extra vackert i fem tiondels sekunder varje gång. 24 miljarder dollar är kaffepengar i sammanhanget. 300 vindkraftparker kostar betydligt mycket mer. =)

[Hemi]

En rymdskyttel inte enbart byggd för last tog 30 ton och då behövdes en hel del personalutrymmen och liknande och en massa tung utrustning för att utföra arbeten där uppe. Skippa dessa onödiga på de obemannade färjorna så kan du lasta 50. Någon av dem har flugit 135 gånger. Vi skulle ha skickat ut skiten på nolltid och så skulle samtidigt solen kanske lysa lite extra vackert i fem tiondels sekunder varje gång. 24 miljarder dollar är kaffepengar i sammanhanget. 300 vindkraftparker kostar betydligt mycket mer. =)

Ok, anta att en rymdfärja tar 50 ton totalt. Även om du skickade iväg skiten "oförpackad" (tror inte att det räcker med vanliga flyttkartonger) vilket naturligtvis är omöjligt skulle det kräva 2 400 frakter för enbart det befintliga högaktiva avfallet som inte alls skulle dumpas "nära solen" :-) utan typ 50 mil upp. Vi skulle då ha 100.000-tals ton högaktivt kärnavfall snurrande där uppe bland annat skrot. Låt oss tänka att du "tankar i lite extra soppa" så det räcker nära solen (ganska varmt) hur hade du tänkt dig att färjan skulle komma tillbaks för nästa last ? Skulle inte även den lysa lite extra vackert i fem tiondels sekunder bara, typ? ;-)

[ghostface]

tjoooo =)
asso finns det bara kärnkraft,vindsnurror och vattenkraft man kan använd,
asso skulle inte lite mer bioenergi vara bra till vissa saker me, om man eldar det rätt så är det veldigt miljövänligt .
och jag tycker verkligen inte att miljöpartiet verkar specielt bra när det gäller vattenkraft, om man vill bygga mer vattenkraftverk i våra oröda älvar e det inte bra.
och som man sa på debaten i torsdag, miljöpartiet ville avekla kärnkraften nästa direkt, men vad ska ta över dom 50 % som kärnkraften gör, bugga massor va vindsnurror och vattenkraft eller, då kan man sanrt inte gå ut och fiska i våra fina rinnande vatten utan att se ett stor fult vattenkrfaft verk, plus vindsunrro är inte heller hur bra som helst, fåglaran ska ju kunna flyga runt uttan att det finns massor av roterande blad över allt, dessutom är det väääldigt störande att höra dom med =) om det är nån som bor vid ett så borde dom veta men man skulle i oc försg plasera ut dom vid motorvägar i vatten, då dom gör nytta för fisket också =)
jaja men vad vet jag detta är bara vad jag tycker hoppas bara inte dem röda vinner vem vill har lars ohly i regeringe där pengarna bara rullar ut när han pratar