Vilket parti ska man rösta om man e emot vattenkraft??

[Jester Burk II]

Om och när ni bygger de 400 elkraftverken på Åland, kom då ihåg att vända dem åt rätt håll om de skulle ha kraft nog att få lilla Åland att lyfta, själv skulle jag välja söder.

[Exxet]

Ursäkta om jag missuppfatta dina ord Lammet. Men jag blir mer å mer förbryllad, vad det egentligen är du menar ? ? Men Jag håller med dig om problemet med små vattendrag. Men tittar vi stort, sveriges el-försörjning, HUR ska vi lösa den med naturen i fokus. Klarspråk JAG tor inte på vindkraft.

Det enda jag sågat är ditt påstående om att vi skall utgå från något som inte finns och som näringsministern själv inte tror kommer finnas.

Menar du dom moderna säkra verken ? Vi har redan 10 st och kan lätt bygga fler. Det vi bygger idag är modernt, hur definierar du modernt annars? ? Och säkra är dom vi har, för du lever ju, annars definiera säker ! Det vissa politiker syftar på är att dom inte kan bli 100% säkra, och där har dom rätt, för använder du det tankesättet på allt annat vi gör i livet så är INGENTING SÄKERT:

Men vi lägger ner Yxan, Vad tror du räddar våra fiskar och vår natur i framtiden ? Först 2 val, om vi behöver energi eller inte. Om vi utgår från att vi alla behöver det, hur ska den då produceras.

MP som parti är uttalat emot kärnkraft, Men hur ska vi då få våran EL. Tror du verkligen att vi kan bygga 10-20 tusentals vindsnurror utan att det kommer att få miljökonsekvenser ? ?

En röst på MP = ?

[Lammet]

Ursäkta om jag missuppfatta dina ord Lammet. Men jag blir mer å mer förbryllad, vad det egentligen är du menar ? ? Men Jag håller med dig om problemet med små vattendrag. Men tittar vi stort, sveriges el-försörjning, HUR ska vi lösa den med naturen i fokus. Klarspråk JAG tor inte på vindkraft.



Menar du dom moderna säkra verken ? Vi har redan 10 st och kan lätt bygga fler. Det vi bygger idag är modernt, hur definierar du modernt annars? ? Och säkra är dom vi har, för du lever ju, annars definiera säker !

Menar du att det byggs nya (moderna) verk i Sverige idag? Moderna verk räknar jag möjligtvis dom som byggs i Finland(gen3) just i detta nu, o definitivt gen4-verken som kan återanvända stavarna. Men vad kostar en sån, vem vill betala för en? Vad har vi, gen1 eller gen2 ? Dom räknar inte jag som moderna.
2 personer har dödats av 2-4 tusen björnar i Sverige på över 100 år, är björnen då ofarlig o säker att ha i trädgården? Nix, man kan då välja att hålla sig hemma o vara helt säker eller ta en risk(om än en väldigt liten) och som du skriver, leva lite. Björnen kan jag undvika genom att tralla mig genom skogen men jag anser kärnkraften vara av en art att jag hellre håller mig hemma. Alltså en större risk än vad jag skulle vilja ta. Vi kan naturligtvis inte släcka dom i morgon men om vi skall börja luta oss mot kärnkraft så vad händer då med utvecklingen av alternativen? Finns det pengar att både bygga nya (moderna) kraftverk och utveckla o effektivisera befintliga energislag?

En röst på MP = ?

Vore kul att få se men jag tror tyvärr att a(llian)sen vinner.
Allt troligtvis för att det svenska folket var nära att få betala för en redan uppäten Toblerone.

[Jari F1]

Jag har en lösning på vindkraftverkets ineffektivitetsproblem vid vindstilla. Eftersom jag inte vill ha åbäkena någonstans i närheten av där jag någonsin kommer vistas behåller jag infon för mig själv.

[Gös Jonas]

FJ har pulicerat en del i ämnet. se själva.

http://fiskejournalen.se/v-och-mp-vattenvanner/

[Jonazmedz]

FJ har pulicerat en del i ämnet. se själva.
http://fiskejournalen.se/v-och-mp-vattenvanner/

Nice!!!

[Gös Jonas]

Orkar inte strida i denna debatt, men föreslår att kärnkraftsanhängarna tar sig en titt på själva urangruvorna. Världen över är just vattnet det element som tar störst skada av uran och många sjöar är idag döda. När Sverige talar om eventuell uranbrytning på hemmaplan så säger man på fullt allvar att inom området so flöreslogs finns redan så många döda vatten. Uranet i sig är ett helvete men vid brytning blir även en massa andra ämnen frigjorda och lämnas kvar. Detta går säkertt att lösa men man gör det inte i de gruvor vi idag tar en del av uranet ifrån. Miljövän och kärnkraft är en omöjlighet. Dock måste man kanske ha en sansad syn på tidsperioden. Men människan har löst allt när vi väl står inför avgrundens rand och ibland måste man forcera mot den för tvinga fram resultat.

[Jari F1]

Jonas, uranbrytning dödar inga sjöar, älvräddarnas enkät handlar bara om älvarna och laxvägar och säger ingenting om resten av miljön. Den som tror att 400 vindkraftverk räcker för att försörja Sverige med el borde kolla lite fakta. Det räcker inte ens till hela Kiruna om man börjar uppfirån.

[aurebu]

Jonas, uranbrytning dödar inga sjöar, älvräddarnas enkät handlar bara om älvarna och laxvägar och säger ingenting om resten av miljön. Den som tror att 400 vindkraftverk räcker för att försörja Sverige med el borde kolla lite fakta. Det räcker inte ens till hela Kiruna om man börjar uppfirån.

Och vad skal du göra med all avfall från kärnkraftvärk. Det er forrurening som man aldrig blir kvitt i menneskelig berekning.

[Jester Burk II]

Uran-, som andra former av gruvbrytning för med sig stora risker för näraliggande sjöar och vattendrag. Har för mig att uranbrytningen orsakat stora skador på naturen i bla Kanada.