Katastrofen är ett faktum!

[Jester Burk II]

Skarvarnas spillning göder marken och gynnar näringsälskande växtater ? https://www.google.com/maps/uv?pb=!1...gQ7ZgBegQILBAC

[lsjonsson]

Skarvarnas spillning göder marken och gynnar näringsälskande växtater ? https://www.google.com/maps/uv?pb=!1...gQ7ZgBegQILBAC

Ser det ut som att något trivs på marken och träden ser stendöda ut??? Nej!

[stefan1]

Ser det ut som att något trivs på marken och träden ser stendöda ut??? Nej!

Den nyttiga skarven | Forskning & Framsteg (fof.se)

[Nila]

Konstigt, här blir övergödning plötsligt något positivt. Östersjön behöver knappast mer närsalter.

trist att debatten dött ut om huruvida skarven är en invasiv art i Sverige.

[Xerup]

Vi kan väl hoppas på att havsörnen ökar i antal även här och lär sig samma taktik som i finland.

https://svenska.yle.fi/a/7-10019263

[anteman]

Den nyttiga skarven | Forskning & Framsteg (fof.se)

10 år gammal forskning, hoppas Gundula forskat vidare... Har hon tittat, hur ser hon idag på kvoten nytta/skada vad gäller skarven i ett holistiskt perspektiv bortom ön och fågeln?

Att skarvar "inte skadar öar, bara förändrar dem" är ju en skönskrivning, ön "dör", nej allt på den alltså och ngt helt annat växer upp i stället och "på köpet" till skada för fiskebestånden.
Som sades, övergödning, mer kväve i Mälaren, skärgårdar är inte vad vi behöver.

Ser hellre ett friskare vatten med bytesfisk, abborre, gös och gädda i friska populationer än ett frodigt insekts-och växtliv på kobbar och öar som kräver en massa kväve och halvtomma, övergödda vatten...

Några rejäla riktigt långvariga vulkanutbrott världen över som förmörkar himlen skulle inte heller döda jorden men kanske de som lever på den?
Vore det ok, nyttigt? tja för jorden månne men... Nå vulkanutbrott kan vi inte göra så mycket åt men annat kan vi påverka. ..

[Abborrmaster]

Innan vi människor rackar ner på skarv eller säl så borde vi ta ansvar för att det är VI som är den överlägset största boven, och ändra vårt skadliga beteende.

[anteman]

Innan vi människor rackar ner på skarv eller säl så borde vi ta ansvar för att det är VI som är den överlägset största boven, och ändra vårt skadliga beteende.

Låter tänkvärt men vad innebär det för sportfisket? Att vi ska sluta fiska eller vad tänker du att vi sportfiskare ska göra? Jag tror att jag tagit upp färre fiskar under hela min drygt 40-åriga fiskettid än vad t o m en lokal yrkesfiskare tar på ett år, så vad menar du?

Cyklar till jobbet, flyger typ vart 2-3:e år, har en 50 hk 4-t som sällan körs och inte långt och även om jag vore "värre" än så, så kvarstår att såväl säl, skarv och storskaligt trålfiske har ökat alltför (?!) mycket på senare år.

Stockholmare hittar sällan fisk numera i yttrerskärgården och den inre ger allt sämre, rent av dåligt fiske..De väljer tyvärr hellre Mälaren...

Anekdot, var i Gryts yttre skärgård och fiskade borre Ett flertal korta turer under en vecka... Knappt en följare, bättre i mina " kust hemmavatten" 8 mil NO om Uppsala...

Så min övertygelse är att det vore tusen gånger bättre för miljö och ffa fiskebestånden att de kraftigt reglerade t ex trålfisket efter strömming än att 1000 sportfiskare på FS (om så finnes... :-)) lade ned sina spön...

Vad tycker du vi borde göra? Lägga ned såsom primära (?) bovar här i kontexten, totalen, hålla tyst eller vad?

För övrigt, tack till er som delar upp texten i stycken, så lättläst det blir!