Växthuseffekten och fiske

[Holmen]

Jag lämnar denna diskussion nu, då jag inte tror att vi kommer längre. Jag vill passa på att säga tack för en god diskussion och tack till de som tog sig tid att läsa vad jag och andra hade att säga.

Våra åsikter går isär om mångt och mycket, men jag tror att vi alla kan enas om att vi måste bli väldigt mycket bättre på att ta hand om vår jord och att vi alla kanske måste offra något för att vår planet skall vara bebolig även i framtiden.

Jag anser, till skillnad från Hemi, att de allra flesta på den här siten är goda representanter för sportfisket. Även de som inte har åsikter som går hand i hand med mina egna.

Jag tror som sagt inte att det finns någon på denna site som vill vår jord illa, även om folks ideer om hur man på bästa sätt ska lösa problemen ser olika ut.


Tack för mig.

[Holmen]

Enligt programmet planeten räknar forskarna med en accelerande temperaturhöjning på flera grader på jorden de närmsta 100 åren..som mest 6-7 grader, det kommer att bli mycket varmare..

Och programmet "Planeten" innehåller ju en hel del vetenskapligt bevisade fakta...;-)

Ursäkta mig...NU avslutar jag diskussionen.

[Deadbait]

David L

Deadbait: Du kanske tvättar kalsongerna oftare nu? Kanske därför det nappar sämre?

Ber så mkt om ursäkt om jag på något sätt uttryckt mig på ett anstötande sätt. Försökte bara ställe en av mig seriöst menad fråga!?

[Hemi]

Miljöaktuellt nr 8-9, WWF,s rapport Living Planet: Jordens produktionsförmåga överskrids med 25%. Niodubblad användning av kol, gas och olja mellan 1961-2001. www.wwf.se

[Alessandro]

Jag tyckte tv-serien "Planeten" var riktigt usel, hela upplägget var snuttifierat och formatet var som en rockvideo. BBC TV-serien "den blå planeten" var däremot riktigt bra.

[Holmen]

Miljöaktuellt nr 8-9, WWF,s rapport Living Planet: Jordens produktionsförmåga överskrids med 25%. Niodubblad användning av kol, gas och olja mellan 1961-2001. www.wwf.se

Stämmer säkert alldeles utmärkt. Det är förjävligt att det är så och det måste vi ändra på, jag har aldrig sagt något annat. Det enda jag frågar mig är:

1: Är människans påverkan på den totala mängden CO2 i atmosfären så stor som vissa påstår?
Svar enligt mig: Det råder inga tvivel om att vi påverkar mängden CO2, men det handlar om relativt små förändringar. Naturliga fenomen skapar betydligt större variationer i CO2 nivåerna.

2: Är CO2's påverkan på växthuseffekten så stor som vissa hävdar?
Svar enligt mig: Nej, CO2 har en viss påverkan men den är ytterst marginell, se länk och forskningsdata i mitt tidigare inlägg.

3: Beror de ökade temperaturerna på en global uppvärmning eller beror den på att bebyggelsen krypit allt närmare vissa mätstationer vilket påverkar deras data?
Svar enligt mig: Det är ett faktum att bebyggelsen har krypit närmare mätstationerna och att det påverkar resultaten. De mätningar som görs på mätstationer långt från bebyggelse visar ingen temperaurökning (se tidigare inlägg med mätdata från NASA) vilket de borde göra om det var frågan om en global uppvärmning. Genom att välja mätstationer kan man få de mätresultat man vill.

Jag verkar inte kunna sluta skriva i den här tråden...

[SharperCarper]

http://www.fiskesnack.com/forum/showthread.php?t=19729 - Ämnet har tidigare tagits upp även i denna tråd, bara en upplysning.

[pikecatcher]

Stämmer säkert alldeles utmärkt. Det är förjävligt att det är så och det måste vi ändra på, jag har aldrig sagt något annat. Det enda jag frågar mig är:

1: Är människans påverkan på den totala mängden CO2 i atmosfären så stor som vissa påstår?
Svar enligt mig: Det råder inga tvivel om att vi påverkar mängden CO2, men det handlar om relativt små förändringar. Naturliga fenomen skapar betydligt större variationer i CO2 nivåerna.

2: Är CO2's påverkan på växthuseffekten så stor som vissa hävdar?
Svar enligt mig: Nej, CO2 har en viss påverkan men den är ytterst marginell, se länk och forskningsdata i mitt tidigare inlägg.

3: Beror de ökade temperaturerna på en global uppvärmning eller beror den på att bebyggelsen krypit allt närmare vissa mätstationer vilket påverkar deras data?
Svar enligt mig: Det är ett faktum att bebyggelsen har krypit närmare mätstationerna och att det påverkar resultaten. De mätningar som görs på mätstationer långt från bebyggelse visar ingen temperaurökning (se tidigare inlägg med mätdata från NASA) vilket de borde göra om det var frågan om en global uppvärmning. Genom att välja mätstationer kan man få de mätresultat man vill.

Jag verkar inte kunna sluta skriva i den här tråden...

Holmen, du måste förstå att med dina åsikter så menar du igentligen, utan att du själv vet om det, att det är ok att kasta batterier i sjön. Du vill också skjuta alla tigrar och fiska upp varenda torsk. Även fast du sopsorterar så är det inte med goda avsikter, utan för att kunna koncentrera ditt avfall och slänga det där det gör mest skada. Har du åkt bil 3 mil, så har du igentligen åkt 6 mil för ditt andra jag, den onda växthuseffekt skeptikern, dr Jekyl och mr Hyde, tar över ditt medvetande. (obs ironi)

[GösMicke]

Ledsen att jag lägger mig i denna trevliga diskussion igen. Du har alldeles rätt i att urbaniseringen har en ganska stor påverkan på det lokala klimatet. Observatoriekullen i stockholm är ett mycket tydligt exempel. Men jämför man perioden 1991-2005 med nuvarande normalperiod 1961-1990. Så har medeltemperaturen ökat från 2,92 grader till 3,81 grader ( i sverige). Vilket är lite för mycket för att vara en slumpmässig förändring, när temperaturen stigit även globalt sett så är det tyvärr sannorlikt att det är en förstärkt växthuseffekt som ligger bakom.

Stämmer säkert alldeles utmärkt. Det är förjävligt att det är så och det måste vi ändra på, jag har aldrig sagt något annat. Det enda jag frågar mig är:

1: Är människans påverkan på den totala mängden CO2 i atmosfären så stor som vissa påstår?
Svar enligt mig: Det råder inga tvivel om att vi påverkar mängden CO2, men det handlar om relativt små förändringar. Naturliga fenomen skapar betydligt större variationer i CO2 nivåerna.

2: Är CO2's påverkan på växthuseffekten så stor som vissa hävdar?
Svar enligt mig: Nej, CO2 har en viss påverkan men den är ytterst marginell, se länk och forskningsdata i mitt tidigare inlägg.

3: Beror de ökade temperaturerna på en global uppvärmning eller beror den på att bebyggelsen krypit allt närmare vissa mätstationer vilket påverkar deras data?
Svar enligt mig: Det är ett faktum att bebyggelsen har krypit närmare mätstationerna och att det påverkar resultaten. De mätningar som görs på mätstationer långt från bebyggelse visar ingen temperaurökning (se tidigare inlägg med mätdata från NASA) vilket de borde göra om det var frågan om en global uppvärmning. Genom att välja mätstationer kan man få de mätresultat man vill.

Jag verkar inte kunna sluta skriva i den här tråden...

[DavidL]

Deadbait: Ber om ursäkt, tyckte frågan ställdes i ett snävt persektiv och gick igång..

Holmen: Enligt dig!.. Det är det som är problemet, för många världsmästare som tror dom vet och gör känslor till sanningar.

Jag vet inte, men försöker tillämpa en försiktighetsprincip. Hade tillräckligt många gjort det hade det gjort stor skillnad i slutändan.

Wahoo: Korkat att påstå att det är ngt vänstern tar till till för att skrämmas, själv röstade jag M.