Vad är sportfiske?

[pegaso]

Vad som är mer eller mindre sportsligt är en tramsdiskussion, varför det måste preciseras i Sportfiskarnas etiska regler begriper jag inte.

Lite tramsigt är det kanske, men om man tänker lite längre, så är det inte helt ologiskt att ställa sig frågan; "Vad är Sportfiske".
Att "fiska" med tex nät, håller många med om att det inte är Sportfiske!?
Att "fiska" med harpun i Norge, där det är lagligt, är det Sportfiske?
Sen har vi en organisation som just heter Sportfiskarna, då är det inte ologiskt att man vänder sig dit för att få svaret på vad en Sportfiskare är.

Om sedan Sportfiskarnas eventuella etiska regler, på något sätt, skulle kunna definiera oss/medlemmarna som Sportfiskare, blir jag mer och mer skeptisk till.

Ang. diskussionen vi har med TS, vilken är bitvis både rolig och ibland lite virrig (men det kan vara jag som inte hänger med i svängarna) så blandas det vilt mellan medlemskap och hur man når målen i sitt liv. Dock kvarstår frågan obesvarad "Vad är Sportfiske?"
(Om man nu bortser från min eminenta förklaring på Sportfiske)

[Sir Fish-a-lot]

Som jag framhåller varje gång definitionen av sportfiske lyfts:

Jag är för en bred definition som innefattar allt från spinnfiske med ett spö till karpmete med tre spön, ismete med t.ex. 4-6 eller trolling med fler. Det är OK med så många spön som man kan hantera (underförstått maxantalet som fiskereglerna i det enskilda vattnet tillåter).

Sport, i uttrycket sportfiske, syftar främst på hobby/tidsfördriv.

I huvudsak är sportfiske fiske med spö, lina och krok. (Kanske bör det även omfatta angelfiske, vilket det inte gör i dagsläget).

Enkelt uttryckt är sportfiske för mig det som definieras vid anmälan till storfiskregistret.

[holden]

Lite tramsigt är det kanske, men om man tänker lite längre, så är det inte helt ologiskt att ställa sig frågan; "Vad är Sportfiske".
Att "fiska" med tex nät, håller många med om att det inte är Sportfiske!?
Att "fiska" med harpun i Norge, där det är lagligt, är det Sportfiske?
Sen har vi en organisation som just heter Sportfiskarna, då är det inte ologiskt att man vänder sig dit för att få svaret på vad en Sportfiskare är.

Om sedan Sportfiskarnas eventuella etiska regler, på något sätt, skulle kunna definiera oss/medlemmarna som Sportfiskare, blir jag mer och mer skeptisk till.

Ang. diskussionen vi har med TS, vilken är bitvis både rolig och ibland lite virrig (men det kan vara jag som inte hänger med i svängarna) så blandas det vilt mellan medlemskap och hur man når målen i sitt liv. Dock kvarstår frågan obesvarad "Vad är Sportfiske?"
(Om man nu bortser från min eminenta förklaring på Sportfiske)

Om jag säger till någon att jag gillar att fiska får jag ofta frågan om jag fiskar med nät. Jag svarar då att nej, jag är sportfiskare, och personen förutsätter då, troligen, att det rör sig om någon form av spöfiske och frågan kan anses besvarad. Den särskiljande funktionen av ordet sportfiske, om än något oprecis, gör det lite enklare i livet än om jag skulle behöva redogöra för varje enskild fisketeknik jag kan tänkas använda mig av som inte är nätfiske. Vill man krångla till det för sig kan man kräva exakta definitioner av det mesta men det blir ju ganska omständligt att kommunicera med sina medmänniskor då. Därav använder man sig av konventioner och förenklingar. Vad är problemet med det?

[Guest]

Alla argument i stil med att "varför skall Sportfiskarna definiera sportfiske?" verkar ha missat att dem har definierat sportfisket med enda kravet att sportfiske är fiske med spö, lina och krok. Det är exakt det jag tycker är problemet. Sportfiske är inte bara fiske med spö, lina och krok.

[holden]

Att de ens försökt att definiera det är kanske problemet, återstår då att byta namn till det slagkraftiga Föreningen för de som fiskar med spö, lina och krok.

[lausvik]

Vill man krångla till det för sig kan man kräva exakta definitioner av det mesta men det blir ju ganska omständligt att kommunicera med sina medmänniskor då.

Du upplever att den kommunikationen underlättas av att varken du eller de riktigt vet vad ni talar om? Tja... Lättare blir det kanske men knappast särskilt meningsfullt.

[lausvik]

Samma sak gäller ju gäddfisket i stor utsträckning. Om man nu var så mån om att kunna släppa tillbaka fisken varför fiskar man med hullingar? Jo, för att man vill inte riskera att tappa drömfisken, men istället skadar man alla fiskar fram till den där drömfisken kliver på onödigt mycket. Jag hade gärna sett att beten såldes med hullinglösa krokar och gärna färre krokar än de görs idag. När jag fiskar gummin har jag aldrig mer än en trekrok på beten under 20-23cm, måhända tappar jag någon fisk då och då som hade fastnat om jag haft fler krokar, men alla jag får är lätta att kroka av (jag nyper alltid in hullingarna).

Min poäng är att viljan att ta hand om fisken, den resurs vi utnyttjar för vår hobby, alltid verkar trumfas av viljan att aldrig riskera att tappa en riktigt stor fisk och att kunna visa upp den på bästa möjliga sätt.

Man skulle kunna argumentera för att bruket av hullingar är osportsligt och/eller oetiskt. Om man nu skulle råka sig om sådana saker.

[holden]

Du upplever att den kommunikationen underlätt av att varken du eller de riktigt vet vad ni talar om? Tja... Lättare blir det kanske men knappast särskilt meningsfullt.

Om den här diskussion är meningsfull skulle jag vilja höra din definition av meningslös.

[lausvik]

Om den här diskussion är meningsfull skulle jag vilja höra din definition av meningslös.

Du är alltså den av oss två som engagerar sig i meningslösheter?

[holden]

Jag ser ingen definition av meningslös i ditt svar, kan du precisera lite så jag förstår. Vad är mening? Det måste vi komma överens om.