Vad är sportfiske?

[holden]

Vad som är mer eller mindre sportsligt är en tramsdiskussion, särskilt som det inte går att hitta någon begriplig definition på vad som är sport. Personligen föredrar jag att fiska med articifiella beten och ”lura” till hugg, men är det mer sportsligt än t.ex. mete (som jag ägnade många år åt som barn)? Oavsett vilket gör jag det jag tycker ger mitt liv mest mål och mening och varför det måste preciseras i Sportfiskarnas etiska regler begriper jag inte.

[lausvik]

Vad som är mer eller mindre sportsligt är en tramsdiskussion, särskilt som det inte går att hitta någon begriplig definition på vad som är sport. Personligen föredrar jag att fiska med articifiella beten och ”lura” till hugg, men är det mer sportsligt än t.ex. mete (som jag ägnade många år åt som barn)? Oavsett vilket gör jag det jag tycker ger mitt liv mest mål och mening och varför det måste preciseras i Sportfiskarnas etiska regler begriper jag inte.

Innebär det också att du tycker att begreppet sportfiske är trams?

[jorgen.mansson]

begreppet sportfiske är trams?

Nej men jag tycker uttrycket sportfiske och sportfiskare låter urlöjligt,

Det gamla uttrycket fritidsfiskare lät betydligt bättre och var mer passande för det vi håller på med.

[lausvik]

Nej men jag tycker uttrycket sportfiske och sportfiskare låter urlöjligt,

Det gamla uttrycket fritidsfiskare lät betydligt bättre och var mer passande för det vi håller på med.

Du kanske inte är sportfiskare? Eller vill åminstone inte bli betraktad som en sådan? Ingen vill ju bli uppfattad som urlöjlig.

Enklast vore kanske om Sportfiskarna bytte namn till Fiskar(e)na (eller återanvände Fiskefrämjandet) och klart deklarerade att så länge det dess medlemmar ängar sig åt är lagligt så har de inga synpunkter på hur fiske ska bedrivas? Det är ju först när man så att säga kvalificerar begreppet fiske genom prefixet sport som det hela blir problematiskt. Eller rentav löjligt. I alla fall om man inte gör klart vad sport betyder i sammanhanget.

[holden]

Innebär det också att du tycker att begreppet sportfiske är trams?

Nej, men alla som är intresserade av att vi ska ha goda förutsättningar att kunna fånga fisk kan väl vara medlemmar i Sportfiskarna, oavsett de har etiska regler eller inte.

[lausvik]

Nej, men alla som är intresserade av att vi ska ha goda förutsättningar att kunna fånga fisk kan väl vara medlemmar i Sportfiskarna, oavsett de har etiska regler eller inte.

Det kan man tycka. Jag är själv medlem. Men det innebär, åtminstone som jag ser det, inte att det är (ur demokratisk och andra synpunkter) ointressant vad orgnisationen står för när den säger sig representera sportfisket och des utövare. Det blir ju litet som ett politiskt parti utan ideologi eller ens program. Man vill ju gärna föreställa sig att Sportfiskarna står för någon slags värdegrund och inte bara är en födkrok för sina funktionärer.

[holden]

En intresseorganisation behöver varken vara demokratisk eller ha en uttalad ideologi, tack och lov.

[lausvik]

En intresseorganisation behöver varken vara demokratisk eller ha en uttalad ideologi, tack och lov.

Det kan man också tycka, uppenbarligen, men det ter sig ju litet suspekt med en medlemsorganisation som man inte kan deklarera vad den står för. När svansföringen i sammanhanget är så hög att man till och med kallar sig för Sportfiskarna så tycker jag att det vore rimligt att man kan redovisa en uppfattning om vilka dessa är och vad som gör dem till sådana.

[holden]

Bygger dom bort vandringshinder och anlägger gäddfabriker och dessutom skickar hem en fiskeblaska så är medlemsavgiften motiverad för min del. I frågor om min etik och moral vilar ansvaret tungt på mina föräldrar samt en eller annan universitetsprofessor

[Luthman]

Nu kastar jag tillbaka diskussionen C&R , men så får det bli. Med den utvekcling som sportfisket haft de senaste åren då C&R har blivit norm och matfiske allt mer ses med oblida ögon av många så har det väl hänt mycket med kunskapen om fisken och deras levnadssätt (därav har man lärt sig att det är bra att sätta tillbaka stora fiskar osv). Men med C&R's utbredning kommer ett större behov av att hantera fisken rätt för att ge den så bra chanser som möjligt. Det har ju nyligen gjorts forskning på bland annat bass i USA där man tittat på hur det så kallade tumgreppet påverkar fisken. Det visar sig att många av de fiskar som synts om omslagen på fisketidningar säkerligen simmat iväg med trasiga käkar och senare svultit ihjäl, helt enkelt för att man hållit dem fel vid hanteringen. Bland många känns det som att man släpper gärna pratar vitt och brett om hur man tänker på fiskens bästa och släpper i den igen, men viljan att ta många bilder och videosnuttar med fiskaren hållandes i en riktig baddare (så som alla stjärnor på youtube och instagram gör) sopar liksom bort allt det där tänket om att hantera fisken rätt och respektfullt. Ner med en halv grabbnäve i käften på en kilosborre och vräng den till hälften ut och in, hålla dem alldeles för länge ovan vattnet osv.

Samma sak gäller ju gäddfisket i stor utsträckning. Om man nu var så mån om att kunna släppa tillbaka fisken varför fiskar man med hullingar? Jo, för att man vill inte riskera att tappa drömfisken, men istället skadar man alla fiskar fram till den där drömfisken kliver på onödigt mycket. Jag hade gärna sett att beten såldes med hullinglösa krokar och gärna färre krokar än de görs idag. När jag fiskar gummin har jag aldrig mer än en trekrok på beten under 20-23cm, måhända tappar jag någon fisk då och då som hade fastnat om jag haft fler krokar, men alla jag får är lätta att kroka av (jag nyper alltid in hullingarna).

Min poäng är att viljan att ta hand om fisken, den resurs vi utnyttjar för vår hobby, alltid verkar trumfas av viljan att aldrig riskera att tappa en riktigt stor fisk och att kunna visa upp den på bästa möjliga sätt.