Vad är sportfiske?

[lausvik]

Så jag tycker så här. Ska man skriva etiska riktlinjer så måste det generellt sett vara avseende SPORTFISKE.]

Jo.Och att företeelser som nätfiske till husbehov är lagliga och i någon mening OK innebär ju inte att de är sportfiske.Samtidigt är det ju så att det att en person lägger nät (eller fiskar med harpun) inte i sig gör honom till en ond eller dålig människa.

[Guest]

@team colibri

Synes du ikke etiske retningslinjer burde eksistere for sportsfiske? Jeg leser det du skriver og synes du skriver mye bra om forskjellige ting, ikke minst når det kommer til sportsfisket i Norge, men her tenker jeg at du berører flere ting men misser poenget. Jeg leser det Lausvik skriver mindre provoserende enn de fleste andre virker det som, og i grunn føler jeg at Lausvik har en stor poeng i at de er noe med at det spesifikt er de etiske aspektene som definierer sportsfiske.

Nota 4 mener jeg er en direkt følge av brist på bla etik. Det er i hvert fall ikke noe som tilsier at det ikke er sportfiske å selge fisken man fanger hvis man ikke selv syns det ikke er en del av sportfisket. Hvis det eneste som teller er at man fisker med stang, snøre, krok og at fisken biter frivillig. Bare for å ta et eksempel.

Det Lausvik har sagt før og som er en stor del i saken her er at tidligere hadde Sportfiskarna tydelige etiske retningslinjer som de fjernet for flere år siden og som de sier at de arbeider med, men akkurat nå synes Sveriges største representant for sportsfiskere ikke så veldig mye om hvordan en sportsfisker burde være.

Jeg er ikke enig i at det holder med å fiske med stang, sene og krok for at være sportsfisker. Det er alt for mange som "sportsfisker" som tar seg til rette og ødelegger både fisket og naturen runt og jeg ønsker ikke at vanlige mennesker trur at det dem driver med er sportsfiske.

[lausvik]

Så här såg de ut, de etiska regler Sportfiskarna under ett antal decennier ansåg känneteckna en sportfiskare.Visst kan man ha invändningar mot enskildheter men på det stora hela så tycker jag inte att de blivit otidsenliga.

[anteman]

Jag har inte läst tråden på mycket länge men en orsak till vi landar så olika är sannolikt att vissa ser definitionen på sportfiske som primärt en fråga om teknik och nöje medan andra vill ladda ordet även med etik/moral. Kommer de nånsin att nå konsensus?

Det är för mig är ingen stor fråga ifall Sportfiskarna inför etiska regler på nytt eller inte. Jag följer i stort de regler som fanns förr. För nya sportfiskare/fiskare kan de dock ha en vägledande funktion precis som de 10 budorden säkert har viss eller stor betydelse för många av oss i Sverige, religiösa eller ej. De bildar en värdegrund tillsammans med andra lagar, regler, förhållningssätt och normer som påverkar våra göranden och låtanden.

Av den anledningen skulle det säkert inte skada om Sportfiskarna upprättade ett antal etiska regler att hålla sig till för kunna säga sig ägna sig åt ett etiskt sportfiske som främjar hänsyn, bestånd och miljö.

[stefan1]

Om vi bortser från en fiskare-ett spö-en lina så ser det bra ut.

[Team Colibri]

Nå må du ikke tillegge meg meninger her. Jeg har ikke noe i mot etiske retningslinjer, uansett om de gjelder sportsfiske eller noe annet. Hvis noen ønsker et sett med etiske regler og definisjoner, så er jeg for den diskusjonen. Jeg ønsket bare å påpeke noen poster i diskusjonen som kanskje ikke var helt gjennomtenkt.

Note 4 er en direkte konsekvens av at endel mennesker ikke følger de få lovene som faktisk er der. (Posten direkte under min er et eksempel på det, der har du en person som åpent innrømmer brudd på norske lover og regler når han ferierer i Norge.) Så kan man selvfølgelig si at det å la være å følge lover og regler er et etisk problem, men det er nok ikke mangel på retningslinjer som er problemet der. Mer et spørsmål om dårlig moral hos den enkelte, eller i beste fall manglende vilje til å sette seg inn i eksisterende regelverk. Jeg kunne skiftet ut "vilje" med "evne" i den setningen, men da informasjonen ligger på nett, og de fleste i den vestlige verden som kan tenkes å bedrive UV-jakt må antas å kunne lese, så handler det mer om vilje enn evne. En lov er per definisjon en ekstremt presis etisk retningslinje, ihvertfall så lenge vi er godtroende nok til å anta at våre lover er basert på etikk.

Misbruk av "tittelen" sportsfisker tror jeg vi skal være litt forsiktige med å anklage noen for. Her i Norge opererer vi med begrepet "fritidsfisker" og det er mer dekkende for den aktiviteten endel driver med. Men jeg tror man skal være litt forsiktig med å spesifisere begrepet sportsfisker veldig snevert, rett og slett fordi at når mennesker ekskluderes fra en gruppe de personlig mener de har tilhørighet til, så skaper man ofte en fiendtlig holdning. Det er helt ok for meg at en som kaster søppel i naturen, ikke bryr seg om minstemål/ maksmål/ fangstbegrensinger etc kaller seg sportsfisker, så lenge han nettopp fisker med stang, sene og fisken sluker kroken frivillig. Han er riktignok både en drittsekk og en sportsfisker, men likefullt en sportsfisker. Å være sportsfisker kan i mine øyne ikke likestilles med å være et bra menneske sånn i det store og det hele.

[pegaso]

Rubriken; Vad är Sportfiske? Är en riktigt bra ställd fråga, som ofta tenderar att hamna i vilka metoder och redskap man ska/får använda.

Ibland frågar mina vänner och bekanta (andra också för den delen) vad jag menar med att jag är en "Sportfiskare".
Mitt enkla och korta svar, även om det givetvis blir följdfrågor på vad som då inte är Sportfiske, är: "CnR"!
Många skakar då på huvudet och säger; "Vad är det för mening att fiska om du inte behåller fångsten?"
Jag svarar då att det är just det som är "Sportfiske" för mig.

Jag lägger ingen värdering i om man metar, trollar, kastar eller pimplar mm, är det CnR så är det för mig Sportfiske.
Om man då tar upp en fisk och mumsar på den, då har man övergått från Sportfiske till Husbehovsfiske.
Men det betyder inte att man gör fel eller bryter mot några regler (etiska eller andra), man utövar bara ett annat fiske än Sportfiske!
Om man tar upp en fisk och slänger bort den, är det varken Sportfiske eller Husbehovsfiske, då är man något annat....

[lausvik]

Även mot byggnader med vingar...

[ATTACH=CONFIG]98382[/ATTACH]

@Fonzie

Sorry, jag insåg just att jag missförstod dig. Med bilden vill du naturligtvis göra poängen att Sportfiskarna, utan sportfiskeetiska regler, är som en väderkvarn. Något som svänger och snurrar med vinden. Det var ju välfunnet.

[lausvik]

Ibland frågar mina vänner och bekanta (andra också för den delen) vad jag menar med att jag är en "Sportfiskare".
Mitt enkla och korta svar, även om det givetvis blir följdfrågor på vad som då inte är Sportfiske, är: "CnR"!
Många skakar då på huvudet och säger; "Vad är det för mening att fiska om du inte behåller fångsten?"
Jag svarar då att det är just det som är "Sportfiske" för mig.

Jag lägger ingen värdering i om man metar, trollar, kastar eller pimplar mm, är det CnR så är det för mig Sportfiske.
Om man då tar upp en fisk och mumsar på den, då har man övergått från Sportfiske till Husbehovsfiske.

Se där hur olika man kan tycka. De flesta av de fiskar jag själv fångat, sportsmässigt, har ätits upp och jag känner mig inte bekväm med att utsätta fisk jag inte har för avsikt att behålla för de påfrestningar och risker det innebär att bli krokad och uppdragen. Däremot anser jag inte att de som tillämpar C&R inte är sportfiskare men företeelsen rymmer en rad etiska problem och även C&R kan naturligtvis bedrivas så att det är ett rent svineri. Kanske behövs etiska regler även för C&R?

[holden]

Jag tycker att om syftet med fisket är ”sport” så är det sportfiske, oavsett om det man fångar landar på tallriken eller simmar vidare. Är huvudsyftet att fylla frysen är det inte sport, men det ligger ju ingen motsättning i att lägga en del sportfiskade fiskar i frysen. Vill man borra ner sig i vad ”sport” är så blir det knepigare, kolla bara de tidiga olympiska spelen där poesi mm fanns som tävlingsgrenar. Drar mig till minnes att Arne Naess i sin Empiriska semantik hävdar att en tolkning är sann om tillräckligt många icke-speciella människor anser att den är det, vilket då skjuter frågan vidare på hur ”icke-speciell” och ”tillräckligt” kan definieras.