Hemsidor?

[Syn]

Det är klart att vem som helst kan skriva vad som helst på internet, men även detta kan man ju finna i litteratur, och kanske speciellt i föråldrad sådan.

Sedan gäller det ju att inte blunda när man söker informationen på nätet, det går faktiskt att se skillnad på skriften, och hur seriöst sidan är uppbyggd över huvud taget.
Samtidigt som att man själv antagligen har lite hjärna och kan något om det man skriver om, borde man i de flesta fall relativt lätt, med hjälp av alla dessa faktorer, kunna sila bort "skiten" ändå.

[Evert]

Kan hålla med om att det är och ta i att säga att internet är "en jävligt dålig kanal att söka information." ... baksidan är väl lättillgängligheten och dess effekter - mycket dyngfakta helt enkelt.
Att lyssna till Borrul med viss modifikation kan mycket väl bli bra; ge arbetet en personlig prägel - vad har du tillgodogjort dig för kunskaper, erfarenheter och upplevelser (det kommer bidra till att du minns arbetet för lång tid framöver). Styrk det sedan med fakta från både bok och web (vad andra vet, upplevt och erfarit).
Också blivande lärare med fascination för den prestige som många gånger genomsyrar lärarkåren.

[Gäddhängke]

Som naturvetare och blivande lärare så har jag MYCKET svårt att förstå hur du resonerar...
Internet är helt klart det forum där man har lättast att hitta information och även det forum där dagens ungdomar idag först och främst letar - att inte ha det med i undervisningen är helt fel. Sedan är det inte fel att ha korsreferenser i litteraturen. Har ni inte haft IKT-utbildning i din lärarutbildning?
Det största problemet som jag ser det (och som jag tycker att du antyder i ditt första inlägg) är att tillförlitligheten kan vara svår att verifiera. Det finns dock metoder för källkritik - som du ska vidarebefodra till dina elever - och att blunda för denna informationskanal i utbildning betyder att när man privat sedan använder den har man ingen källkritik eller aning hur man ska söka korrekt och väl underbyggd information.
Du tycks vara en konservativ lärare som vi har alldeles tillräckligt av i dagens skola som det redan är!

Jag kan hålla med dig om att Internet är en informationskanal där all information är väldigt lättillgänglig men det finns ett jävligt stort problem: Det gäller att hitta den bland all dynga. Mina erfarenheter av ett års lärarjobb på en högstadieskola samt 3 års studier på lärarprogrammet säger mig att elever inte har nån lust att leta på ett bibliotek för att det är för jobbigt, tråkigt och det går inte att ctrl+c - ctrl+v'a texten in i Worddokumentet. Det är en rätt trist trend. Därmed inte sagt att internet inte ska finnas med i undervisningen. Dock tror jag att man skjuter sig själv i foten om man hänger upp hela sin undervisning på internet. Vid produktion av t.ex. vetenskapliga texter, som förövrigt dyker upp redan på gymnasiet, är det mycket tveksamt att använda sig av Wikipedia, Fiskesnack och NE.se. Då hela vårt högskole-/universitetsväsende bygger på att producera vetenskapliga texter tror jag det är bra att förbereda eleverna på detta.

Slutligen tror jag inte att du är rätt person att uttala sig om min eventuella konservativitet då du inte vet nånting om mig, min utbildning eller min livsåskådning.

PS. Jag hoppas att ni får testa sökmotorn Google på nästa del av IKT-utbildningen. Vid en sökning på ordet "sportfiske" fick jag bara 341.000 träffar. Jättelätt att gallra fram bra information. DS.

[Unregistered 1]

Jag kan hålla med dig om att Internet är en informationskanal där all information är väldigt lättillgänglig men det finns ett jävligt stort problem: Det gäller att hitta den bland all dynga. Mina erfarenheter av ett års lärarjobb på en högstadieskola samt 3 års studier på lärarprogrammet säger mig att elever inte har nån lust att leta på ett bibliotek för att det är för jobbigt, tråkigt och det går inte att ctrl+c - ctrl+v'a texten in i Worddokumentet. Det är en rätt trist trend. Därmed inte sagt att internet inte ska finnas med i undervisningen. Dock tror jag att man skjuter sig själv i foten om man hänger upp hela sin undervisning på internet. Vid produktion av t.ex. vetenskapliga texter, som förövrigt dyker upp redan på gymnasiet, är det mycket tveksamt att använda sig av Wikipedia, Fiskesnack och NE.se. Då hela vårt högskole-/universitetsväsende bygger på att producera vetenskapliga texter tror jag det är bra att förbereda eleverna på detta.

Slutligen tror jag inte att du är rätt person att uttala sig om min eventuella konservativitet då du inte vet nånting om mig, min utbildning eller min livsåskådning.

PS. Jag hoppas att ni får testa sökmotorn Google på nästa del av IKT-utbildningen. Vid en sökning på ordet "sportfiske" fick jag bara 341.000 träffar. Jättelätt att gallra fram bra information. DS.

Nu är det såhär att google fungerar på så sätt att de hemsidor som är mest länkade till från andra sidor kommer upp först. En bra skrift är antagligen mer länkad till än en dålig. Jag har själv nyligen skrivit ett arbete om Fiskodling på gymnasie nivå i Biologi B, internet var mitt enda sett att få info och jag fick också MVG på uppsattsen. Det är ju viktigt att lära sig att bedömma källor och att redovisa dom. Redovisar man källorna dåligt får man ju också ett sämre betyg.

[Unregistered 2]

Nu är det såhär att google fungerar på så sätt att de hemsidor som är mest länkade till från andra sidor kommer upp först. En bra skrift är antagligen mer länkad till än en dålig. Jag har själv nyligen skrivit ett arbete om Fiskodling på gymnasie nivå i Biologi B, internet var mitt enda sett att få info och jag fick också MVG på uppsattsen. Det är ju viktigt att lära sig att bedömma källor och att redovisa dom. Redovisar man källorna dåligt får man ju också ett sämre betyg.

Om du ska fortsätta plocka in MVG'n ska du nog ta dig en extra koll på din stavning och dina särskrivningar.

gymnasie nivå - gymnasienivå
sett - sätt
uppsattsen - uppsatsen
bedömma - bedöma
redovisa dom - redovisa dem

[Storfiskaren]

"Redovisar man källorna dåligt får man ju också ett sämre betyg."

Instämmer...

En dålig källa skall redovisas på bästa vis!

[BeBest]

Internet vimlar av myter och apokryfiska uppgifter, vilka det gäller att ha kunskap nog att kunna sovra i.

Jag har ägnat en stor del av senaste året till att söka anfäder, släktforska alltså. Ibland har jag trott mig ha hittat vad jag sökte men vid en kontroll har det visat sig handla om myter som sk riddarhusgenealoger på 1600-talet fixade till för att länka in samtida nyfrälse i forna regentlängder. Det finns dem som fortfarande sväljer de här luftpastejerna.
Här finns en svenskättling i USA som tror på allt. Han har lyckats få till ett släktträd som inkluderar såväl nordiska som grekiska gudar och för säkerhets skull har han tagit med lite persisk mytologi innan han till slut hamnar i Eden med Adam och Eva. I USA är han antagligen genealogisk kung!

http://www.garyjacobson.org/ahnentafel.html

[CalleX]

Du gillar att briljera med din kompetens.....

Jag har läst sju år på högskolenivå (på det åttonde) och har i princip aldrig varit med om att referenser som inte har publicerats och granskats har blivit godkända. Det mesta man hittar via sökmotorer är fullkomligt oanvändbart då vem som helst kan skriva ihop en massa skit och lägga ut det på nätet.

Briljera och briljera - i första fallet ifrågasatte kalleh min kompetes "Är du en fjortis som försöker briljera med "fina" ord som du inte själv förstår innebörden av" och i det här fallet ville jag bara visa att jag kan underbygga mitt påstående med erfarenhet - ungefär som du gjorde nu med "sju år på högskolenivå..." men det kanske bara är "briljera" när det är någon annan som gör det?
Det är just lärarens roll att lära ut att vara källkritisk och kunna sålla bland "en massa skit" eftersom det är långtifrån en värdelös källa till info - jag var med i ett arbete på en fördjupningskurs där de enda källorna vi använde var artiklar som var publicerade på nätet och kurslitteraturen - det var förutsättningarna för arbetet för att vi skulle lära oss att hantera detta medium på ett vetenskapligt plan. Detta har även återkommit i andra kurser där internet har varit en central del av informationssökningen!

Jag kan hålla med dig om att Internet är en informationskanal där all information är väldigt lättillgänglig men det finns ett jävligt stort problem: Det gäller att hitta den bland all dynga.

Och din uppgift inför eleverna är....Bingo!

Mina erfarenheter av ett års lärarjobb på en högstadieskola samt 3 års studier på lärarprogrammet säger mig att elever inte har nån lust att leta på ett bibliotek för att det är för jobbigt, tråkigt och det går inte att ctrl+c - ctrl+v'a texten in i Worddokumentet. Det är en rätt trist trend. Därmed inte sagt att internet inte ska finnas med i undervisningen. Dock tror jag att man skjuter sig själv i foten om man hänger upp hela sin undervisning på internet.

Hört uttrycket "möta eleverna där de befinner sig" i den pedagogiska utbildningen? Man tar elevrna och deras intressen och formar det till det man har som syfte med lektionen/undervisningen... Är internet ett stort intresse hos eleverna men du som lärare ser stora problem med internet så är det din uppgift att lotsa eleverna - inte tvinga dem!

Vid produktion av t.ex. vetenskapliga texter, som förövrigt dyker upp redan på gymnasiet, är det mycket tveksamt att använda sig av Wikipedia, Fiskesnack och NE.se. Då hela vårt högskole-/universitetsväsende bygger på att producera vetenskapliga texter tror jag det är bra att förbereda eleverna på detta.
PS. Jag hoppas att ni får testa sökmotorn Google på nästa del av IKT-utbildningen. Vid en sökning på ordet "sportfiske" fick jag bara 341.000 träffar. Jättelätt att gallra fram bra information. DS.

Dessa uttatalande tyder ju på att din kompetens inom internet är rätt så begränsad... Återigen: Google är fantastiskt och används regelbundet av många forskare - det gäller bara att veta HUR man använder det. Skriver man in "sportfiske" så är det ganska givet att man inte får upp relevant information (med viss modifiering om man tar i beaktande det som Unregistered 1 skrev ovan) - skriver man istället "sportfiske AND mal AND spanien" så får man upp 63 alternativ - alla av dessa är inte intressanta men de är ordnade i relevans följd vilket gör att man snabbt kan sålla bort ointressanat sidor och kanske bestämma sig för att man får göra samma sökning på engelska istället. Hittar man något inom malfisket i spanien som är intressant som man satidigt kan definiera med ett ord så har man ytterligare underlag för en sökning osv...

Slutligen tror jag inte att du är rätt person att uttala sig om min eventuella konservativitet då du inte vet nånting om mig, min utbildning eller min livsåskådning.

Du gav uttryck för en ytterst konservativ åsikt och jag gav uttryck för min åsikt om dess konservatism...

[Tantor]

Bakåtsträvare förener eder...

Visst Internet är och kommer förmodligen under överskådlig tid vara en avgrund av konstiga, perverterade, inkorrekta, och direkt felaktiga uppgifter.

Det kan vara svårt att hitta relevanta uppgifter. Man får lätt intrycket att hela Internet sköts av en gravt alkoholiserad bibliotekarie med storhetsvansinne men att därför kategoriskt avfärda Internet som kunskapsbank är milt sagt bakåtsträvande.

Visst, skriver man bara "Sportfiske" när man söker på t ex Google så skramlar det till i burken och det kommer fram ett antal hundratusen träffar men det minsta man kan begära av en som t ex läser till lärare är att denne tar sig tiden att lära sig hur man söker information på Internet.

Det är rätt intressant att se att t ex KTH godkänner information som inhämtas på Internet när studerande gör sina examensarbeten. Kolla denna länk : http://www.kth.se/student/sth/examen...Xjobb_2006.pdf och läs under punkten 3.5 Källförteckning.

Jag har själv de 5 senaste åren arbetat som trafikskadeutredare på ett av landets största försäkringsbolag och en av de viktigaste arbetshjälpmedlen jag haft är just Internet. Där har jag t ex hämtat information vad gäller ändringar i den gällande trafikskadelagstiftningen, relevanta domar från landets olika domstolar, information från riksdag och regering och information från Vägverket.

Var förresten på det fantastiska biblioteket vi har här i Sundsvall och satt och läste i en bok om fiskar fick där veta att våra öringssorter havsöring, insjööring och bäcköring skulle vara 3 helt olika arter.

Frågar man idag någon som kan det där med fiskar får man snart lära sig att öringen inte är tre olika arter utan att de är miljöformer av samma art.
Vad vill jag då säga med detta? Jo, det är inte nödvändigtvis sant allt man hittar på Biblioteket. Boken jag läste ur var från den tiden Moses gick i kortbyxor.

//Tantor

[Gäddhängke]

Calle X: Vilken tur att Sverige kommer att föräras med så otroligt begåvade lärare som du. Nu känner jag att jag verkligen kan andas ut! Synd bara att denna sinnesjukt stora kompetens ramas in av en bitter snarstuckenhet och rädsla att någon ska kunna framföra en åsikt som skiljer sig från din egen. Förmågan att utläsa ironi i texten verkar också vara något haltande hos dig. Utöver Google kanske även det får tränas i nästa del av IKT-kursen?

Tantor: Jag har aldrig kategoriskt avfärdat Internet som informationskanal. I mitt första svar i denna tråd skrev jag att man ska begränsa sitt användande av internetbaserade källor. Detta är inte synonymt med att internet inte ska användas.

CalleX: Jag vet redan nu att du kommer inom kort att vara här och hacka igen. Pga detta vill jag i förebyggande syfte nämna att jag tror att jag orkar inte tjata mer om pedagogiska metoder - det har jag gjort tillräckligt i institutionsstyrelsen på det universitetet jag pluggar. Kör ditt race så kör jag mitt. Punkt.