VAd är det med alla här

[Flodebanan]

Kan du inte lista din topp 10.
Om man fiskar med spö och rulle vad är man då.
Att ta hand om fisken på ett bra sätt är det att försöka att fånga så stor som möjligt och tillfredställa sitt ego istället för att mäta ***ar i omklädningsrummet.
Varför måste gädan vara stor för att den skall ha ditt medlidande.
Brax finns väl ingen seriöst fiske efter.

Man kan väl vara totalt oseriös öldrickade slaktfiskare även fast man har spö och rulle? Inte så stor skillnad mot yrkesfisket alltid.

Tillfredställa sitt ego?

Du har aldrig sett det som att söka de tuffaste utmaningarna ist? För det är iaf det det handlar om för mig, nya utmaningar, utforska samt utvecklas i sitt fiske. Jag började också med tävlingspimpel samt dragrod efter gädda, men efter några år behövde jag nya utmaningar, och för varje år som kommer tillkommer också dessa. Att behandla fisken så bra du bara kan kommer alltid vara en utmaning som utvecklas.

Gäddan behöver verkligen inte vara stor! Men en större fisk känns mera värdefull p.g.a dess ålder/vikt/längd(p.g.a att dem är ovanligare helt enkelt, precis som goda vänner) samt att man kasnke tagit den innan.

[Unregistered37]

Man kan väl vara totalt oseriös öldrickade slaktfiskare även fast man har spö och rulle? Inte så stor skillnad mot yrkesfisket alltid.

Tillfredställa sitt ego?

Du har aldrig sett det som att söka de tuffaste utmaningarna ist? För det är iaf det det handlar om för mig, nya utmaningar, utforska samt utvecklas i sitt fiske. Jag började också med tävlingspimpel samt dragrod efter gädda, men efter några år behövde jag nya utmaningar, och för varje år som kommer tillkommer också dessa. Att behandla fisken så bra du bara kan kommer alltid vara en utmaning som utvecklas.

Gäddan behöver verkligen inte vara stor! Men en större fisk känns mera värdefull p.g.a dess ålder/vikt/längd(p.g.a att dem är ovanligare helt enkelt, precis som goda vänner) samt att man kasnke tagit den innan.

Har större respekt för en seriös öldrickande fiskare som tar hem sin fångst till sig själv eller vänner än en som bara drar upp fiskar och släpper i hela tiden för sin eget nöje eller ego om du vill.
Varför är vikten eller storleken så viktig för dig är det det som är sportfiske.

[Ivman]

Brax finns väl ingen seriöst fiske efter.

Är du seriös????

I så fall har du stor chans att kunna öka ditt fiske till fler dimensioner!

Frågan är väl mer om du vill?

// Ivman

[BeBest]

Nej den delar jag med mig av så gott jag kan . Dock alltid i trevlig ton till att börja med.

Det låter inte helt galet, tvärtom!

Jag ser också folk som gör fel i mitt tycke. Ibland försöker jag påverka dem till att förändra sitt beteende, ibland låter jag bli, därför att jag bedömer att jag inte kan få till ett ”rätt läge för påverkan” eller hur jag ska beskriva det.

Det jag brukar göra är att först försöka få en förtroendefull kontakt med vederbörande. Liksom känna av och känna in den personen. Redan här märker jag om det är lönt att forsätta.

Tror jag att det kan gå bra börjar jag med att berätta om hur jag brukar göra. Jag kan sen avsluta med ett par frågor. Hur gör du? Vad tycker du om min metod?

Med lite tur får jag en beskrivning av vad den andre gör och ett utlåtande om min metod.

Jag bejakar honom och kan då fortsätta med att berätta om vilka fördelar jag ser med min metod och avsluta med att den att be andre berätta om sin metods fördelar. Sen kan vi fortsätta med att analysera våra egna metoders nackdelar.

Så här långt har bägge metoderna inte jämförts utan bara presenterats. Vid det laget är vi två personer som för en dialog var och en utifrån sin ståndpunt. Ingen har angripit den andre. Bägge känner sig respekterade, väl bemötta och väl till mods.

Det kan nu vara dags att föra in något att mer i dialogen tex hur ska man bete sig med den krokade fisken för att den ska få bästa chansen att överleva ett frisläppande. Kan finnas mycket att samtala om där.

Bägge har antagligen redan gjort sina egna erfarenheter och kan berätta om vad den upplevt eller inte upplevt. Vill jag försöka förändra min samtalspartners sätt så gör jag nog det bäst genom att framföra min metods fördelar.

Detta att hela tiden möta den andre med respekt och utifrån den punkt i livet den befinner sig i är absolut nödvändigt för framgång. Det spelar ingen roll om det handlar om att samtala om hur man mäskar fram braxen eller landar gäddor. Påverkan av den andre kan bara ske om den är mottaglig och det är den bara så länge den känner sig respekterad.

Börjar jag anmärka på hans metoder finns risken att jag möts av alla taggar ut. Då har jag inte uppnått det jag eftersträvade om det inte var en diskussion eller en debatt som var mitt mål. Men dessa leder bara till ytterligare låsta positioner och grävda skyttegravar. Ingenting har då förändrats i sak utöver att jag var gång vi träffar på varandra möts av en som beter sig likt en idiot mot fisken och mig därför att jag bemötte vederbörande som en idiot den gången jag mästrade människan ifråga genom att icke ombedd dra igång en disskussion eller debatt.

Det kan ta sin tid att vandra från postionen Mästrare till Mästare. Min vanding har precis börjat och jag har långt kvar. Jag har startat sent och kommer därför inte att hinna fram innan min tid är över men jag har sett delar av terrängen jag ska igenom. Den är bitvis svår för den består av mina egna värderingar.

Blev någon något visare av detta?

[gösar]

Det låter inte helt galet, tvärtom!

Jag ser också folk som gör fel i mitt tycke. Ibland försöker jag påverka dem till att förändra sitt beteende, ibland låter jag bli, därför att jag bedömer att jag inte kan få till ett ”rätt läge för påverkan” eller hur jag ska beskriva det.

Det jag brukar göra är att först försöka få en förtroendefull kontakt med vederbörande. Liksom känna av och känna in den personen. Redan här märker jag om det är lönt att forsätta.

Tror jag att det kan gå bra börjar jag med att berätta om hur jag brukar göra. Jag kan sen avsluta med ett par frågor. Hur gör du? Vad tycker du om min metod?

Med lite tur får jag en beskrivning av vad den andre gör och ett utlåtande om min metod.

Jag bejakar honom och kan då fortsätta med att berätta om vilka fördelar jag ser med min metod och avsluta med att den att be andre berätta om sin metods fördelar. Sen kan vi fortsätta med att analysera våra egna metoders nackdelar.

Så här långt har bägge metoderna inte jämförts utan bara presenterats. Vid det laget är vi två personer som för en dialog var och en utifrån sin ståndpunt. Ingen har angripit den andre. Bägge känner sig respekterade, väl bemötta och väl till mods.

Det kan nu vara dags att föra in något att mer i dialogen tex hur ska man bete sig med den krokade fisken för att den ska få bästa chansen att överleva ett frisläppande. Kan finnas mycket att samtala om där.

Bägge har antagligen redan gjort sina egna erfarenheter och kan berätta om vad den upplevt eller inte upplevt. Vill jag försöka förändra min samtalspartners sätt så gör jag nog det bäst genom att framföra min metods fördelar.

Detta att hela tiden möta den andre med respekt och utifrån den punkt i livet den befinner sig i är absolut nödvändigt för framgång. Det spelar ingen roll om det handlar om att samtala om hur man mäskar fram braxen eller landar gäddor. Påverkan av den andre kan bara ske om den är mottaglig och det är den bara så länge den känner sig respekterad.

Börjar jag anmärka på hans metoder finns risken att jag möts av alla taggar ut. Då har jag inte uppnått det jag eftersträvade om det inte var en diskussion eller en debatt som var mitt mål. Men dessa leder bara till ytterligare låsta positioner och grävda skyttegravar. Ingenting har då förändrats i sak utöver att jag var gång vi träffar på varandra möts av en som beter sig likt en idiot mot fisken och mig därför att jag bemötte vederbörande som en idiot den gången jag mästrade människan ifråga genom att icke ombedd dra igång en disskussion eller debatt.

Det kan ta sin tid att vandra från postionen Mästrare till Mästare. Min vanding har precis börjat och jag har långt kvar. Jag har startat sent och kommer därför inte att hinna fram innan min tid är över men jag har sett delar av terrängen jag ska igenom. Den är bitvis svår för den består av mina egna värderingar.

Blev någon något visare av detta?

kloker har sagt sitt, kanon bra bebest, håller med till fullo. respekt är nyckeln. och de som attackerar det första de gör, kommer aldrig få min respekt. punkt..

[Johannes R]

Det låter inte helt galet, tvärtom!

Jag ser också folk som gör fel i mitt tycke. Ibland försöker jag påverka dem till att förändra sitt beteende, ibland låter jag bli, därför att jag bedömer att jag inte kan få till ett ”rätt läge för påverkan” eller hur jag ska beskriva det.

Det jag brukar göra är att först försöka få en förtroendefull kontakt med vederbörande. Liksom känna av och känna in den personen. Redan här märker jag om det är lönt att forsätta.

Tror jag att det kan gå bra börjar jag med att berätta om hur jag brukar göra. Jag kan sen avsluta med ett par frågor. Hur gör du? Vad tycker du om min metod?

Med lite tur får jag en beskrivning av vad den andre gör och ett utlåtande om min metod.

Jag bejakar honom och kan då fortsätta med att berätta om vilka fördelar jag ser med min metod och avsluta med att den att be andre berätta om sin metods fördelar. Sen kan vi fortsätta med att analysera våra egna metoders nackdelar.

Så här långt har bägge metoderna inte jämförts utan bara presenterats. Vid det laget är vi två personer som för en dialog var och en utifrån sin ståndpunt. Ingen har angripit den andre. Bägge känner sig respekterade, väl bemötta och väl till mods.

Det kan nu vara dags att föra in något att mer i dialogen tex hur ska man bete sig med den krokade fisken för att den ska få bästa chansen att överleva ett frisläppande. Kan finnas mycket att samtala om där.

Bägge har antagligen redan gjort sina egna erfarenheter och kan berätta om vad den upplevt eller inte upplevt. Vill jag försöka förändra min samtalspartners sätt så gör jag nog det bäst genom att framföra min metods fördelar.

Detta att hela tiden möta den andre med respekt och utifrån den punkt i livet den befinner sig i är absolut nödvändigt för framgång. Det spelar ingen roll om det handlar om att samtala om hur man mäskar fram braxen eller landar gäddor. Påverkan av den andre kan bara ske om den är mottaglig och det är den bara så länge den känner sig respekterad.

Börjar jag anmärka på hans metoder finns risken att jag möts av alla taggar ut. Då har jag inte uppnått det jag eftersträvade om det inte var en diskussion eller en debatt som var mitt mål. Men dessa leder bara till ytterligare låsta positioner och grävda skyttegravar. Ingenting har då förändrats i sak utöver att jag var gång vi träffar på varandra möts av en som beter sig likt en idiot mot fisken och mig därför att jag bemötte vederbörande som en idiot den gången jag mästrade människan ifråga genom att icke ombedd dra igång en disskussion eller debatt.

Det kan ta sin tid att vandra från postionen Mästrare till Mästare. Min vanding har precis börjat och jag har långt kvar. Jag har startat sent och kommer därför inte att hinna fram innan min tid är över men jag har sett delar av terrängen jag ska igenom. Den är bitvis svår för den består av mina egna värderingar.

Blev någon något visare av detta?

Låter som ett riktigt bra och genomtänkt sätt du har . Dock tror jag inte att jag skulle klara av att visa samma tålanmod .

[gösar]

Har större respekt för en seriös öldrickande fiskare som tar hem sin fångst till sig själv eller vänner än en som bara drar upp fiskar och släpper i hela tiden för sin eget nöje eller ego om du vill.
Varför är vikten eller storleken så viktig för dig är det det som är sportfiske.

du sa något här som är bra att tänka på.. är inte alla vi sportfiskare lite sadistiskt lagda.. jag menar plåga skiten ur en stackars fisk för att sedan skryta om fångsten på fiskens bekostnad..
en ren C&R fiskare är väl sadisternas sadist men en dubbelmoral utan des like igentligen.
snackar om att värna om fisken, att den ska må bra, så att i själva verket undrar man varför de utsätter sig för problemet.jag menar en trekrok på fel ställe så är det klart..... ja det kan nog herr flode beskriva bättre, klart slut

[Wizkid]

Jag tycker att denna diskussion kanske spårat ut något. Jag tror ingen missunnar någon att ta hem all fisk de kan äta, jag tror att C&R tänkandet gäller de fiskar vi inte tänker ta med oss hem. Om jag ändå ej tänkt att äta upp fisken varför kan jag inte behandla den med all den respekt och försiktighet som jag kan uppbringa?

Att ta denna tråd till att handla om C&R varande eller ej genom prata om sadisternas sadister och dubbelmoral gynnar nog inga andra än de riktiga köttfiskarna. Min uppfattning är tämligen klar, ät så mycket ni vill men de ni inte tänker ta med er hem släpp tillbaka dem så varsamt som möjligt och ge oss andra fiskare en möjlighet att fånga dem.

[Jan O]

Det låter inte helt galet, tvärtom!

Jag ser också folk som gör fel i mitt tycke. Ibland försöker jag påverka dem till att förändra sitt beteende, ibland låter jag bli, därför att jag bedömer att jag inte kan få till ett ”rätt läge för påverkan” eller hur jag ska beskriva det.

Det jag brukar göra är att först försöka få en förtroendefull kontakt med vederbörande. Liksom känna av och känna in den personen. Redan här märker jag om det är lönt att forsätta.

Tror jag att det kan gå bra börjar jag med att berätta om hur jag brukar göra. Jag kan sen avsluta med ett par frågor. Hur gör du? Vad tycker du om min metod?

Med lite tur får jag en beskrivning av vad den andre gör och ett utlåtande om min metod.

Jag bejakar honom och kan då fortsätta med att berätta om vilka fördelar jag ser med min metod och avsluta med att den att be andre berätta om sin metods fördelar. Sen kan vi fortsätta med att analysera våra egna metoders nackdelar.

Så här långt har bägge metoderna inte jämförts utan bara presenterats. Vid det laget är vi två personer som för en dialog var och en utifrån sin ståndpunt. Ingen har angripit den andre. Bägge känner sig respekterade, väl bemötta och väl till mods.

Det kan nu vara dags att föra in något att mer i dialogen tex hur ska man bete sig med den krokade fisken för att den ska få bästa chansen att överleva ett frisläppande. Kan finnas mycket att samtala om där.

Bägge har antagligen redan gjort sina egna erfarenheter och kan berätta om vad den upplevt eller inte upplevt. Vill jag försöka förändra min samtalspartners sätt så gör jag nog det bäst genom att framföra min metods fördelar.

Detta att hela tiden möta den andre med respekt och utifrån den punkt i livet den befinner sig i är absolut nödvändigt för framgång. Det spelar ingen roll om det handlar om att samtala om hur man mäskar fram braxen eller landar gäddor. Påverkan av den andre kan bara ske om den är mottaglig och det är den bara så länge den känner sig respekterad.

Börjar jag anmärka på hans metoder finns risken att jag möts av alla taggar ut. Då har jag inte uppnått det jag eftersträvade om det inte var en diskussion eller en debatt som var mitt mål. Men dessa leder bara till ytterligare låsta positioner och grävda skyttegravar. Ingenting har då förändrats i sak utöver att jag var gång vi träffar på varandra möts av en som beter sig likt en idiot mot fisken och mig därför att jag bemötte vederbörande som en idiot den gången jag mästrade människan ifråga genom att icke ombedd dra igång en disskussion eller debatt.

Det kan ta sin tid att vandra från postionen Mästrare till Mästare. Min vanding har precis börjat och jag har långt kvar. Jag har startat sent och kommer därför inte att hinna fram innan min tid är över men jag har sett delar av terrängen jag ska igenom. Den är bitvis svår för den består av mina egna värderingar.

Blev någon något visare av detta?

Vår egen filosof, du har ordets gåva och dessutom en humanists hjärta. Mycket bra, tack för det, du behövs.

Så nu trycker jag på knappen för att avprenumerera denna tråd.

[Flodebanan]

Har större respekt för en seriös öldrickande fiskare som tar hem sin fångst till sig själv eller vänner än en som bara drar upp fiskar och släpper i hela tiden för sin eget nöje eller ego om du vill.
Varför är vikten eller storleken så viktig för dig är det det som är sportfiske.

För eget ego, vad snackar du om? Om man tar upp fisk är det inte för eget bruk då eller ? Det är väl endå mera ego att ta upp fisken ?

Kass jämnförelse?!

(OBS! Inte för jag motsäger att man skall äta fisk.)

Tänk igenom det du skrev en gång till.

Varför man satsar på stora fiskar handlar om utmaningar. Trodde jag förklarade tydligt nog i mitt förra inlägg. Testa läsa det en gång till så kanske du fattar bättre

Det kalls specimenfiske. Man siktar in sig på de stora fiskarna i ett vatten.
Nu lärde du dig ytterligare ett nytt ord ?