Upprop Mot Flugfiske Som Bedrivs Med Syfte Att återutsätta Fisk

[Flodebanan]

UPPROP MOT FLUGFISKE SOM BEDRIVS MED SYFTE ATT ÅTERUTSÄTTA FISK
Idag, lördag den 12 mars har Kenneth Boström och Curt Johansson översänt ” UPPROP MOT FLUGFISKE SOM BEDRIVS MED SYFTE ATT ÅTERUTSÄTTA FISK” till landets sportfiskepress. Citat från uppropet:” För svenskt sportfiskes anseende i breda folklager och för fiskevårdens bästa vill vi nu att detta utsättningsfiske i våra svenska vatten på ett klokt sätt balanseras mot de etiska aspekterna på återutsättning av fångad fisk. Vi känner nämligen en stark oro för att om vi flugfiskare inte själva tar tag i problemen, så kommer andra att göra det åt oss, över våra huvuden.
Klicka här och ta del av hela uppropet
www.cinclusc.com/upprop/
Nedanstående ”fiskekändisar” har i nuläget undertecknat uppropet.
Bert-Åke Andersson
Sune Adolfsson
Bo Bengtsson
Lennart Bergqvist
Kenneth Boström
Calle Bredberg
Göran Cederberg
Göran Claréus
Erik Degerman
Anders Eklöf
Roger Ekström
Curt Johansson
Jan Johansson
Gunnar Johnson
Pelle Klippinge
Leif Milling
Kristian Pedersen
Kjell Qvarnström
Jan Sekander
Lars-Åke Skarp
Leif Stävmo
Nisse Sundberg
Reidar Winerö
Per Wramner

[BeBest]

Jag har i nuläget inte lusläst texterna men första intrycket efter ett snabbskumning av innehållet gör att jag för närvarande känner sympati för deras upprop. Ska gå igenom det lite mera noggrant innan jag ger ett definitivt gillande.

[Jan O]

Ja har lusläst det och kan se att det är helt förenligt med vad jag själv sagt och tyckt i många år (å fått kopiöst med skit för det). Man måste dock komma ihåg att dessa herrar (inga damer, hmmm..) enbart riktar detta mot den flugfiskande delen av sporfiskekollektivet. Att tillämpa deras resonemang och att vara tex karpfiskare blir svårt, du får antingen en massa karp i frysen alternativt så får du avstå fiske... Det är här som svårigheterna verkligen börjar, någonstans måste även karpfiskare mfl passa in... Det ska spännande att se hur mogen debatten blir denna gång.

[J.E]

Min syn på saken

Själv kan jag inte hålla med i deras etiska synsätt, där man säger att sportfisket måste göra någon nytta, den nyttan är att fisken måste bli föda.

Jag kan hålla med om att sportfisket måste göra någon nytta för att kunna vara etiskt försvarbart, men jag tycker det räcker med den nyttan sportfisket gör för samhället, bla kan man läsa i rapporten ”Sportfiskets betydelse och samhällsnytta” (NORLING, 2003) att sportfisket har en rehabiliterande verkan på fysiskt och psykisk ohälsa, är inte det en ”nytta” som sportfisket gör minst lika viktig som ”matnyttan”? Samt att sportfisket skapar ekonomiska vinster och arbetstillfällen, är inte det en ”nytta” minst lika viktig som ”matnyttan”?
Klart det finns ju andra aktiviteter som skapar samma nytta för samhället där man inte behöver ”leka” med levande varelser.
Men det samma gäller yrkesfisket, det finns ju andra källor för föda också, tex odla grönsaker som är mer etiskt försvarbart än att låta en fisk plågas ihjäl i nätet.

Jag tycker alltså helt enkelt att sportfisket redan gör så stor nytta och att den uppfyller ett syfte där det känns överflödigt och dumt att ta in ett syfte där fisken måste ätas.

Mvh/J.E

[Hemi]

Uppropet vänder sig ju enbart mot flugfiskare. Visst, förstår det goda syftet, men tveksam om det är till någon nytta. Lite navelskåderi. Och hur det skulle kunna överföras till tex karpfiske, som ju Jan O påpekar, övergår ju mitt förstånd. Tycker att J.E är rätt ute diskussionen måste nog bredas till att inte bara gälla "matnyttan". Hur många tex äter vitfisk? Att låsa fasta argumenten vid "matnyttan" är väl att enbart spela på eventuella fiskekritikers villkor ?

[Hemi]

Menar att en bättre utgångpunkt är att focusera på den stora nytta fisket gör och som dessutom kan ökas på många områden och sätt. Kombinerat med en ansvarsfull diskussion om omhändertagande av fångsten, måttfullhet osv..Enligt min mening ett bättre sätt att ta intiativet politisk och att förekomma eventuella kritiker.

[Hemi]

Stora nytta SPORTFISKET gör...

[pelleponesus]

Att begränsa "återutsättningsfiske" i syfte att bevara biologisk mångfald och för fiskevårdens bästa låter lite motsägelsefullt. Varför inte säga som det är att om vi inte tar upp mer fisk får vi mjölkbilsmotståndarna på oss eftersom dom tycker att vi "leker" med fisken.

Vilka andra anledningar har vi att fiska än vårt eget höga nöjes skull. Att orera om något annat är hyckleri.
Är detta ett problem som endast flugfisket dras med eller vill uppropets författare inte föra debatten så brett som möjligt.

I en bättre värld så skulle det naturligtvis vara önskvärt att all fisk togs upp och användes på ett vettigt sätt men nu lever vi i en värld som präglas av misstro,girighet och kortsiktigt tänkande samtidigt som antalet sportfiskare bara ökar. Sportfisket skulle kunna plocka upp mer fisk om en massa onödigt nätfiske slopas såsom "husbehovsfiske" och "fritidsfiske med nät".

I fish therefore i am.

[comer]

Jag har läst lite av dom flesta debatter om c&r här på forumet. Har börjat tänka i dom banerna att dom flesta c&r motståndarna tycker det är helt ok att plåga fisken så länge man äter den sen. Visst så fiskar man c&r för en egen vinnings skull eller hur. Ja fisken plågas men tänk så många fiskar som inte längre kan leka i sina vattendrag pga vad människan gjort med dom. Hur mycket får trålarna i bifångst som plågas till döds när dom bara dumpas i havet igen men dom kan alltid ursäkta sig med att några procent verkligen äts upp och då är det helt ok att plåga fisk. Sen kan man dra det ännu längre för grisar, kycklingar, kor mm plågas väl inte det minsta innan dom placeras i trånga lastbilar och färdas hur många mil som helst för att sen dödas och ätas men som sagt det är väl helt ok för då äter man dom sen. Kolla upp vad sportfiskare verkligen gör för naturen för att kunna fiska i framtiden, Tror dom flesta sportfiskare hade tagit hem mer fisk om där hade funnits gott om dom men det finns där ju inte. Där stod nåt om att man skulle ta "från ränta och inte kapitalet" Blev lite intresserad av vad dom menar med kapital när snart dom flesta fiskar är odlade och utsatta?

Så länge inte alla människor som klagar på sportfiskare är helt och hållet veganer så tycker jag inte dom ska säga nåt.

Ville bara skriva av mig lite, hoppas det är sammanhängande så ni kan förstå lite av vad jag menade och att det inte är för off topic.

[Flodebanan]

Uppropet vänder sig ju enbart mot flugfiskare. Visst, förstår det goda syftet, men tveksam om det är till någon nytta. Lite navelskåderi. Och hur det skulle kunna överföras till tex karpfiske, som ju Jan O påpekar, övergår ju mitt förstånd. Tycker att J.E är rätt ute diskussionen måste nog bredas till att inte bara gälla "matnyttan". Hur många tex äter vitfisk? Att låsa fasta argumenten vid "matnyttan" är väl att enbart spela på eventuella fiskekritikers villkor ?

Ja undrar hur dom tänker när det gäller t.ex. ID eller Sarvfiske som det finns en del som flugfiskar. Skall man därmed inte ens på fiska efter sådana fiskar eftersom matsyftet inte finns ? Finns nog en viss risk för felsteg om vissa arter får ta emot allt tryck medans andra får frodas i fred. Men jag kan ha fel?