Upprop Mot Sportfiske Som Bedrivs Med Syfte Att återutsätta Fisk

[m@]

Frågan är om en fisk som levt fritt i vattnet som krokats och släppts tillbaka lidit mer, än de djur som föds upp under förhållanden som inte är korrekt enkom för att utgöra föda? Om vi ska prata etik? Och som argument FÖR återutsättning, vittnar ju massvis med exempel om att det fungerar, det råder ju inga tvivel om det (bla i vatten som herrarna i fråga säkerligen nyttjat nån gång).

[Jon]

Ja det är konstigt. Den fungerade igår men idag är den borta.
Kanske fick de kalla fötter...

Nejdå jag har pratat med dom och ett missförstånd hade uppkommit med tiden för publicering av materialet.Det kommer nog snart inom några veckor.

http://www.storsloken.se/

Din gäddresurs på nätet

[KG?]

Nejdå jag har pratat med dom och ett missförstånd hade uppkommit med tiden för publicering av materialet.Det kommer nog snart inom några veckor.

http://www.storsloken.se/

Din gäddresurs på nätet

Antar att Curt och Kenneth blir hedersmedlemmar i Storsloken nu? Iså fall är det bra, det bästa brukar vara att "bunta ihop dom..."

[Danne67]

Det är inte "vanligt" folk som är problemet utan de som fiskar och absolut måste slå ihjäl varenda fisk. Om jag pratar med nån som inte fiskar på jobbet så är det aldrig några problem, jag berättar att den stora gäddan som syns på bilden i mitt kontor släpptes tillbaka av tre orsaker: 1. Det vore väldigt roligt att få den när den väger 15 kilo. 2. En så där stor gädda är inte god att äta. 3. En såpass stor gädda gör mycket nytta i vattnet där den håller rent bland sina mindre artfränder. Ingen har nånsin ens nämnt något om att plåga fisk eller liknande.
De lätt negativa kommentarer som kan förekomma är av folk som fiskar ibland och inte förstår tanken att all fisk inte är mat. Men även de brukar vara resonliga när man tar upp lite om just gäddans funktion som "renhållare".

Håller med!
Har aldrig hört någon ickefiskare som varit negativ till att man vill bevara bestånden i våra vatten, tvärt om, man får positiva kommentarer!
De enda personer som börjar bråka är konstigt nog vissa sportfiskare!

Angående hur den här tråden började så får jag känslan av att det är ett par fiskare som anser att sitt fiske är den enda riktiga och allt annat kan man se ner på. Därför är det inte etiskt riktigt att fiska (annan) fisk som man inte kommer att äta. Och varför skall inte några framstående flugfiskare ha den inställningen... Det finns ju några stycken på den här siten som är minst lika trångsynta.

Anser fortfarande att
1. Det viktigaste är att bevara våra fiskebestånd. Då är C&R en viktig del i kedjan
2. Ändra det fria fisket till att enbart gälla 2 gäddor/gösar per dag, så löser vi många problem i form av vilka fiskemetoder (ex ismete med flera spön) som gäller, samt att vi kommer att (förutom tjuvfiske) slippa människor som drar 50 kg gädda per dag under leken. (Om inte annat så kan vi i alla fall anmäla eländet!)

/D

[m@]

Håller med!
Har aldrig hört någon ickefiskare som varit negativ till att man vill bevara bestånden i våra vatten, tvärt om, man får positiva kommentarer!
De enda personer som börjar bråka är konstigt nog vissa sportfiskare!

Angående hur den här tråden började så får jag känslan av att det är ett par fiskare som anser att sitt fiske är den enda riktiga och allt annat kan man se ner på. Därför är det inte etiskt riktigt att fiska (annan) fisk som man inte kommer att äta. Och varför skall inte några framstående flugfiskare ha den inställningen... Det finns ju några stycken på den här siten som är minst lika trångsynta.

Anser fortfarande att
1. Det viktigaste är att bevara våra fiskebestånd. Då är C&R en viktig del i kedjan
2. Ändra det fria fisket till att enbart gälla 2 gäddor/gösar per dag, så löser vi många problem i form av vilka fiskemetoder (ex ismete med flera spön) som gäller, samt att vi kommer att (förutom tjuvfiske) slippa människor som drar 50 kg gädda per dag under leken. (Om inte annat så kan vi i alla fall anmäla eländet!)

/D

Danne, håller med helt och hållet. En kvotbegräsning inom det fria fisket skulle åtminstonde medföra ett verktyg att beivra missbruket som förekommer på sina håll, även om de värsta försyndarna aldrig låter sig styras av regler.

Dessutom, finns det påtaliga bevis för att c&r verkligen fungerar i kombination med fångstkvoter. Varför förneka detta uppenbara som en del gör?

Sunt förnuft tycker man borde räcka ganska långt, men verkligheten avslöjar många gånger att det inte räcker till, tyvärr.

[GäddJävel]

Håller med!
Har aldrig hört någon ickefiskare som varit negativ till att man vill bevara bestånden i våra vatten, tvärt om, man får positiva kommentarer!
De enda personer som börjar bråka är konstigt nog vissa sportfiskare!

Ja, lägger man orden så tror jag inte heller att motståndet blir speciellt stort... Men grejjen var ju den (iaf det jag skrev) hur de ställer sig till att ta upp fisk, släppa tillbaka den, mata den, dra upp den igen osv osv...
Beståndet bevaras men speciellt etiskt har jag svårt att se det vara.

Angående hur den här tråden började så får jag känslan av att det är ett par fiskare som anser att sitt fiske är den enda riktiga och allt annat kan man se ner på. Därför är det inte etiskt riktigt att fiska (annan) fisk som man inte kommer att äta. Och varför skall inte några framstående flugfiskare ha den inställningen... Det finns ju några stycken på den här siten som är minst lika trångsynta.

Jag håller med dig här.

Anser fortfarande att
1. Det viktigaste är att bevara våra fiskebestånd. Då är C&R en viktig del i kedjan

Ja visst, självklart men det är inte säkert att enbart c&r är lösningen. OM man fiskar efter stor fisk så KAN det faktiskt vara bra att beskatta beståndet, ibland ganska hårt. Men menar du bevara i betydelsen "inte utvecklas nämnvärt" så visst, då är nog c&r den enda "sanningen"

2. Ändra det fria fisket till att enbart gälla 2 gäddor/gösar per dag, så löser vi många problem i form av vilka fiskemetoder (ex ismete med flera spön) som gäller, samt att vi kommer att (förutom tjuvfiske) slippa människor som drar 50 kg gädda per dag under leken. (Om inte annat så kan vi i alla fall anmäla eländet!)

Regler kan aldrig vara lösningen om vi inte har bra uppföljning på dem. I vårt fiskevårdsområde har vi massvis med tillsyningsmän men i stort sett är det bara jag och en polare som är ute och bedriver tillsyn. Vi ska styra upp det till våren nu så att det inte bara är en förmån att få vara tillsyningsman (man får fiska gratis) utan att även vissa förpliktelser tillkommer exempelvis att man ska sälja en viss mängd fiskekort eller dyl.

Men visst, regler kan vara mycket effektiva om man använder sig av de instrument som finns för att se till att de efterlevs.

Observera nu att jag inte sagt vare sig bu eller bä om ursprungsfrågan, uppropet togs ner innan jag hann läsa det...

Men, utan att ha läst det kan jag utan ånger påstå att: Hur man fiskar själv är faktiskt bara sin egen ensak så länge man håller sig till de uppställda regler som finns.

//Jan L

[ALQ]

Det är inte "vanligt" folk som är problemet utan de som fiskar och absolut måste slå ihjäl varenda fisk. Om jag pratar med nån som inte fiskar på jobbet så är det aldrig några problem, jag berättar att den stora gäddan som syns på bilden i mitt kontor släpptes tillbaka av tre orsaker: 1. Det vore väldigt roligt att få den när den väger 15 kilo. 2. En så där stor gädda är inte god att äta. 3. En såpass stor gädda gör mycket nytta i vattnet där den håller rent bland sina mindre artfränder. Ingen har nånsin ens nämnt något om att plåga fisk eller liknande.
De lätt negativa kommentarer som kan förekomma är av folk som fiskar ibland och inte förstår tanken att all fisk inte är mat. Men även de brukar vara resonliga när man tar upp lite om just gäddans funktion som "renhållare".

japp!!! samma för mig! och när jag dessutom berättar att det faktisk går att dricka kaffe och få stora fiskar samtidigt, så ökar förståelsen ännu mer!

//achilles

[Roland Mohlin]

Uppropet skall ses som en naturlig insikt mot att människan inte kan försätta att plåga djur för sitt eget nöjes skull. Vi har tidigare tex. förbjudit att kupera öron och svansar på hundar. Tupp och tjurfäktning är även det förbjudet, listan kan göras lång på förbättringar för djuren. Det nästa alla måste jobba för är att förbättra villkoren för djuren vid köttproduktion.

[esobus]

Ja det är konstigt. Den fungerade igår men idag är den borta.
Kanske fick de kalla fötter...

Det är ju så man bedriver lobby verksamhet.

Inte öppet utan man går direkt på beslutsfattare och presenterar sitt oemotsagda material. Då slipper man problemet med folklig förankring, omröstningar mm.

[Danne67]

Ja, lägger man orden så tror jag inte heller att motståndet blir speciellt stort... Men grejjen var ju den (iaf det jag skrev) hur de ställer sig till att ta upp fisk, släppa tillbaka den, mata den, dra upp den igen osv osv...
Beståndet bevaras men speciellt etiskt har jag svårt att se det vara.

Som sagt, det beror på hur man lägger upp det. Vi har ofta bättre insikter än vad gemene man har och om vi börjar ifrågasätta vad vi gör så kommer andra att göra det. Vi går m a o vissa yrkesfiskares ärenden genom den här debatten.
JAG fiskar för att det ger mig någonting (ett ökat levnadsvärde), samtidigt så har det gett mig en insikt i miljöfrågor som jag inte hade tidigare och därmed så har jag fått insikten i att man inte kan slå ihjäl allt som rör sig (men naturligtvis ta hem någon matfisk när jag vill ha färsk fisk på bordet).
- Tror att du har liknande uppfattning som jag har, men du har tittat på frågan från ett annat perspektiv. Har jag rätt?

Ja visst, självklart men det är inte säkert att enbart c&r är lösningen. OM man fiskar efter stor fisk så KAN det faktiskt vara bra att beskatta beståndet, ibland ganska hårt. Men menar du bevara i betydelsen "inte utvecklas nämnvärt" så visst, då är nog c&r den enda "sanningen"

C&r är inte den enda sanningen, men helt klart ett hjälpmedel och dessutom ett starkt sådant. Sen finns det forskning som ger att vi får större fisk om vi röjer i bestånden bland de små och medelstora fiskarna. Men jag tror fortfarande att det är en fördel att låta stora fiskar gå kvar även i dessa vatten (bl a på grund av genbanken).

Sen så tycker jag att det är lite löjets skimmer när personer som Roland (slå ihjäl allt som rör sig) Mohlin börjar lägga in etik i resonemanget när han debatterar med folk som vill bevara mångfalden i våra vatten. Men det får man väl mest ta som ett skämt

Vi kan alltid haka upp oss på enstaka delar i fisket. Går vi ner tillräckligt i detalj så finns det alltid fel att hitta. Kan vi höja oss över det synsättet och se på helheten. T ex en ekologisk turistnäring med inriktning på bl a sportfiske, så ger vi den svenska naturen inklusive våra fiskar en god chans att hämta sig. Men skall vi göra det så kan vi inte propagera för att man endast skall fiska för att ta hem fisk, många av våra vatten klarar inte det. Gäller framför allt våra fjällvatten!

Kul förresten med personer som även ger positiva kommentarer, så tack till bl a m@ och Hemi.

/D