Upprop Mot Sportfiske Som Bedrivs Med Syfte Att återutsätta Fisk

[TAMTAM]

Herrarna pläderar för måttfullhet, dvs ta en matfisk för att rättfärdiga ditt fiske, de vänder sej mot rent C/R fiske som det tillämpas av vissa fiskare.
Gäddan/Lax/Öring beskattar abborr och mörtstim mm. Vi beskattar dessa arter allt i naturens ordning.
De anser att man beskattar ett vatten efter vad det tål rent uttagsmässigt och sen får man begränsa fisket på vattnet ifråga.
Kan till viss del hålla med om deras åsikter men hamnar i problem med mete efter vitfiskar som i grund och botten har precis samma värde som mera eftertraktade arter som lax och gädda.
Tycker var och en får anpassa sej efter eget samvete vad gäller sitt beteende vid vattnen, är dock helt säker på att om C/R sprider sej alltför mycket som företeelse så blir det problem för oss alla.
Veganer och andra toknötter kan inte argumentera emot att fisk är bra mat för människor det visar alla forskar rapporter till och med mycket bra alltså är det bara en fråga om var den fångas på yrkesfiskarnas båtar eller av folk själva.
Tror nog "herrarna" också släpper tillbaka icke passande fångst då och då de vänder sej bara mot det uttalade/tjatet om C/R i alla situationer.
Ni som äter fisk på lunch restaurangen eller köpt i affären till middagen har i grund och botten inte ett argument för C/R annat än att ni vill bevara storfisk i hemliga sjöar eller vill inte grisa ner diskbänken lättare med fiskpinnar osv nånstans blir den ihjälslagen det är bara en fråga om var.
Delvis är detta en generationsfråga men man undrar när man ser vissa svar.

[Pagra]

Det är ävl lätt för laxflugfiskare att säga. De drar ju inte lika mycket fisk som gädd-,abborr- och gösfiskare precis.

[benji]

att sätta en krok i munnen på en fisk som frivilligt () hugger på ett krokförsett drag är djurplågeri. att kasta en fisk i buskarna och låta den långsamt kvävas till döds, det är skonsamt och barmhärtigt.

[Jan O]

Det sjuka i brevet, är att det bara gäller fisk som går att äta. När det gäller en sarv, ruda eller typ mört räknas det inte. Dom kan man lalla med upp och ner hur många gånger som helst. Det är typiskt att snackarna Curt och Kenneth är laxälskare och säkert flugnissar. Dom vet alltid bäst dessa mörrumsfjantar. Usch vad trött jag blir på sådana herrar. Fint folk vet bäst som vanligt. Kan inte i min vildaste fantasi tro nåt annat en att en sarv skulle må lika dåligt som en gädda vid upptagning.

Du har en poäng... Tror inte att pågarna tänkt på detta...

[grindpalm]

Flugfiske, öring, lax, flugfiske, öring, lax, flugfiske, öring, lax, flugfiske, öring, lax, flugfiske, öring, lax, flugfiske, öring, lax, flugfiske, öring, lax, flugfiske, öring, lax, flugfiske, öring, lax, flugfiske, öring, lax, flugfiske, öring, lax, flugfiske, öring, lax, flugfiske, öring, lax, flugfiske, öring, lax, flugfiske, öring, lax, flugfiske, öring, lax, flugfiske... men tjata på då gubbskrälle!
Varför inte variera sig med lite specimenmete istället. Jag lovar att slå ihjäl alla matfiskar som jag fångar.

[BeBest]

C&R har sitt värde och ska naturligtvis kunna tillämpas. Ibland drabbas man ju av olycksfall i arbetet.
Antag att öringen i pikehunters exempel varit på 13,5 kg eller på 5 hg. Den stora hade kanske inte matchat hans eller hans familjs förmåga att käka fisk flera dagar i rad men den mindre hade inte varit en tillräcklig fångst för att bli en bra familjemåltid.

Men en 3,5:a till maten sitter ju inte fel m man säger så.

Varning! Bambifiering pågår:
Om jag frågar fisken i fall den vill leva efter det jag plågat den så tror jag den skulle svara så här.
Varför vill du plåga mig? Jag har ju inget ont gjort mot dig. Jag kan förstå dig om du vill äta upp mig, jag äter ju själv upp andra oskyldiga fiskar och djur, men jag plågar ingen för att låta den leva vidare. Så varför vill du då plåga mig? Varför tar du dig den rätten?
Bambifiering upphör! Faran över!

[guleböj]

På hemsidan "Upprop mot sportfiske som bedrivs med syfte att återutsätta fisk" skriver flugfiskekändisen Kenneth Boström och den tidigare chefen för Mörrums kronolaxfiske, Curt Johansson bl.a. citat;” Under senare år har allt fler sportfiskare börjat med att regelmässigt återutsätta merparten, eller all fångad fisk, alltså även sådan som är fångstlovlig och lämplig som föda (catch & release). Många upplever detta som ett tillfredsställande av egna lustar utan hänsyn till att fisken i onödan utsätts för obehag eller smärta. Fiska aldrig med syftet att återutsätta. Att onödigt tillfoga någon smärta eller annan form av obehag är per definition en grym handling. Att fiska enbart för att tillfredsställa sin egen njutning, samtidigt som fisken upplever smärta eller annan form av obehag, faller sålunda under begreppet grymhet.
Fiska alltid med syftet att använda fångsten för egen konsumtion.Detta får dock endast ske i den omfattning som det aktuella fiskevattnet tål att beskattas (ta av räntan, ej av kapitalet). Avbryt fisket när behovet av matfisk tillgodosetts.
Återutsätt fångad fisk enligt gällande fiskeregler och då fisken bedöms som mindre duglig som föda. Fisket skall inriktas på att sådan fångst i möjligaste mån undviks. Exempel på lokala fiskeregler är minimimått och maximimått, antal lovliga fiskar under viss tidsperiod samt fiskeförbud, helt eller artvis, för kortare eller längre tid”. Fiskesnackare - fritt fram att tycka till...

Jag är en av de där som inte orkar läsa igenom det där uppropet innan jag kommenterar. Är lite tidspressad just för tillfället men kan på väldigt kort tid konstatera följande;
- Jag är en mycket grym person som fiskar för att jag tycker det är kul & nöjsamt.
- Jag kommer dessutom i fortsättningen att fiska och mot likatänkande som dessa 2 tröttmössor försvara mitt fiske med att 99,9 % av den fisk jag fångar är otjänlig som människoföda pga vissa defekter och släppa tillbaks dem. (Jag äter få fiskar som enligt min bedömning inte har en chans att klara sig)

Hoppas och tror folk som släpper tillbaks fisken hanterar den varsamt. Apropå vad fisk tål kan jag bara tänka tillbaks på den fisk man sett släppas ner i strömmen från kajerna eller på all leksargad färna eller tokskadad gädda som snudd på vandrat på torra land för att ta sig upp i nån litet bäcklopp i skärgården...

[Hejan]

Det sjuka i brevet, är att det bara gäller fisk som går att äta. När det gäller en sarv, ruda eller typ mört räknas det inte. Dom kan man lalla med upp och ner hur många gånger som helst. Det är typiskt att snackarna Curt och Kenneth är laxälskare och säkert flugnissar. Dom vet alltid bäst dessa mörrumsfjantar. Usch vad trött jag blir på sådana herrar. Fint folk vet bäst som vanligt. Kan inte i min vildaste fantasi tro nåt annat en att en sarv skulle må lika dåligt som en gädda vid upptagning.

Jag anser att du tolkar materialet fel, de har tänkt även på fiske efter arter man vanligen inte äter. Det dom säger är att endast fiske efter fisk du tänker äta är ok, och endast efter de villkor de sätter upp i brev/upprop/bakgrundsmaterial.

Jaha, då kan väl alla karpmetare ta och packa ihop sina saker då...

Just precis vad dom menar/tycker. Fast karp skall ju tydligen smaka riktigt gott efter vad jag har hört...

Min bedömning är att deras argument håller på en rent kritisk filosofisk nivå. Problemet är bara att intuitivt kan jag inte hålla med dem fullt ut eftersom jag får ut så mycken tillfredställelse av min hobby att jag inte vill sluta fiska bara för att jag fått en matduglig fisk. Jag inser att detta innebär att jag sätter mina egna önskningar över andra levande individers och att detta gör mig till en hycklare. Jag är självisk och det kan jag (än så länge) leva med. Frågan är om du som läser detta kan det också? Dvs, verkligen tänka efter och sedan acceptera följderna av ditt beslut.

Läs hela materialet, fundera över vad det egentligen innebär och ta sedan ställning i frågan. Avfärda dem inte som idioter för det är de inte. De kommer med starka och hållbara argument som framförs på ett retoriskt kalkylerande, skickligt sätt.

[ice-hacker]

Jag blir spyfärdig på alla dessa debatter om C&R, C&K, plåga fisk mer eller midre osv.
Det är ju bara att inse att vi alla har olika inställning till fisket och jag tror nog att alla dessa ideer och idiologier får plats i vårt avlånga land.
Inse följande:
1. Det kommer alltid att finnas folk som fiskar.
2. Det kommer alltid att finnas folk som hatar fiskare (av olika själ.)

Det är som med jakt, dom som aldrig skjuter något gnäller mest!

Att Kennet och curtan har en sort uppfattning bevisar bara att dumhet finns i alla led. Hur etiskt är det att fånga fisk som är på väg att leka? (mörrumspremiären) Alla lax/öringhonor som det kämpas febrilt med under samma premiär är tydligen totalt immuna mot smärta, eller? Nej visst ja, jag var ju faktiskt ute efter att ta hem en lax/öringhane döda och äta (ironi) och då är det ju ok.

Allting som rör dessa diskussioner summerades reda i ett av de första inläggen om C&R för länge sedan (jag vet inte av vem) men kontentan var:

LÅT SUNT FÖRNUFT RÅDA!!!

note: inlägget är kanske en aning off-topic men då får ni väl skälla på mig.

[Jon]

Stitzo

Fråga fisken. Vill du leva eller vill du dö efter att jag har plågat dig???

Jag åker ut på massor med viltolyckor spårar upp vilt eller avlivar på plats.Undrar vad älgen med 3 avkörda ben skulle svara?Och jag har vid flertals tillfällen träffat på sk "Djurvänner" som kört på rådjur som sedan ligger och sparkar i diket.Istället för att ta domkraften fälgkors eller kanske en kniv och förkorta lidandet så ringer man polisen och inväntar undertecknad och förlänger lidandet en halvtimme till.
Det jag skulle skriva var att Storsloken.se ställer sig bakom detta upprop.

http://www.cinclusc.com/upprop/upprop.htm

http://www.storsloken.se/

Suntförnuft bäst för fisket