Information om böldgäddor

[esobus]

...
Eftersom det inte finns några specifika riktilinjer för hur man ska hantera böldgäddor tycker jag det är upp till var och en vad man vill göra med dem. Bölder eller ej så ska alla levande varelser behandlas med respekt
...

Det finns specifika riktlinjer. De kallas rekommendationer och utfärdas av en myndighet som kallas SVA. Se ovan. Det kanske är inte straffbart att ignorera dem, men de finns.

Från SVA, Anders H brev:
Orsaken till att vi rekomenderar att man tar upp och destruerar gäddor som man fångat och som uppvisar sjukdomsymtom är naturligtvis smittskyddskäl. Alla individer som har sjukdomen och som uppvisar symtom utskiljer stora mängder av smittämnet. Att ta bort dom ur kretsloppet begränsar, om än lite, förutsättningarna för sjukdomsutbrottet i populationen.

Att återutsätta smittbärare kan du tycka är lämpligt medan andra kanske inte tycker så.

Jag hade funderingar runt hur stor smittrisken är om man fiskar först en sjuk och sedan tar en frisk fisk i samma håv, matta etc. Eller vad är risken är om man byter område totalt. Därav mitt brev, och Anders svar.

[Linus]

Jaja, hetsa inte upp dig så mycket. Jag vill bara ha in alla variabler i denna soppa, det blir så tråkigt med bara ett synsätt.
Kan vi inte försöka få ut något mer konstruktivt av det hela än att en myndighet säger att man ska slå ihjäl fisk för att de "kan" vara smittbärare.

Om de visste hur det låg till skulle de ge mycket mer entydiga svar. Men eftersom de som myndighet förväntas sitta med fakta och kunna upplysa måste de ju hosta upp någonting...De tar helt enkelt det säkra före det osäkra. Jag har ingen lust att slå ihjäl alla gäddor jag tar upp i mina fiskevatten för att de ett halvår senare ska kläcka att det inte är någon fara alls.

Läs ovan om gubben som kände till böldgäddor sedan tidigt förra seklet...det verkar ju inte va någon rävpest det är frågan om...

[esobus]

Ok, jag skall inte bli riktigt arg. Jag lovar..

Hur mycket mer entydig kan det bli/göras?

Jag tror inte ett ögonblick på att de tar det säkra före det osäkra.
Det är visat att smittämnet kan överföras 'cellfritt' dvs, det är ett virus.

Räkna inte med att ett verk skall ställa sig och svära.. Anställda gör det, inte organisationer. Fast ibland blir det bra nära.. Speciellt om man kan läsa litet mellan raderna.

Om det är stora värden inblandade finns det lagar oxo.

Rävpest, vet jag inte vad det är, om du menar rävskabb sådu tror väl inte att det är en ny sjukdom? (SVA: http://www.sva.se/dok/31.html)

Virus kommer det nya till och från oftast genom slå ihop ett med ett annat etc. Jag tror naturligtvis inte detta är ett nytt virus, vad får dig att tro det? Men organismer å andra sidan tar ordentlig tid på sig att utvecklas.

[Sebastian]

Vi sportfiskare kan bara spekulera..
Visst känns det tråkigt att behöva klubba fisk men personligen väljer jag att lyssna på rekommendationer från forskare och biologer då dom oftast vet vad det handlar om.
Skulle det trots allt visa sig att dom har fel tvekar jag inte en sekund att klubba ett antal av dom istället

Gör som ni behagar med sarcomgäddorna, men bli inte sur på mig om jag har fel. Jag tänker på fiskens bästa och ingenting annat. Hur jag än vrider och vänder på det kan jag dock inte se vad som är egoistiskt med det. Snarare motsatsen.