Uppdrag granskning - Svenska laxpolitiken

[mojoman]

Klart det är vattenkraften. Kommer inte fisken upp i sitt vatten blire det inga nya fiskar!
Klart att det blir överfiske när det för varje år som går bara är några få älvar som kan producera lax.

Men dessa få älvar har redan så hårt tryck av fiske att ett fåtal laxar kommer upp i älven. Klart att vattenkraften har sin del i problemet. Men börja med det enklare problemet ute till havs. Att riva dammarna kommer inte ens på frågan för mycke pengar i det. Men fiskeförbud runt älvarnas mynningar kan inte va så svårt att få till.

[Freedee]

Jo visst är det så alltid, men med tanke på hur hårt det har fiskats där dom senaste årtiondena så lär det ta jäkligt lång tid innan laxstammen återhämtar sig. Så jag tror vi måste ta tag i båda problemen på studs.
Sen att riva kraftverk är en annan fråga, kanske kan börja med fisktrappr eller sidoflöden.
Det känns mer realistiskt att få igenom, om man inte hyr in DynamitHarry då, eller kanske samerna från Alta. Men det enda dom fick bort va väl sin egen arm om jag inte missminner mej :P Debatt vart det iallafall.
Men friskt vågat hälften vunnet!!!!

[Silverbågen]

Uppdrag Granskning om den utrotningshotade Östersjölaxen

Hoppas att så många som möjligt i veckan tittade på Uppdrag Gransknings program om den utrotningshotade Östersjölaxen.

Om du missat programmet så rekommenderar jag starkt att gå in på Svtplay och se programmet.

Så många som möjligt måste få upp ögonen för de missförhållanden som råder så att vi tillsammans kan börja agera för att nåt skall ske innan det är försent.

Man blir beklämd av att se lantbruksminister Eskil Erlandsson sitta och häva ur sig floskler om att "vi skall bruka och inte förbruka"...när han i nästa sekund visar prov på att han skiter i forskarnas råd och blundar för kommersiellt "husbehovsfiske".

Lika beklämmande är det att se kraftbolagens sätt att luta sig mot gammal lagstiftning för att slippa att ta sitt ansvar för att försöka minimera skadeverkningarna som våldtäkten av våra svenska älvar fört med sig.

När man sedan ser det klena gensvar som frågorna väcker i massmedia jämför med den storm som några djurkadaver i en container på Parken Zoo så förstår man att här krävs krafttag för att få upp ögonen på allmänhet, politiker och massmedia.

Här kan du och jag göra skillnad. Sprid budskapet, kontakta vänner, uppmana massmedia att skriva om det, visa politikerna att vi inte accepterar när dom inte har förmåga att sköta de frågor som de fått ansvar för....

Kom igen nu....skapa så mycket ringar på vattnet som möjligt så att något sker innan det är försent!!!

[Sg]

Sammanfogade senaste inlägget till denna befintliga tråd.

Vill påminna er att titta efter befintliga trådar innan ni startar nya. Just om detta TVavsnitt har det startats rätt många trådar även om den "riktiga" synts på första sidan.

Det är bra om ni reagerar men även bra om diskussionen inte är utspridd

[elanen]

Lausvik, jo det måste han vara. Du såg nog inte programmet. Han visade med vad han sa i programmet, att han var otroligt okunnig om allt vad fiske heter.
Han kunde mindre än vad dom flesta vet här på forumet.
Om han spelar dum i sitt utövande av minister. Då är det ännu mer fara och färde.

[Silverbågen]

Sammanfogade senaste inlägget till denna befintliga tråd.

Vill påminna er att titta efter befintliga trådar innan ni startar nya. Just om detta TVavsnitt har det startats rätt många trådar även om den "riktiga" synts på första sidan.

Det är bra om ni reagerar men även bra om diskussionen inte är utspridd

Jag visste om att tråden fanns sedan tidigare men mitt inlägg under rubriken I Blickfånget var ett försök att se om jag kunde få upp det på förstasidan....har för övrigt bett Bergman om att lägga in det på förstasidan....tycker att det förtjänar en plats där.....så att så många som möjligt får upp ögonen för missförhållandena...

I Rampljuset såg jag nu att det skulle vara....kul att läsa om roliga höstfisken....men på nåt vis känns detta mer angeläget just nu

[Jagaren]

Hej på er alla.

Låt mig försöka förklara lite vad vi står för i Älvräddarna.

Men först, jag, och många med mig som suttit i styrelsen sedan 1980-talet, är duktigt pålästa vad gäller energisystem, energi, effekt och effektreglering. Jag har haft ett antal samtal och diskussioner med bl.a. Lennart Söder, som räknas som Sveriges absolut mest duktiga på just effektreglering, han sitter med i ett antal internationella sammanslutningar och är professor på KTH, Ellära.

Vi har två mål på vår agenda:
1. Stopp för all fortsatt vattenkraftsutbyggnad, oavsett storlek.
2. Miljörestaurering av den befintliga, i form av bättre flödesregleringar (ja, man tappar lite effektreglering då, men det kan och får vi lösa på annat sätt), intagsgaller för turbiner och givetvis omlöp som ska fungera i båda riktningar (vilket det finns teknik för idag).

Att detta inte sker i Sverige beror uteslutande på en uråldrig lagstiftning och detta har nu riksdagen fattat, efter ett par års lobbyverksamhet från vår sida. Därför pågår just nu en utredning, tillsatt av Lena Ek, som ska säkerställa att svensk vattenkraft får de villkor den behöver för att uppnå hänsynskraven i miljöbalken och säkerställa att Sverige uppnår målen i EUs vattendirektiv. Samtidigt ska en hög produktionskapacitet och reglerförmåga eftersträvas. Det är inget annat än revolutionerande, eftersom värdeskillnaden mellan säkerställa och eftersträva är stor. Vi sitter med i den utredningen som en av 27 experter...

Vi är inte lobbyorganisation för vindkraftsutbyggnaden vi ser idag, den har jag personligen mycket kritik att leverera emot, dock mest HUR den görs och på vems villkor. Tekniken som sådan är hundratals gånger bättre än vattenkraft när vi kommer till påverkan på ekosystem och biologisk mångfald. Det betyder alltså inte att den ska byggas överallt och hur som helst.

Vi är inte flummiga, våra framgångar (skapandet av skyddade sträckor och Nationalälvarna) är till 95 % vår förtjänst, varsågod.

Vi tillhör samma skara miljöorganisationer som WWF, SNF, Greenpeace etc etc och arbetar INTE för något NIMBY-mål där vi struntar i effekterna av våra förslag. Tvärtom är det vår kunskap och våra faktagrundade argument som gör att politiker lyssnar på oss, nu som då...

Rapporter från bl.a Sweco visar att vi skulle kunna energieffektivisera i konsumtionsledet så att de cirka 145 TWh vi gör av med idag kan krympas till 95 TWh. Att det inte sker beror uteslutande på politisk oförmåga och inkompetens, tekniken finns redan, det är inte något "hokuspokus" som ska fungera om 50 år, som t.ex. fusionskraften, om vilket "50 år" har sagts sedan 1950-talet...

De forskarrapporterna om effektiviseringar, svenska som internationella, understödda av FN och IPCC, samt EU, innebär att vi kan både ta bort kärnkraften, inte bygga ut vattenkraften utan rent av tappa kanske 10 TWh i den utan att riskera vare sig energi- eller effektregleringsproblem.

Idag har vi ca 66 TWh vattenkraft, i bästa fall 70 TWh kärnkraft och sedan en mix av vindkraft och bioenergi bl.a upp till 145 TWh (I år har vi nettoexporterat 17 TWh).

Om vi istället har 55 TWh vattenkraft, 30 TWh vindkraft (politiskt rammål), 10-20 TWh bioenergi så når vi, som ni ser, 95 TWh.

På ett dialogmöte, initierat av regeringen, som HaV höll och dör vi var inbjudna, frågade jag Svenskt Näringsliv vad som var viktigast:
Svenskproducerad el, eller ATT det finns el till rimligt pris när industrin behöver den. Killen från SN tittade på mig som om han inte riktigt förstod frågan och svaret var: Givetvis är det ointressant om den är svenskproducerad, det viktiga är att vi FÅR den när vi behöver den och till ett rimligt pris.
Jag ställde frågan för att slå hål på idiotidén att vara självförsörjande i varje given sekund. Poänglöst ur ett beredskapsperspektiv, eftersom det är mer än 50 år sedan vi övergav självförsörjningen på matproduktion. I ett läge av kris, krig, eller blockad svälter vi inom tre dygn, maten du köper idag på ICA låg i en importhamn i förrgår...

Vad är poängen med denna diskussion då? Jo, när vi nu, i politisk enighet, knyter oss samman med Europa, öppnar det möjligheter för att också importera både kraft och effekt, inte bara exportera. Då kan vi, som en av flera olika åtgärder, minska vårt tekniska behov av den svenska vattenkraften som reglerresurs. Inte ta bort den helt givetvis, men minska så pass att vi kan sno 10 TWh energi samt skapa bättre biologiskt anpassade flödesregleringar i älvarna.

Idén att bara åtgärda den småskaliga vattenkraften anser jag är felaktig, dels för att EUs vattendirektiv inte medger sådana undantag, och EU-direktiv står över nationell lagstiftning, gör vi inte som EU vill får vi rullande böter tills vi böjer oss...

Dels skulle det vara ett socialt svek mot 2/3-delar av Sverige och 1 miljon människor som bor i Norrland.
Sist skulle restaurerade älvar innebära gigantiska ekologiska vinster, som kan växlas över i t.ex. sportfisketurism och ge mellan 4000 - 9000 långsiktigt sysselsatta (deriverat från hur man sköter resursen i Skottland, men med faktor 25 % för att inte få en överdriven bild).

Sedan arbetar vi, eftersom vi tillhör miljöSverige, inte med sportfiske i första hand, det är bara en mycket trevlig synergieffekt av fungerande ekosystem, utan med biologisk mångfald. Därför är alla arter viktiga, lax, öring, ål, nejonöga, mängder av växter och därtill andra djurarter, för att få fungerande ekosystem. Och ser man det på det sättet är vattenkraften en lika stor källa till problemen som överfiske. Den mesta laxen är kompensationsodlad, något som EU och forskkare vill fasa ut. Ska vi ha bra bestånd av lax, måste vi fixa älvarna, OCH minska fisketrycket.

Hoppas lite blev klarare...

Allt gott,
Christer
Ordförande i Älvräddarnas Samorganisation

[Exxet]

Hej Christer Borg och Tusen Tack för en bra förklaring

Först vill jag säga att ni gör ett enormt bra arbete. jag står bakom mycket av det ni arbetar för och jag kan hålla med om mycket av det du just sagt.

Men ett område där vi inte är överens är den där du pratar om Svensk elproduktion och elförbrukning. Jag ska inte dra hela baletten men Energi är svårt och siffror används ofta på ett väldigt vidlyftigt sätt. Men en fråga kanske du eller Älvräddarna vill svara på.

Om vi istället har 55 TWh vattenkraft, 30 TWh vindkraft (politiskt rammål), 10-20 TWh bioenergi så når vi, som ni ser, 95 TWh.

Att komma fram med siffran 95 TWh är väldigt optimistiskt men vi går på det. Du liksom jag vet att detta är Sveriges beräknade medelförbrukning över året. Perioden V48 till V10 förbrukar Sverige El motsvarande ca: 4000 GWh/vecka (motsvarar 210 TWh helår) för att under sommarens längre period ligga på ca: 2000 GWh/vecka (105 TWh omräknat på helår). Medel över året blir 145 TWh eller Ca: 2800 GWh/vecka. Jämför siffran 210 mot 95 !

Eftersom: Energi kan inte förstöras utan enbart omvandlas. Använd mängd energi måste därför alltid motsvaras av tillförd mängd energi. så är de årssiffror du använder inte tillämpliga i varje tidpunkt under året. Så i det ögonblick vi har stort behov så måste vi ha en lika stor produktion eller installerad effekt. Att då måla ut en liten nettoexport som ett mått på att vi kan minska är INTE ansvarsfullt i mina ögon. Av samma anledning kan aldrig vindkraft nyttjas i dessa beräkningar då dess kapacitet kan vara noll. Installerad effekt är då bara vattenkraft vilket får större betydelse i er värld enligt mig. Och de va inte va jag trodde att ni stod för.

Begränsad tillgång på energi innebär alltid högre pris och den välbärgade kommer alltid att ha råd att förse sig. I mina ögon är god tillgång på relativt billig energi en av våra viktigaste klassfrågor. När klassskillnaden börjar visa sig i form av vem som har ljus och värme har Sverige sjunkit lågt.

Nu till min fundering utifrån de siffror du redovisat:
Tycker du och Älvräddarna verkligen att detta är något du/ni vill ta ansvar för och säga till oss att, lugn gott folk vi har kraft nog så ni inte ska behöva frysa ?




Jag tycker ni gör ett kanonjobb med det som är eran kärnfråga. Det vore väldigt sorgligt om ni ger er in i energidebatten på så lösa grunder och därmed riskerar att hamna väldigt snett i anseende. Det borde inte ligga i Älvräddarnas intresse att gå in i energidebatten och med egna kalkyler tala om hur Sveriges och svenskarnas energiförsörjning ska beräknas.

Hoppas du förstår min oro och välvilja till att ni ska fokusera på det ni står för och är VÄLDIGT DUKTIGA PÅ.

[Nito]

en sak i frågan?
-EU vill förbjuda utsättning av kompensationsfisk, men vavr finns den vetenskapliga bevisningen för att den är ett hot mot den naturliga Laxen?

[Jagaren]

Hej Exxet! Ursäkta att jag inte svarat tidigare på dina frågor.

Som jag skrev (tror jag) i mitt tidigare inlägg bygger framtidens energisystem och energiförsörjning på att vi mer och mer knyter ihop oss med övriga Europa. Till det ska läggas att metoder för att lagra energi utvecklas hela tiden, t.ex. har Tyskland tagit beslut på att snabbutveckla vätgasspjälkning i stor skala för att slippa vara beroende på importerad effekt/balansenergi. De kommer att med de överskott av energi som till och från genereras i deras sol- och vindenergi spjälka vatten till vätgas för att sedan använda som alternativ till fossila bränslen i gasturbiner.

Givetvis kan även vi göra det, som kompensation för den effekt vi tappar i vattenkraften när vi "snott" cirka 10 TWh för att miljörestaurera våra sjukt förstörda vattendrag.

Till det kan läggas "smart grids" som ytterligare kommer att minska effekttopparna, samt timdebitering, där smarta elmätare kan programmeras av den enskilda konsumenten. T.ex. kan man programmera den så att mellan 17-19 kan du bara använda spisen och inte tvättmaskin och torktumlare om priset är e¨över en viss gräns...

Lägg därtill att vi kommit så fruktansvärt kort på vägen mot energismarta hus att det är direkt pinsamt, allt handlar om politisk inkompetens.

Vi kan vända på det. Så som vi har det idag kan vi inte ha det, vattenkraften är inte hållbar som den bedrivs idag i Sverige. Alltså måste det ordnas. Då måste alla progressiva krafter se förbi de tillgängliga gamla systemen och tänka nytt.

I det ingår att se att vattenkraften rent tekniskt är bra, men där är det stopp på fördelar. Resten är en sorglig historia av överexploatering, tillvänjning av överförbrukning av el hos "vanligt" folk och en tro på elfte och tolfte budordet som är direkt livsfientligt. 11: SÅ har vi aldrig gjort. 12. Så har vi ALLTID gjort.

Dags att tänka om, dags att vara lite visionär, speciellt som allt vi föreslår redan finns framme rent tekniskt.

Ett sista exempel: Vi har i princip samma förutsättningar som Tyskland vad gäller solenergi, det skiljer kanske 15-20 % i instrålning per kvadratmeter och år.

Tyskland har idag mer effekt i solceller än vår planeringsram för vindkraften, som är 30 TWh utslaget per år, vi har nått 1/3 av det i vindkraften.
2020 kommer Tyskland ha mer effekt än den samlade svenska kärn- och vattenkraften, cirka 55 000 MW.
Vår potential ligger mellan 4 TWh (lågt räknat med en massa variabler som tröga politiker etc) och upp till 70 TWh (rent tekniskt, vad får rum på existerande tak etc.). Och som sagt, det är en intermittent energikälla, men vi kan lagra energi på olika sätt och fler kommer samt att vi ska knyta ihop oss med övriga Europa, se ovan.

Nå, vad gör våra svenska politiker? Tja, vi har haft ett bidrag på 50 miljoner om året, som nu är borttaget...

Med sådana politiker är det självklart att man inte kan röra en droppe vatten i vattenkraften - trots att det inte borde vara något som helst problem!

Allt gott,
Christer