Skräckbild

[Gösta]

Hur ska du ha det? Vet man eller vet man inte (när vi nu är överens om att skarven äter fisk) vad den äter? Det verkar ju inte finnas någon akademisk kunskap (forskning) som ger stöd åt hypotesen att den livnär sig enbart eller ens huvudsakligen på för sportfisket ointressanta arter. Eller hur?

Som jag hela tiden sagt: Det finns inga entydiga resultat som visar vare sig det ena eller det andra. Däremot så PEKAR den senaste forskningen mot att för oss ointressanta arter står högst på menyn, vilket inte kan sägas om motsatsen... Om du nu anser att min argumentation och bevisning inte är tillräcklig vore det intressant att se vilka forskningsrön du stöder dig på om du anser at jag har fel.

[Gösta]

Den äter ål, den är en stor anledning till varför ål är fridlyst i rönneå här nere i skåne nu (Varit ett tag). Finns tjuvfiskare också, men vad fasiken. De har de funnits hela tiden. Inte fan var de ett problem förr när de fortfarande fanns ål här.

De har tagit över vissa ställen av ån här, sketit i sönder träden så de ser ut som någon värdelöst apocalypze film.

Djur ska hållas i schack, de gäller för alla djur. Även människor, vilket de börjar bli allt för många av. Ska bli kul att se hur allt de här med jorden slutar. (slut diskuterat om de, återgår till skarv)

Ge hit bössa så ska jag få ordning på skarv problemet, aldrig smakat skarv, men de smakar säkert som allt annat... Kyckling.

Läs Gunnar Brusewitz "Fyra årstider" och du skall finna att du har alldeles rätt... Däremot delar jag inte din åsikt om bössan som bästa botemedlet mot skarvens utbredning. Erfarenheten visar nämligen att det bara är att flytta problemen.

[byggarn]

Läs Gunnar Brusewitz "Fyra årstider" och du skall finna att du har alldeles rätt... Däremot delar jag inte din åsikt om bössan som bästa botemedlet mot skarvens utbredning. Erfarenheten visar nämligen att det bara är att flytta problemen.

detta, och allt annat kan man ju alltid diskutera...Med bössan som hjälp flyttas en mindre del av problemet,får de hållas flyttas hela problemet vidare då tillgången på mat (eller bristen på) flyttar ett växande problem....och visst äter de fisk,massor av fisk
den absolut största anledningen till att skarvstammen i dag stagnerat eller minskat något i de mest besatta områdena är just bristen på mat (fisk) åt dom....detta är en realitet det inte går att bortse ifrån.

[Gösta]

detta, och allt annat kan man ju alltid diskutera...Med bössan som hjälp flyttas en mindre del av problemet,får de hållas flyttas hela problemet vidare då tillgången på mat (eller bristen på) flyttar ett växande problem....och visst äter de fisk,massor av fisk
den absolut största anledningen till att skarvstammen i dag stagnerat eller minskat något i de mest besatta områdena är just bristen på mat (fisk) åt dom....detta är en realitet det inte går att bortse ifrån.

Och det kallas ekologisk balans och gynnar alla arter utom människan som gärna vill ändra på naturens gång...
Fan, det här är kul! Har inte haft en sådan här holmgång sedan jag gick i pension för fyra år sedan...
För övrigt måste jag säga att jag gillar snöhästs inlägg. Påminner mig om en bok jag just läser: Glen Hysén: Ha dé gott. Upp stiga orden, tanken blott stilla står... Spontanitet ska belönas, även om slutsatserna kanske inte alltid håller vid närmare eftertanke. Skarven har nog en väldigt liten del i den vikande ålstammen. Överfiske är säkert en större bov och det är märkligt att yrkesfisket tillåts fortsätta medan sportfisket förbjuds. Och den största boven är som vanligt elbolagen som med sina dammar hindrar den naturliga reproduktionen (ålvandringen). Men det kan vi ta i en annan tråd...
Skitfiske och gott nytt år i efterhand på er allihop!
Gösta

[Exxet]

Citat:
"Denna förvaltningsplan omfattar arten storskarv (Phalacrocorax carbo). I
Europa och Sverige är arten storskarv indelad i två olika underarter (raser). Dels
den i Sverige häckande underarten Phalacrocorax carbo sinensis (ofta kallad
”mellanskarv”) och dels den i atlanten häckande Phalacrocorax carbo carbo
(storskarvens s.k. nominatras – dvs den underart som först beskrevs
vetenskapligt). Storskarvens indelning i underarter är främst baserad på skillnader
i storlek (mellanskarven sinsensis är genomsnittligt mindre än nominatrasen
carbo) men också på små skillnader i fjäderdräktens utseende. Det är endast
underarten sinensis som häckar i Sverige men under vintern och flyttningstiderna
förekommer nominatrasen carbo i varierande antal längst våra kuster. Under
fältförhållanden är det mycket svårt att säkert skilja dessa två raser åt. En vanligt
förekommande missuppfattning är att mellanskarven utgör en egen art vilket inte
är fallet."

Finns att läsa här + 63 sidor mer fakta. Är själv emot skarv och vill inte ha dom i mina trakter, då åker bössan fram och så är problemet flyttat till någon annan plats. Men en person här har rätt i att hur skarven påverkar fisket är inte utrett. Däremot är det väldigt enkelt att se bilder på glupska skarvar som sväljer rel.stor fisk, läsa om antalet och hur dom ökar och därifrån dra slutsatsen att dom förstör tillgången på fisket. Men det kanske är så att dom röjer mycket skadefisk, vitfisk som äter gädd, abborr å gösrom. Dom kanske bara hjälper till och rensar skadad och sjuk fisk. Jag ogillar skarv så det räcker men för den delen så kan man inte förneka sanningen att skarvens påverkan på fisk är tämligen outredd.

http://www.naturvardsverket.se/upload/stod-i-miljoarbetet/rattsinformation/remisser/2013/forvaltningsplan-skarv/remiss-forvaltningsplan-skarv-131015.pdf

[byggarn]

Svara på en liten fråga Gösta. Varför menar du att det är mer rätt att människan skall missgynnas av att skarvstammen,eller sälstammen om man så vill, skall kunna göra ett för stort uttag av överskottet än att skarv/sälstammen missgynnas av att människan gör ett för stort uttag??
Bägge arterna tillhör för övrigt naturen....det verkar vara en mer vanlig än ovanlig företeelse hos de som förespråkar allehanda djurarter att människan på något sätt inte ingår i det ekologiska systemet alls utan skall sitta vid sidan av och "låta naturen ha
sin gång"....Enligt mitt sätt att se det är det ett synsätt som är långt mer än patetiskt,människan ingår i det ekologiska sytemet precis som alla andra arter, dessutom är människan en av de allra längst upp i detta system.Naturen har under alla världsliga tider förändrats, evolutionen har sin gång helt enkelt och många arter har under årens lopp kommit och gått av olika anledningar.Därmed inte sagt att man inte skall försöka minska människans otroliga påverkan om man kan och rädda det som går,men någonstans har det gått fel när arter som bevisligen klarar sig alldeles utomordentligt på egen hand efter en liten puff på vägen skall skyddas "in absurdum" till vilka kostnader och konsekvenser som helst. Både skarvarna och sälarna tål att beskattas,och skall så även göras, för som sagt så är det precis lika dumt att låta det gå för långt åt ena hållet som åt det andra.

[Snöhäst]

För övrigt måste jag säga att jag gillar snöhästs inlägg. Påminner mig om en bok jag just läser: Glen Hysén: Ha dé gott. Upp stiga orden, tanken blott stilla står... Spontanitet ska belönas, även om slutsatserna kanske inte alltid håller vid närmare eftertanke.

Haha, vet icke om de är positivt eller vad fasiken vi ska kalla det. Men tror i alla fall att skarven har mycke med "ålen" att göra här i ån. Vad jag vet har vi icke några "el dammar" här inte, kan hända att de kommer låååååångt upp i ån i så fall.
De kan jag inte säga något om. Men att de faktiskt inte syntes några skarvar för 15 årsen kan jag tala om, man kunde som sagt vara ute o bada/fiska en hel dag utan att se en skarv. Nu ska du vara glad om du lyckas låsa upp båtfan utan att få en skarv skit i nacken.

Dessutom kunde man få abborrar vid bryggan som liten, de var skit kul. Nu ska du vara glad om du får en mört på 10cm efter 2 timmars fiskning på samma ställe, med bröd "mäskning" på ytan.
Förr kunde du kasta ut en limpa i vattnet så såg du hur hela vattnet steg under limpan sen slukades den... De är så jag minns de i alla fall.

Fy fan för skarven, inte konstigt att dagens ungdom är som dem är... När de inte får fisk.

[lausvik]

"Sveriges organiserade fiskeguider (SoF) angav att det inte
är någon idé att försöka fiska där man sett storskarv på födosök eftersom fisken
då ätits upp eller skrämts bort."

Ovanstående citat ur den skrift från Naturvårdsverket Exxet länkat till är ett typiskt exempel på kunskap som inte är något "entydigt forskningsresultat" men icke desto mindre relevant och med största sannolikt korrekt. Jag tror inte att det är fråga om illasinnat förtal utan helt enkelt vad dessa fiskeguider vara en realitet.

[stefan1]

Den äter ål, den är en stor anledning till varför ål är fridlyst i rönneå här nere i skåne nu (Varit ett tag). Finns tjuvfiskare också, men vad fasiken. De har de funnits hela tiden. Inte fan var de ett problem förr när de fortfarande fanns ål här.

Och ålens minskning i Rönneå har naturligtvis ingenting att göra med den allmänna minskningen av arten i Europa?..

[byggarn]

Och ålens minskning i Rönneå har naturligtvis ingenting att göra med den allmänna minskningen av arten i Europa?..

det är inte möjligt att den explosionsartade ökningen av mellanskarv i hela Europa i alla fall KAN ha en liten del att göra med minskningen då?