Skräckbild

[Gösta]

Någon i den här tråden konstaterar att vargdebatten präglas mer av tyckande än av vetande. Jag kan bara konstatera att samma sak gäller för åtskilliga av inläggen kring skarven. Få djurarter är väl offer för en sådan illvillig mytbildning som skarven.
Först och främst är det dags att en gång för alla avliva myten om att skarven skulle vara en art som importerats från Asien av europeiska sjömän. Det är möjligen sant att bruket av skarvar för fiske införts från Kina och Japan. MEN fynd av skarvben från cirka 3000 år tilbaka visar att arten funnits i Europa långt innan några kontakter med fjärran östern existerade. Skarven hör hemma i vår fauna sedan urminnes tider.
Beträffande påverkan på vegetationen så kan jag hålla med om att skarvskitna öar inte ser roliga ut. Men den ammoniakrika spillningen omvandlas snart till nitrat och bidrar därmed till en ny blomstring på de "förstörda" öarna (se guano).
Skarvpopulationen i Sverige var ökande fram till 2006 och uppgick då till drygt 46.000 par. Sedan dess har populationen stabiliserats på en något lägre nivå, vilket är helt normalt för en art som från förföljelse blir föremål för fredning. Den ohämmade tillväxten av bestånden är alltså också den en myt.
Om skarvens påverkan på fisket finns i dag ingen entydig forskning. Vad man tycker sig se är att dieten i huvudsak består av fisk som inte är intressant för yrkes- eller sportfiske. Om uttaget av annan fisk påverkar den intressanta fiskens näringstillgång vet man inte. Däremot har det visat sig att tillgången på gös i Hjälmaren ökat efter skarvens etablering.
Slutligen har det visat sig att äggprickning och jakt (ingetdera tillåtet annat än som skyddsjakt) i allmänhet bara leder till att populationer flyttar till en annan ö som snart uppvisar samma tecken på påverkan som den de lämnat på grund av förföljelsen. Därför har man till exempel i Vättern (åtminstone tidigare, när jag följde debatten i Motala) endast tillåtit skyddsjakt på flygande skarv långt från kollonierna.

[lausvik]

Först och främst är det dags att en gång för alla avliva myten om att skarven skulle vara en art som importerats från Asien av europeiska sjömän. Det är möjligen sant att bruket av skarvar för fiske införts från Kina och Japan. MEN fynd av skarvben från cirka 3000 år tilbaka visar att arten funnits i Europa långt innan några kontakter med fjärran östern existerade. Skarven hör hemma i vår fauna sedan urminnes tider.

Det där är delvis rätt men inte riktigt. Om jag förstått sken rätt så har man, på våra breddgrader, hittat benrester av storskarv i lämningar från stenåldern. Den skarvart som nu koloniserat våra kuster och större sjöar har visserligen, möjligen sedan urminnes tider, funnits i Europa (som ju är rätt stort och gränsar till Asien) men att den "hör hemma" här är ett diskutabelt påstående.

Ett faktum är att skarven äter fisk. Dels äter den fisk som är intressant för oss sportfiskare och dels äter den fisk som är viktig som föda för dessa fiskarter. Yrkesfisket i kustnära vatten och insjöar har ju mer eller mindre upphört och den fisk som säljs som livsmedel utgörs ju numera huvudsakligen av havsfångad respektive odlad fisk så att skarven inte konkurrerar med yrkesfisket kan jag i viss mån hålla med om.

[Exxet]

[ATTACH=CONFIG]63277[/ATTACH]

besökte jag den hamnpir i Ljugarn från vilken jag förr gjorde så många fångster av torsk, näbbgädda, abborre och gädda
Laus vik och Lau holmar som var helt underbara fiskevatten.
Holmarna hyser nu en av Gotlands större skarvkolonier och det är numera inga andra än medlemmarna i den som fiskar där.

Hej du Lausvik och alla ni andra ! Jag ska faktiskt inte lägga mig i den här debatten Men jag har lite svårt för att blunda när man för in falsk fakta utan att skriva det. Dolda påståenden som blir sanningar i läsarens huvud.

Jag plockade isär ditt inlägg lite för att visa vad du säger: "Förr fanns många fiskarter och förr va det underbara fiskevatten och nu finns det bara skarv där". ("Förr fanns/va") tolkar läsaren som att nu finns inte en fisk i området, och nu är det dödens fiskevatten och ett faktum att det va skarven som är boven.

För det första tror jag inte skarven bygger koloni på en plats som är frekvent nyttjat av fiskande människor. Så varför slutade folk fiska där. För jag är ju ganska övertygad om, även om jag också ogillar skarv, att det inte va skarven som tog död på ett helt fiskevatten. Vitfisken då finns den kvar ?

TILLÄGG: Ett bra sätt att bekämpa skarv är att stödja havsörnsprojekten. Norra Uppland har sveriges tätaste population av Havsörn, minns inte siffrorna men jag har själv sett 50 talet örnar under vårfisket. (Ja dom fiskar också) Men det mest intressanta är att här finns inte lika mycket skarv som i stockholms skärgård där det kanppt finns örn.

[lausvik]

@Exxet

I min trådstart skrev jag ingenting av det du vill lägga i min mun och nu avkräver mig svar på. Det är det enda svar ditt inlägg förtjänar.

Jag uttalade mig om det fiskevatten jag känner bättre än något annat och det jag skerv var att fisket där upphört sedan skarvarna etablerade sig där och att det nu endast är de som fiskar i viken. Det står jag för. Det fiskeläge där jag i flera år hade min båt och där fisket var det kitt som höll ihop gemenskapen ligger båtarna nu med kölarna i vädret även under det som förr var fiskesäsong och fiskeläget fungerar istället som badplats. Det är fakta.

edit. Lyssnar på partiledardebatten just nu. De argumenterar ungefär som Exxet...

[Gösta]

Vad jag vill säga är bara att allt för många lösa påståenden o h för lite fakta används i debatten om djur som inkräktar på människans revir. Toppskarv fanns, liksom storskarv, i Europa under förhistorisk tid, liksom i Asien. När den invandrade till våra breddgrader vet vi inte. Däremot är det fel att säga att den införts från Asien.
Vad den äter finns som sagt ingen entydig forskning kring, inte heller hur kolonierna påverkar fiskbeståndet.
Men skarven får allt för ofta skulden för nedgångar i fiskbestånden orsakade av mänsklig påverkan.

[lausvik]

Vad den äter finns som sagt ingen entydig forskning kring, inte heller hur kolonierna påverkar fiskbeståndet.

Menar du att skarvens huvudsakliga föda inte är fisk?

[lausvik]

I min gröna (!) ungdom var jag aktiv fältbiolog och ornitolog. Därför vet jag att Fältbiologerna har rätt hyfsad koll på det där med fåglar. När de på sin hemsida lägger fram uppgiften att en skarv äter ett halvt kilo fisk om dagen så tror jag på det.

http://www.faltbiologerna.se/faltbio...-back-in-black

[stefan1]

Menar du att skarvens huvudsakliga föda inte är fisk?

Spela inte dum..

[lausvik]

Spela inte dum..

Det var inte jag som framhöll att det saknas entydig forskning om vad skarven äter.

[stefan1]

Det var inte jag som framhöll att det saknas entydig forskning om vad skarven äter.

Suck.. Att skarvar äter fisk är det ingen som betvivlar. Däremot tvistas det om vilka arter den föredrar.