Fotograferingens grunder, tips tråden !

[diedose]

Jag tar mig friheten att lägge en kommentar ang. RAW-format eftersom inte alla kanske vet vad det innebär.
RAW är obehandlad data från kamerans sensor, dvs före inställningar som t.ex. vitbalans.
Vad som händer i kameran är att den "råa" datan passerar igenom inställningar som vitbalans och liknande och landar sedan i en JPEG-fil....som inte är så lätt att göra kvalitativa justeringar i.
Fördelen med RAW är att den typen av inställningar har ingen betydelse vid fotograferingen utan man kan i efterhand lägga på motsvarande inställningar i ett bildbehandlingsprogram.
Dessutom kan man göra mycket mer som ändra exponering (inom vissa gränser) mm.
Jag tar själv uteslutande RAW-format och använder därefter Adobe Lightroom.

Och för att fortsätta på din linje. RAW bilder är mycket större, så köp mycket minne

[KeBa]

Och för att fortsätta på din linje. RAW bilder är mycket större, så köp mycket minne

Japp, men det är absolut värt det!

[diedose]

Japp, men det är absolut värt det!

Absolut! Jag har inte använt mig av det formatet så mycket men det kommer.

[Exxet]

Fotografering handlar om att kunna alla fotoregler... och sedan bryta mot dem!

Så sant som det är sagt, man måste inte följa reglerna men om man kan och förstår dom så kan man använda reglerna på ett konstruktivt sätt när man går tvärs i uppenbara situationer.

Att fota i RAW ger ju enorma möjliheter att korrigera bilden, nästan alla parametrar du kan styra på kameran kan du sedan justera i tex. Lightroom.

En viktig sak är att man förstår hur vitbalans funkar, En kamera vet ju inte om att papperet är vitt, en kamera försöker bara att placera bilden centrerat mellan helt svart och vit. Fotar man i RAW så kan man strunta i detta och justera vitbalansen efteråt. Men du bör likväl förstå hur det funkar. Man kan även använda detta i kreativt syfte.



Dessa bilder är alltså inte efterbehandlade i något program utan precis så som kameran såg bilden, jag har naturligtvis satt manuell vitbalans på olika värden för att visa skillnaden. Kameran vet ju aldrig vilket ljus som gäller, även om auto funkar för det mesta.

Glömde ju frågan: inte lätt att gissa vilken av dom som visar rätt färg ?

[mojoman]

RAW formatet har sina fördelar helt klart, Kameran jag köpte vart inställd på RAW+Jpeg fine när den köptes och kunde ta över 600 bilder. Väl hemma när man förde över bilderna från kameran fattade jag inte vad RAW va för nått förutom att de va mer än dubbelt så stora som Jpeg filerna så de raderades och och jpeg sparades.........vilket man kanske inte skulle gjort. Hade kunnat justera vissa av bilderna som man inte va riktigt nöjd med i programmet som följde med kameran.

Ja man lär så länge man lever

Ännu mer o lära sig nu, kommer man hinna fiska nått 2013 nu då ?

[Sg]

Finns ingen större mening med att fota i både raw och Jpg som jag känner till, även om många kameror har just funktionen att spara både och

En bra sak är att alltid ha mer än ett minneskort med sig. Hellre fler mindre mindre kort än 1 stort. Just om det händer något. Reservbatteri i en varm ficka är också mkt bra att ha med sig ut. Framför allt på vintern.

läs mkt på forum och studera bilder du gillar och fråga andra hur de går tillväga för att ta dessa. Ta åt dig kritik på ett bra sätt. Man måste inse misstag för att lära sig

[KeBa]

Den kompaktkameran jag köpte till tjejen nu i jul är inställd på både RAW och JPEG.
Hon har inte så bra koll på Lightroom (än) och då kan hon direkt få glädje av bilderna i alla fall.
Det är ju ett moment som skall göras innan man får ut dom i JPEG från Lightroom....och då slipper jag krångla med det just nu.
Jag kan fixa till bilderna senare när jag får tid.....runt år 2030...

[Sg]

Sant. Vill man inte redigera bilderna är det lämpligare att fota i Jpg. För att få bra bilder ligger dock generellt typ hälften av resultatet i en redigering

[Exxet]

Fotograferande är ett mycket intressant men också väldigt omfattande ämne. Här har vi blandat tipps och ideer men man skulle kunna dela upp ämnet enligt följande:

1. bildtekniskt, hur jag hanterar inställningar på kameran, bländare, slutartid, vitbalans, brännvidd mm mm.
2. Fototänkande, hur nyttjar jag tekniken, hur komponerar jag bäst bilden, vilket objektiv passar bäst till vad jag vill skapa, när ska jag frysa rörelser eller ha rörelseoskärpa, kort eller långt skärpedjup, över eller underexponera, mm mm

Den första delen bör man kunna och förstå, det är inte så svårt även om det innebär en del att lära. Den andra delen kan man läsa sig till men det är bara genom flitigt fotande och miljoner misstag som man kan säga att man har lite kläm på det hela. Men man ska komma ihåg att ingen, inte ens proffsen kan ta en bra bild bara sådär på beställning. Det ligger ofta mycket arbete bakom bilderna och massor är arrangerade.

En detalj som jag tycker att man ska använda sig av (vilket inte va så lätt för oss gamlingar innan digitaltekniken) är att ta massor av bilder. Nöj dig inte med att knäppa 5-10 bilder av killen med fisken. Bränn av minst 50 gärna 100. vrid och vänd på kameran, flytta dig upp i stående å ner på knä, låt objektet vända hit å dit med kroppen och speciellt flytta blicken, precis som fotomodeller som hela tiden rör sig. Har du då bränt av 100 bilder av din kompis med drömfisken vågar jag lova att åtminstone en av dom är riktigt riktigt bra bild, som man sedan kan jobba vidare på i lightroom. Nej det är inte att plåga gäddan om någon nu tänker den tanken. en bra systemkamera tar ca: 5 bilder/sek. 10 sek å du har 50 bilder. Ser folk med mobiler ta minuter på sig för en bild.

Varför fota i både RAW å jpg. Jo av den anledningen att dom flesta bilder kan du nyttja precis som dom är, släng RAW-kopiorna och alla övriga du tog av fiskekompisen och behåll den du vill ha. Men den dagen du har fångat din drömbild in action med gäddan och upptäcker att delar av bilden är felexponerad, tokiga färger, just killens blick hamnat i en skugga eller nått litet som pajjar bilden. Den dagen kommer RAW-bilden att rädda situationen.

[Sg]

Fotograferande är ett mycket intressant men också väldigt omfattande ämne. Här har vi blandat tipps och ideer men man skulle kunna dela upp ämnet enligt följande:

1. bildtekniskt, hur jag hanterar inställningar på kameran, bländare, slutartid, vitbalans, brännvidd mm mm.
2. Fototänkande, hur nyttjar jag tekniken, hur komponerar jag bäst bilden, vilket objektiv passar bäst till vad jag vill skapa, när ska jag frysa rörelser eller ha rörelseoskärpa, kort eller långt skärpedjup, över eller underexponera, mm mm

Den första delen bör man kunna och förstå, det är inte så svårt även om det innebär en del att lära. Den andra delen kan man läsa sig till men det är bara genom flitigt fotande och miljoner misstag som man kan säga att man har lite kläm på det hela. Men man ska komma ihåg att ingen, inte ens proffsen kan ta en bra bild bara sådär på beställning. Det ligger ofta mycket arbete bakom bilderna och massor är arrangerade.

En detalj som jag tycker att man ska använda sig av (vilket inte va så lätt för oss gamlingar innan digitaltekniken) är att ta massor av bilder. Nöj dig inte med att knäppa 5-10 bilder av killen med fisken. Bränn av minst 50 gärna 100. vrid och vänd på kameran, flytta dig upp i stående å ner på knä, låt objektet vända hit å dit med kroppen och speciellt flytta blicken, precis som fotomodeller som hela tiden rör sig. Har du då bränt av 100 bilder av din kompis med drömfisken vågar jag lova att åtminstone en av dom är riktigt riktigt bra bild, som man sedan kan jobba vidare på i lightroom. Nej det är inte att plåga gäddan om någon nu tänker den tanken. en bra systemkamera tar ca: 5 bilder/sek. 10 sek å du har 50 bilder. Ser folk med mobiler ta minuter på sig för en bild.

Varför fota i både RAW å jpg. Jo av den anledningen att dom flesta bilder kan du nyttja precis som dom är, släng RAW-kopiorna och alla övriga du tog av fiskekompisen och behåll den du vill ha. Men den dagen du har fångat din drömbild in action med gäddan och upptäcker att delar av bilden är felexponerad, tokiga färger, just killens blick hamnat i en skugga eller nått litet som pajjar bilden. Den dagen kommer RAW-bilden att rädda situationen.

Saken är den att om du har ett import/katalogprogram som tex. Lightroom så har du ändå alltid originalet (raw då alltså, helst) att arbeta med. Sen om du inte vill redigera något på den, fine då är det ändå bara att exportera en .jpg-kopia på den och du har raw kvar orörd. Dock om man har ett sådant program kommer man aldrig någonsin att exportera en bild utan att ändrat något alls på den

Har man inget bildbehandlingsprogram dock är ju jpg enda alternativet. När en bild är i jpg kan man aldrig någonsin öka dynamiken i bilden igen dock. Den är "wasted" så att säga i det perspektivet att man vill ändra något i den. Med Raw har man ju alltid det andra alternativet kvar. Som att äta kakan och fortfarande ha kvar den på bordet så att säga