Sportfiskeavgift.

[DanneStock]

Mer skatter måste ju vara precis vad Sverige behöver! (OBS! Ironi)

[KG?]

Visst ska vi vara rädda om det fria fisket. Men det är inte det avgiftsfria som är viktigt utan rätten att kunna fiska i stort sett vart som helst.
Skulle det fria fisket försvinna så skulle det bli en massa olika fiskekort att hålla reda på, vissa platser skulle bli helt stängda.
Någon form av avgift skulle vara bra, sen kunde vattenägare söka pengar ur "kassan" för ev. fiskevård.
Tror inte antalet sportfiskare påverkas av en avgift, det var lika många som fiskade innan det fria fisket infördes.
Barn och ungdomar kunde undantas, även toppknutet mete för att undvika "mörtskatt debatten" som var förra gången detta var uppe.

[BeBest]

Om jag visste att avgiften verkligen gick tillbaka till fisket kunde jag tänka mig att betala mera men jag litar inte på politikerna. Vi betalar vägskatt också och den går till något annat i dag. Jag vet heller inte hur det är med jakt och vapen licenserna. Går de pengarna till viltforskning och biotopvård?
Men annars tycker jag att en avgift i storleksordningen ett par vobbler kan räcka och fritt för ungdom. Toppknutet? Det är ju skillnad på toppknutet och toppknutet har jag lärt mig men den vardagliga modellen typ 4m tele och päronflöte kan ju få slippa undan.
Men hur som helst fiskevården behöver mera pengar och någonstans måste de komma ifrån och på något sätt måste de hämtas in.

[Lazinko]

"Mer skatter åt folket" Skriker Göran Persson !

[Push-Up]

KG?, helt med på din bana!
Om en miljon personer som fiskar varje år betalar in en hudring var, så blir det ju 100 miljoner riksdaler till sportfisket, oavkortat rätt ner i "plurret"(så fyndigt)....kanon

[robin82]

Jag tycker kanske inte att en avgift är det som är det viktigaste, men för mig är det helt OK, bara det går, som ni säger ,oavkortat till fiskevården. Däremot anser jag att husbehovsfiske i form av nätfiske är ett uselt resursutnyttjande! Vill vi verkligen göra något för fiskarna så borde nätfiske förbjudas och annat "fiske" där fiskarna inte själva väljer om de ska bli fångade eller ej. Därutöver är det stora miljöfrågor som sverige i samarbete med länderna kring östersjön måste lösa för att fiskarna ska få en bättre levnadsmiljö och vi ett bättre sportfiske. Det är ju helt galet att politikerna inte inser den enorma ekonomiska resurs som sportfisket innebär. Att en nätfångad lax inte ens inbringar en tjugondel av vad en sportfiskad lax gör till staten. Visst ska man fortfarande kunna handla lax och annan fisk i affären men man får väl komma på bra och säkra sätt att odla den på, detsamma gäller torsken och andra fiskarter. Avslutar med en mening som vid första anblick kan anses vara en klyscha men som verkligen är sann;
"Vi har inte ärvt naturen av våra föräldrar, vi har bara lånat den från våra barn".

[BigFish]

Det skulle vara ok för mig med om jag bara visste att pengarna inte gick till regnbåge och kräftor... Som faktiskt en del fiskevårdsområden gör...

[Max]

jomen vem ska kontrollera om man har betalat då? sverige har en yta på 450000km2 det är väl rimligt om man har ca 3000 kontrollanter då särskilt eftersom vi har runt 95000 sjöar +strömmande vatten så då blir det ungefär 30 sjöar å lite stömmande per person att kolla.. han ska ju givet ha betalt för det han gör.. om vi säger 18000kr för det... 54.000.000 kr av dom där 100 miljonerna .. det lämmnar ju inte så mycket kvar igentligen... Då tjänar man nog bättre på att inte ha nån kostnad som kan skrämma bort folk från att fiska... en ide kan ju vara att göra nåt som inte är ett krav utan valfritt.. då kommer endast dom seriösa, dom som borde betala enligt min mening, att betala...

[KG?]

En fiskevårdsavgift ska ju inte finansiera all fiskevård. Som jag ser det gäller den enbart de vatten som blivit tillgängliga via det fri fisket (de fem största sjöarna och ostkusten). I övrigt ska ju fiskevårdsområdena fungera som de gör nu.
Sen brukar inte kontroller skötas av heltidsanställda, som regel är det fiskeintresserade personer som utbildas och arbetar i stort sett ideellt med kontrollen.
Så i mitt tycke faller Max argument ganska platt. Som jag ser det bör ingen som är så pass fiskeintresserad att man orkar diskutera fiske på internet motsätta sig en liten avgift. Det bör man kunna lägga till på utgiftskontot..

[Max]

oj glömde att räkna in att staten kan ju inte ändra hur som helst i privata sjöar... och kg det jag menade med att dom var tvungna att vara heltidsanställda var att dom inte skulle hinna kontrollera alla sjöar annars... så mitt resonemanng och sakuppgifter stämmer inte, bortse ifrån dom..