kärnkraften suger illerpung...

[Danne67]

Ähh, lägg ner svensk kärnkraft och importera kraften direkt från Ignalina (som ligger närmast till hands att skruva upp effekten på ).

Anledningen till att vi stänger av verken så ofta är just p g a att vi har så rigorösa säkerhetsföreskrifter. Skulle knappast ha hänt i ett gammalt öststatsland .

Föredrar helt klart fortfarande kärnkraft framför alternativen

/D

[Alessandro]

Jag ser det så att man underinvesterat i kärnkraften sedan folkomröstningen.
Nej, kärnkraft är en nödvändighet i Sverige.
Hippo, ena utesluter inte det andra, vindkraftverk har sina fördelar också,
men enbart kärn-, vatten- och vindkraftverk hade Sverige varit mycket sårbart.

[skilldribbler]

Det viktigaste vi kan göra är att tänka på hur mycket el vi förbrukar. släck när ni går hemifrån!

[npaulsson]

det verkar som om det här med kärnkraft inte är så säkert ändå, trots att så många sagt att det är helt säkert och det i särklass bästa alternativet. hmmmm, märkligt. jag som verkligen trodde att det var helt säkert och att det var totalt omöjligt att det skulle kunna finnas säkerhetsbrister. NOT!!!
ha ha ha!!! där ser ni era lättköpta och naiva fåntrattar!!! kärnkraften suger illerpung och MÅSTE ovillkorligen avvecklas ASAP. allt annat är dåraktigt och totalt verklighetsfrånvänt. inse att det handlar om när det händer, inte OM det händer.

Först och främst är det enligt människans nuvarande kunskap omöjligt att göra ett system, oberoende av typ, 100% säkert. Anledningen till det går att finna i Heisenbergs osäkerhetsprincip. Om vi sedan för resonemangets skull antager att det finns 256 ventiler i ett kärnkraftverk, som kan vara antingen av eller på, uppgår antalet möjliga ventilkombinationer till 2^256 = Ett väldigt stort tal (1.1579e+077). Detta talet är större än det beräknade antalet atomer i det kända universum. Antag nu att man vill idiottesta alla kombinationer av ventiler för att få ett idiotsäker kraftverk. Den stackare som ska utföra arbetet behöver åtkilligt mer med tid än vad vi tror att universum är gammalt.

Nu är med stor sannolikhet antalet vettiga ventilkombinationer inte 2^256 eftersom ventilerna är ordnade i någon typ av organiserat system, vilket medför att ett mycket stort antal kombinationer inte har någon som helst effekt på kraftverkets funktion. Dock är antalet ventilkombinationer fortfarande något att ha respekt för.

Vad går då att göra. Jo, det går förhållandevis enkelt att räkna ut hur stor sannolikhet det är att något går åt skogen och det går givetvis också att räkna ut hur noggran denna sannolikhet är. Kopplar man sedan detta till olika typer av Gå-Åt-Skogen-scenarier går det att få en ganska anständig bild av riskerna med tillhörande konsekvenser enligt formeln:

Verklig risk = Sannolikhet för realiserande * Påverkansgrad

Detta ska inte förväxlas med de s.k. upplevda riskerna. Dessa är till stor del beroende av persontyp, kulturella egenheter, propagandatryck samt fokuset hos det senaste massmediadrevet.

Om jag då tar två exempel på scenarier:

1. Global uppvärmning
2. Haveri på kärnkraftverk

Sannolikheten sätter jag till 1.0 på båda eftersom båda scenarierna händer/har hänt och frågeställningen blir således:

Vilket av scenarierna har minst (negativa) påverkansgrad?

Tja, min uppfattning är illerpung.

FREDAG!!!

/Nilsie

[ALQ]

i o m att man vet att det inte går att göra ett 100%-igt säkerhetssystem, bör man kanske vara lite sellektiv med vad man anväder som "testmodeller". tex. så är det liiite tristare konsekvenser OM det blir tokknas på ett kärnkraftverk, än på en digitalklocka eller en mjölkningsmaskin. så det kan vi ju då konstatera, att det OM det händer ngt allvarligt säkerhetsfel (tex. den mänskliga faktorn som inte blir direkt mindre vansklig om man är packad på jobbet) så är konsekvenserna riktigt riktigt trista. det är vår bekvämlighet som sätter gränser för vad som är acceptabla risker, och där delar jag tydligen INTE åsikt med flera i denna tråd om vad bekvämligheten är värd. men om man konstaterade att kärnkrften påverkade sarvens och kanske t o m gäddans fortplantning DÅ skulle det ta mig fan gnällas och gormas. inte ens slutförvaringen av kärnavfallen är löst och ändå vill man ha kvar kärnkraften??? och dom argument som förts fram i tråden suger bävertå och har INGET att göra med min önskan om att stänga kärnkraftsverken.

att jag vill stänga dom betyder INTE att jag vill förstöra älvar och åar (ge dig flode, ge mig inte åsikter som jag inte har).
inte heller importera kraften direkt från Ignalina (danne67, vem har sagt att det är ett bra eller ens önskvärt alternativ?).
ge upp tumlaren och håll dig till saken jag har så vitt jag vet inte förespråkat att man ska "utvidga vattenkraften istället för den är ju säker!!! Sen kan vi importera el från utlandet där den görs på kol eller olja"

nää, vakna och inse att det enda alternativet är att stänga kraftverken och låta dom komersiella krafterna investera och utveckla hållbara alternativa kraftkällor, för att dom måste. så länge vi har (den i monetära termer billiga) kärnkraften så kommer det inte att tas fram alternativ. att sedan detta kommer att påverka vår möjlighet att tokkonsumera energi är självklart, men för våra barns och barnbarns skull är jag lätt beredd att göra det. man måste ibland tänka på andra än sig själv.

[KG?]

ALQ; Oavsett vad du tycker om kärnkraften så finns det just nu inga vettiga alternativ. Växthuseffekten är ett mycket mer akut problem än slutförvaring av uran.
Jag (och uppenbarligen fler med mig) tänker realistiskt, bara för att man gillar rosa wobbler behöver man kanske inte flumma runt bland rosa moln?
Kärnkraften behövs, jag tycker vi ska bygga fler kärnkraftverk i Sverige. Nya ännu säkrare än de vi har idag.

[Egge]

Behåll kärnkraften, det är det enda alternativet idag.Och så slipper jag söka nytt jobb.

Egge Stationstekniker, Forsmark

[npaulsson]

i o m att man vet att det inte går att göra ett 100%-igt säkerhetssystem, bör man kanske vara lite sellektiv med vad man anväder som "testmodeller". tex. så är det liiite tristare konsekvenser OM det blir tokknas på ett kärnkraftverk, än på en digitalklocka eller en mjölkningsmaskin. så det kan vi ju då konstatera, att det OM det händer ngt allvarligt säkerhetsfel (tex. den mänskliga faktorn som inte blir direkt mindre vansklig om man är packad på jobbet) så är konsekvenserna riktigt riktigt trista. det är vår bekvämlighet som sätter gränser för vad som är acceptabla risker, och där delar jag tydligen INTE åsikt med flera i denna tråd om vad bekvämligheten är värd. men om man konstaterade att kärnkrften påverkade sarvens och kanske t o m gäddans fortplantning DÅ skulle det ta mig fan gnällas och gormas. inte ens slutförvaringen av kärnavfallen är löst och ändå vill man ha kvar kärnkraften??? och dom argument som förts fram i tråden suger bävertå och har INGET att göra med min önskan om att stänga kärnkraftsverken.

Och precis där försvann alla incitament att ha en meningsfull diskussion om ämnet.

FRAM MED TÄNDVÄTSKAN OCH FACKLORNA!!!!

[Allmana_mini]

Diskussion ni för har inget enväldigt svar utan endast argument som på ett eller annat sätt tar ut varandra...Nämnvärt att säga är att 20% av världens elektrisitet kommer ifrån vattenkraft, och att vi har i Sverige 20 älvar och att det endast är 4 av dom som inte är utbyggda av vattenkraft, av dessa så klassas 15 av dom som mycket påverkade. Kanske tänkvärt när ni vill dunka upp fler vattenkraftverk? Då värnar jag hellre en sportfisk turism ist för vattenkraftsgiganter ifrån Finland som bygger ut våra svenska älvar och sedan säljer el dyrt till oss...

Dock så måste jag för sakens skull tilläga att Vattenkraft är den renaste källan till elektricitet om man tittar till effektivitet, inga luft föroreningar, inget avfall. Men som sportfiskare så vet jag hur mycket dom förstör, och argumentet att dom gör "stöd" planteringar håller inte för 5öre då det endast leder till att utarma den genetiska variationen och vild fisk blir ett minne blott..

För alla som skrivit i denna tråd så rekomenderar jag An inconvinient Truth med Al Gore, ni tjafsar om kärnkraft, se denna film så lovar jag att ni inte kommer se kärnkraftverk som en stor fara längre, sjukt bra och välgrungade presentationer av "Americas next president"..Ett måste helt enkelt.

Avslutar med ett citat från filmen; "It's hard to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it"

[npaulsson]

...
För alla som skrivit i denna tråd så rekomenderar jag An inconvinient Truth med Al Gore, ni tjafsar om kärnkraft, se denna film så lovar jag att ni inte kommer se kärnkraftverk som en stor fara längre, sjukt bra och välgrungade presentationer av "Americas next president"..Ett måste helt enkelt.

Avslutar med ett citat från filmen; "It's hard to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it"

Jag såg den för ett tag sedan och kan bara lägga min egen rekomendation till Allmana_mini:s.

/Nilsie

PS. Du menar väl Americas Almost President DS.